Теоретические подходы к проблеме происхождения государства и права

Большие изменения в состоянии первобытного общества про­изошли в связи с тем, что человек научился пользоваться огнем и вследствие этого начал употреблять в пищу рыбу. Начинается но­вый этап в развитии первобытного общества, который ученые на­зывают как среднюю ступень дикости. Овладение огнем доставило человеку, помимо рыбы, и другие новые продукты питания — крах­малистые корни и клубни, испеченные в горячей золе или в прими­тивных печах. Овладение огнем, как доказано в ходе исследований, окончательно оторвало человека от животных и животного мира. Совершеннее стали орудия человека, которые теперь подвергаются некоторой отделке, хотя все еще остаются весьма несовершенными. Это грубо выделанные каменные ножи, каменные наконечники для палок, копья, крючки из костей и т.п.

С появлением острых орудий заметное место среди промыслов человека приобретает охота в лесу и на воде. Охотятся теперь не только на мелких, но и некрупных животных (диких быков, носоро­гов, мамонтов). Рыболовство увеличивает продолжительность пребы­вания людей на одном месте. Подготавливается переход их к осед­лости. На средней ступени дикости образуется более обширное и более прочно организованное объединение людей, чем первобыт­ные бродячие группы: появляется род.

Род — это группа лиц, состоящих в действительном или пред­полагаемом родстве друг с другом (первоначально со стороны мате­ри) и не допускающих брачных отношений между собой (экзогамия). Род возник из групповой семьи, по всей вероятности, из групповой семьи — пуналуа. Группа родных, двоюродных и более отдаленных се­стер, входящих в эту семью с их детьми и их братьями, с материнской стороны составляет именно тот круг лиц, из которого образовался род в его первоначальной форме.

Этот первоначальный род есть материнский (матриархат) — признанное потомство одной определенной родоначальницы, осно­вательницы рода. Отец стоял вне рода, он принадлежал к иному роду, нежели мать. Отца не считали состоящим в родстве с его детьми. Сам факт существования формы группового брака исклю­чал близкие родственные отношения между отцом и детьми. Группа была связана родством, исчисляемым по женской линии.

Род с самого начала был не только объединением людей, свя­занных между собой узами родства, но и общественной группой, сложившейся для совместного ведения хозяйства. Род был хозяйст­венной организацией, в которой все члены были тесно связаны ме­жду собой коллективным производством и совместным потреблением. В этой хозяйственной структуре женщина первоначально выдвига­лась на первое место. Домашнее замкнутое хозяйство, в котором

ведущую роль играла женщина, занимало центральное положение в общем хозяйстве семейной группы до появления скотоводства и примитивного земледелия. Женщина стояла в центре хозяйствен­ной деятельности. В добывании средств существования она также играла значительную роль, занималась собиранием плодов и ко­реньев, примитивным земледелием.

Все это привело к тому, что первоначальный род был материн­ским, или матриархальным родом, и что женщина занимала в об­ществе первенствующее место. Существование матриархата в пер­вобытном обществе подтверждается большим числом пережитков (обычаев, поверий, обрядов), сохраняющихся у различных народов и племен.

С самого своего возникновения род был тесно связан с каким-либо другим родом, с членами которого у него создались экзогамные брачные отношения. Позднее, в связи с ростом населения и разук­рупнением первоначальных родов, а также оседлостью и растущей производительностью труда, общественная организация ширится и крепнет. Племя, первоначально включавшее в себя лишь два ро­да, становится союзом значительно большего числа родов. Род дела­ется «основной ячейкой целой общественной системы», состоящей из племен, распадающихся на фратрии и роды и объединяющихся в союзы племен.

Родовое устройство, возникшее на средней ступени дикости и достигшее своего расцвета на низшей ступени варварства, пред­ставляет собой универсальную форму догосударственной организа­ции человеческого общества. Оно широко распространено среди самых различных народов мира, и следы его мы легко вскрываем у народов, давно перешедших к государственной организации об­щества. Его основными особенностями были следующие.

Род есть чисто личный, а не территориальный союз. В то время как государство проводит разделение своих подданных по террито­риальному принципу и исходит из территориального размещения граждан, связь членов рода между собой основана на начале кров­ного родства, не имеющего ничего общего с их территориальным расселением. Гораздо более существенна другая черта родовой ор­ганизации — отсутствие особого государственного аппарата для систематической реализации властных функций. Отсутствует пуб­личная власть, обособляющаяся от общества и стоящая как бы над ним. Мы видим господство человеческих обычаев, авторитет, ува­жение, власть, которой пользовались старейшины рода, но нигде не замечаем особой группы людей, элиты, класса и др., которые выде­ляются, чтобы управлять другими.

При первобытно-общинном строе в пору его расцвета без сол­дат, жандармов и полицейских, сборщиков налогов, наместников,

II. Проблемы теории государства

1. Теоретические подходы к проблеме происхождения государства и права

префектов и судей, без тюрем, — все идет своим установленным порядком. Конфликты, споры и недоразумения между людьми раз­решаются коллективом тех, кого они касаются, — родом или пле­менем, или отдельными родами между собою. Только как крайнее, редко применяемое средство грозит кровная месть. Смертная казнь представляет собой только ее цивилизованную форму со всеми по­ложительными и отрицательными сторонами цивилизации.

Хотя общих дел существует гораздо больше, чем ранее, домаш­нее хозяйство ведется у ряда семейств сообща и мирно, земля явля­ется собственностью всего племени, только мелкие огороды пре­доставлены во временное пользование отдельным хозяйствам. Тем не менее у них и нет следа нашего широко разветвленного и слож­ного государственного аппарата. Участники решают, и в большин­стве случаев вековой обычай все урегулировал. Бедных и нуждаю­щихся не может быть — само хозяйство и род знают свои обязанности по отношению к престарелым, больным и изувечен­ным на войне. Все равны и свободны, не исключая женщин. Для рабов еще нет места; как правило, нет его и для порабощения чу­жих племен.

Старейшины рода избираются всем составом рода и являются как бы первыми среди равных. Их власть, не опирающаяся на спе­циальный аппарат управления, часто носит моральный отеческий характер. Собрание членов рода может в любое время сместить ста­рейшину рода. Дела рода обычно решаются общим собранием членов рода, причем все его члены могут свободно высказываться на собрании. Выборными являются также все органы племени, т.е. союза родов.

Анализ жизни североамериканских индейцев — ирокезов пока­зывает, что у них как сахем, возглавляющий род (старшина для мирного времени), так и все остальные вожди были выборными. Они избирались свободным голосованием всех взрослых мужчин и женщин рода. Род по своему усмотрению мог и смещать сахема и вождей. Ирокезы называли сахема «советником народа», хорошо оттеняя этим особенности этой должности, исключающие всякое единовластие. Все наиболее важные дела рода решались советом рода, т.е. собранием всех взрослых членов рода, как мужчин, так и женщин. Роды объединяются у ирокезов во «фратрии» и племена. Три—четыре рода составляют фратрию, а две фратрии объединя­ются в племя.

Две фратрии у ирокезов составляли племя, т.е. союз нескольких родов, члены которых говорят на одном и том же диалекте. Высшая власть в племени принадлежала племенному совету. Он состоял из всех сахемов и вождей отдельных родов, но заседал публично в ок-

ружении всех членов племени, причем каждый член племени мог взять слово и высказать свое мнение. Решение, однако, выносилось только членами совета, причем для принятия решения требовалось единогласие.

У ирокезов наряду с племенной организацией мы находим об­разование и союза — конфедерации племен. Еще в XV в. пять иро­кезских племен заключали друг с другом «вечный союз» на основе полного равенства этих племен между собой и с сохранением неза­висимости каждого племени в его внутренних делах. Делами союза племен ведал союзный совет, состоявший из 50 сахемов. Едино­личного главы конфедерация ирокезов не имела. Союз племен имел лишь две постоянные должности военных вождей. Власть воена­чальника была разделена между двумя лицами с равными полномо­чиями, так что один мог сдержать и «нейтрализовать» другого.

Такова общественная организация ирокезов. Нет особого аппа­рата управления и нет власти, обособившейся от остальной массы населения и опирающейся на этот аппарат. Заинтересованные чле­ны рода сами решают все дела рода и племени. Авторитет старей­шин и сила вековых обычаев помогают сохранению мира и устра­нению конфликтов и столкновений внутри племени и рода.

У древних греков родовые старейшины, архонты, избирались и смещались собранием рода. Во главе племени стоял совет ста­рейшин. Наконец все важнейшие вопросы, касавшиеся племени, разрешались на народном собрании, в котором принимал участие каждый взрослый мужчина.

Функции военачальников выполнял племенной вождь — бази-левс. Он не обладал властью, какая свойственна монархам. Непра­вильно передавать греческое слово «базилевс» словом «царь» или «король», а «базилейя» — словом «царство». Должность базилевса была выборной, но фактически закреплялась наследственно в од­ной семье, так как обычно на нее избирался или утверждался сове­том сын умершего базилевса.

Аналогичные черты мы встречаем в родовом общественном уст­ройстве древних римлян. Каждое племя имело свой совет старей­шин, свое народное собрание и своего выборного вождя — рекса. Рекс был полководцем, а также жрецом, но не имел гражданских функций, которыми пытались его наделить некоторые историки го­сударства и права.

У восточных славян наряду с племенным вождем, князем, орга­нами племенной организации были племенной совет («старцы град­ские») и племенная сходка — вече.

Члены рода обязаны помогать друг другу, защищать друг друга от всякой опасности и всякого нападения и совместно мстить за нанесенные кому-либо обиды и совместно отвечать за обиды, при-

II. Проблемы теории государства

1. Теоретические подходы к проблеме происхождения государства и права

Г

чиненные кем-либо чужеродцу. Род ставит каждого своего члена под защиту всех остальных сородичей. Отсюда обычай кровной мес­ти, который осуществляется совместно членами обиженного рода в отношении членов того рода, к которому принадлежит обидчик.

Убийство члена рода наносило оскорбление и ущерб всему роду, поэтому весь род реагировал на убийство своего члена, поднимался мстить за убитого. Первоначально вражда сторон ничем не регули­ровалась. Впоследствии появляются известные ограничения. Месть становится обязанностью лишь ближайших родственников убитого, круг которых определялся обычаем. Но это не означает, что только ближайшие родственники имеют право мести: и самые отдаленные люди при удобном случае не должны упускать врага из своих рук.

Обычай определяет также, против кого должна быть направлена месть. В этом вопросе эволюция состоит в том, что кровная месть ограничивается все более узким кругом родственников. Первона­чально всякое посягательство могло быть отмщено кровью без вся­кой меры, особенно, если лицо было поймано на месте. Вор, пре­любодей, убийца могли быть безнаказанно уничтожены. Позднее устанавливается принцип талиона («равным за равное»), а позднее месть заменяется выкупом, сначала при менее значительных пося­гательствах, а потом и в случаях убийства.

Устанавливается обычай откупаться от мести взносом в пользу потерпевшего или его ближайших родственников. Взнос этот дела­ется сначала натурой — скотом, зерном и т.д., позднее — деньгами. Размер вознаграждения определяется обычаем. На вознаграждения влияет положение убитого или потерпевшего. На стадии разложе­ния, родового общества уже формируются особые, неприкосновен­ные группы людей, образуется некая элита, особый слой. Убийство или оскорбление представителя этой родовой знати, элиты и др. влечет за собой более высокий выкуп, чем убийство рядового общинника.

Таким образом, пока не возникло деление общества на особых людей, группы, классы и т.д., не было особого аппарата для систе­матического применения власти и подчинения людей насилию. Не было особого разряда людей, которые выделяются, чтобы управлять другими и постоянно владеть специальным аппаратом, вооружен­ными отрядами людей, сборщиков налогов, тюрьмами и т.п.

Производство было коллективным. Разделение труда имело примитивный характер. Частной собственности не было. В силу этого отсутствовали неравенство и угнетение одной частью общества другой, непримиримые противоречия внутри общества. Обществен­ное сознание обладало единством, которое исчезло с возникновени­ем богатых и бедных. Крупные перемены в состоянии первобытно-

общинного строя происходят с переходом человеческого общества от низшей к средней ступени варварства. Этот переход был связан в восточном полушарии с приручением домашних животных, на За­паде, в Америке — с появлением оросительного земледелия. Вместе со скотоводством развивается огородничество — «предвестник зем­леделия». Трава и зерно добываются сначала для прокормления скота, а позднее зерно служит пищей человеку.

На средней ступени варварства появляется впервые ткацкий станок и начинается плавка металла. Однако плавят пока лишь олово и медь, железных орудий делать не научились. Средняя сту­пень варварства — «бронзовый» век в истории первобытного чело­вечества. В связи с переменами в производительных силах перво­бытных людей совершаются следующие изменения в состоянии первобытно-общинного строя: труд человека с переходом к ското­водству и земледелию стал давать ему больше продуктов, чем нужно было для поддержания его жизни. Возникла частная собственность и открылась возможность эксплуатации человека человеком — поя­вилось рабство.

Начинается разложение первобытно-общинного строя; появля­ется патриархальный род. Совершается ниспровержение «материн­ского права» и материнского рода. Происходит «поражение женско­го пола, имеющее всемирно-историческое значение». Материнский род сменяется отцовским (патриархальным); появляется так назы­ваемая патриархальная семья, промежуточная переходная форма от парной семьи к моногамии. Причиной появления патриархальной семьи и патриархального рода является переход человеческого обще­ства к скотоводству. Появляется новая имущественная ценность — стада, находящиеся первоначально во владении племени и рода, а затем переходящие из общего владения племени и рода в собст­венность глав отдельных семей.

Сосредоточив в своих руках имущественные ценности, мужчина приобретает главенствующее положение в семье как владелец стад, как скотовод и воин. Занятие домашним хозяйством теряет свое прежнее значение, а вместе с тем падает и то значение, которое прежде имела женщина. Семья начинает переживать целую рево­люцию. Однако общественная собственность и при патриархальном Родовом строе остается основой производства. Земля признается собственностью племени и рода, отдельные участки ее передаются в пользование семей.

Характерной особенностью патриархальной семьи являлось то, что это была большая семейная община, находившаяся под главен­ством мужчины, объединявшая в себе главу семьи и всех его нисхо­дящих, иногда три и даже четыре поколения. Взрослые сыновья и внуки, обзаведясь женами и имея детей, продолжают жить совме-

II. Проблемы теории государства

1. Теоретические подходы к проблеме происхождения государства и права

стно со своим отцом и дедом. Происходит сожительство как бы не­скольких малых семей одного происхождения под одной кровлей или в одном дворе под главенством отца семейства — патриарха. Та­кое единение южных славян, древних германцев, «печище» и «дво­рище» восточных славян, «большая семья» великороссов.

Патриархальная семейная община возглавляется обычно наибо­лее старым, а иногда наиболее способным ее членом. Все важнейшие вопросы нередко решаются с общего согласия всех членов общины. Хозяйство ведется сообща, а имущество рассматривается как общее достояние всей семьи. При низком уровне техники сельского хо­зяйства обработка земли требует совместного труда нескольких взрослых работников. Этим объясняется образование и сохранение семейной поземельной общины. Так, в древней Руси существовало ко­гда-то «подсечное» земледелие, при котором выкорчевывали и жгли лес, прежде чем начать обработку земли.

Образование патриархальной семьи и возникновение частной собственности отцов семейств на имущество семьи создало трещи­ну в древнем родовом строе: отдельная семья сделалась силой, при­том грозной силой, противостоящей роду. С появлением скотоводст­ва происходит первое крупное общественное разделение труда: пастушеские племена выделяются из остальной массы людей- У пас­тушеских племен появляется не только достаточное количество пищи (молока, молочных продуктов, мяса), но и все возрастающие массы сырья (шкуры животных, кожи, шерсть и т.д.), и это создает возможность обмена. Первоначально обмен происходит между пле­менами и родами, а с возникновением индивидуальной собственно­сти глав семей на скот возникает обмен между отдельными лицами.

Общественное разделение труда и рост его производительности обусловливают возможность накопления и делают возможным воз­никновение имущественного неравенства и «возвышение» одного человека над другим. Зарождается частная собственность, разлагает­ся родовая общность имуществ, возникает товарное производство, развивается обмен. В результате общественного разделения труда, появления частной собственности и имущественного неравенства возникает разделение общества на особые групп людей, группы, классы и т.д. Рабочая сила приобрела особую ценность ввиду воз­можности ею манипулировать. Война теперь стала источником до­бывания потребной рабочей силы: военнопленных обращали в рабов. Таким образом, первое крупное общественное разделение труда по­влекло за собой возникновение рабства и, следовательно, разделение общества на разные группы людей, касты и др. Общество раздели­лось на группы господ и рабов, на касту подневольных и управляю­щих другими, властвующих. Эти процессы разрушили родовое уст­ройство и обусловили возникновение государства.

Высшая ступень варварства является в полной мере периодом разложения первобытно-общинного строя и перехода к цивилизации. В родовом обществе создаются противоречия, приводящие к образо­ванию государства. На высшей ступени варварства начинается до­быча и употребление железа, изобретается плавка железной руды, появляются железные меч, плуг, топор. Благодаря усовершенство­ванию орудий труда создается возможность обработки земли на крупных участках. Появляются и совершенствуются новые ремесла. Возникает второе крупное общественное разделение труда — ре­месло отделяется от земледелия. Возникают города, окруженные каменными стенами, рвами и башнями, города — центры новой племенной жизни.

Начинают возрастать богатства отдельных семей, развивается производство и растет производительность труда, вследствие чего еще больше повышается ценность рабочей силы. Рабство, которое было явлением случайным на средней ступени варварства, теперь становится существенной составной частью общественной системы. Рабы, трудившиеся ранее в основном в домашнем хозяйстве, теперь работают на полях и в мастерских. Развивается обмен. Растет и креп­нет производство для обмена — товарное производство. Торговля ведется не только внутри сообщества людей и на границе, но и с за­морскими странами. Появляются металлические деньги, которые пока еще не чеканятся, а обмениваются по весу.

Все это влечет за собой новое разделение общества на особые группы людей, элиты, классы. Наряду с делением общества на сво­бодных и рабов среди самих свободных появляется различие между богатыми и бедными. Земля перестает быть общинной собственностью и переходит постоянно в частную собственность отдельных семей.

Переход от первобытно-общинного строя к более цивилизован­ному обществу сопровождается образованием территориальной, или сельской, общины, состав которой определяется не родственными отношениями (действительными или предполагаемыми), а расселе­нием в одном месте, соседством. В сельской общине дом и его придаток, двор, становятся частным владением земледельца. Пахот­ная земля периодически переделяется между членами территори­альных общин, причем каждый собственными силами обрабатывает отведенный ему надел и присваивает урожай лично себе; общими остаются леса, пастбища, пустоши.

Возрастающая плотность населения вызывает образование сою­зов родственных племен. Во главе союза становится военачальник рода. Родовой строй приобретает характер военной демократии, так как война становится обычным явлением жизни. Воины усиливают власть верховного военачальника и военной аристократии. Власть военачальника постепенно приобретает наследственный характер.

II. Проблемы теории государства

1. Теоретические подходы к проблеме происхождения государства и права

Подготавливается переход к наследственной монархии и образова­нию наследственного дворянства. Родовое общественное устройство теряет свою почву, и его органы из средств родового самоуправле­ния превращаются в орудия новой безжалостной власти. Родовой строй превращается в свою противоположность: из организации племен для свободного регулирования своих собственных дел оно превращается в организацию властного воздействия на людей.

Цивилизация еще больше обостряет противоречия между горо­дом и деревней, усиливает ранее возникшие виды разделения труда и, кроме того, создает новое разделение труда — создает группу лю­дей, специально занимающуюся обменом продуктов, касту купцов, класс, который, не принимая участия в производстве, захватывает руководство производством и экономически подчиняет себе произ­водителей; становится неустранимым посредником между каждыми двумя производителями и часто обирает, эксплуатирует обоих. Рост торговли вызывает появление металлических денег, чеканной монеты и создает особую власть, связанную с их обладанием, власть непроизводящей силы, касты, класса и др. над производителями и их производством. Появляются ростовщичество, кредит и процен­ты, а вместе с тем создается самое беспощадное отношение к долж­никам, вплоть до права кредитора продать неисправного долж­ника в рабство.

Развивается частная собственность на землю; земля становится предметом купли-продажи, залога. Богатство концентрируется в ру­ках немногочисленной группы людей, а наряду с этим все возраста­ет количество бедняков. Число невольников непомерно растет. Но­вая имущественная знать, элита окончательно оттесняет на задний план старую родовую верхушку.

Родовой строй оказывается совершенно бессильным перед ли­цом этих сдвигов. Торговая деятельность, отчуждение земель и пе­ремена промысла создали подвижность населения. Роды и племена перемешались друг с другом; среди свободных граждан жили не­вольники, среди местных жителей — чужестранцы, в округе фрат­рии и племени селились чужаки, члены других фратрий и племен. Новые группы населения, чужеродцы, были бесправны и не могли принимать участия в управлении родовыми организациями. Вместе с тем создались новые потребности и новые интересы, противоре­чившие древнему догосударственному строю. Все эти изменения в экономике, структуре общества порождают самые острые конфлик­ты. Антагонизм богатых и бедных, конфликты свободных и неволь­ников-рабов, эксцессы и др. влекут за собой столкновения в обще­стве, а порой открытую и непримиримую борьбу между людьми.

В пределах рода обнаружилось столкновение противоположных интересов, перед лицом которого родовая организация оказалась

несостоятельной. Она была рассчитана на общество равных, и когда в обществе создалась резкая противоположность богатых и бедных, невольников и свободных, родовая организация оказалась совер­шенно не пригодной для расколовшегося на группы, элиты, классы и прочего общества. Так, в результате этих процессов из внутренне­го развития общества возникает государство. Экономически господ­ствующие группы людей при помощи государства становятся и по­литически господствующими группами людей.

Однако в различных исторических условиях разложение перво­бытно-общинного строя происходит по-разному. Оно может быть ускорено или, напротив, замедлено исторической обстановкой, ос­ложняясь то внешним влиянием, то появлением нового, пришлого населения. С подобной трактовкой теоретических подходов к про­блеме происхождения государства и права согласны многие. В то же время среди теоретиков государства и права до сих пор продол­жаются споры: каковы способы (пути) образования государства и права предпочтительные в таких исторических условиях?

Первые ученые говорят о двух способах, вторые — о трех, а тре­тьи просто рассуждают о теориях создания государства и права на фундаменте родового строя¹. Те, кто говорит о двух, трех и т.д. спо­собах (путях) образования государства и права, мало в чем расхо­дятся, пожалуй, за исключением лишь одного, третьего способа. Так, в учебнике «Теория государства и права» (М., 2004) выделяют­ся и рассматриваются восточный, западный и синтезный путь соз­дания государства.

При этом обосновывается, что восточный путь, возник в госу­дарствах Древнего Востока в силу необходимости организации на­селения для осуществления трудоемких ирригационных работ, ко­торые обеспечивали пропитание всем общинникам. Западный путь появления государства связывается с появлением имущественного неравенства, частной собственностью и расколом общества на клас­сы. Он проявился в Древней Греции и Риме. И синтезный путь, как утверждается в учебнике, объединил в себе два предыдущих подхода. Так формировались государства у германских племен, Древней Руси, Ирландии и т.д.²

Т.В. Кашанина доказывает, что в истории человечества существо­вали по крайней мере два способа образования государства, и услов­но называет их «государство — собственность» и «государство — власть». «Государство — собственность» — это результат прожива­ния людей в мягких, благоприятных для земледелия климатических условиях, которые позволяют семье успешно заниматься сельским

¹ См.: Кашанина ТВ. Указ. соч. С. 7—45.

² См: Теория государства и права / Под. ред. М.М. Рассолова. М., 2004. С. 46—50.

II. Проблемы теории государства

1. Теоретические подходы к проблеме происхождения государства и права

хозяйством и кормиться. «Государство — власть» — результат суро­вых природно-климатических условий, которые консервируют об­щину в сфере производства и выводят на первый план аппарат и его властные функции. В первом случае государство возникает в уело- „ виях Западной Европы, во втором — в основном в регионах Азии и Африки, России¹.

По сути, здесь имеются в виду те же западный и восточный пу­ти образования государства, а синтезный путь как бы опускается за ненадобностью. Но больших противоречий в этих суждениях все же нет. Однако дело вовсе не в этом, а в том, что и в первом, и во вто­ром случаях предпочтение отдается экономическим факторам, а ис­торические факторы вроде бы и отсутствуют. Это и ведет к субъек­тивной трактовке того, что накопила наша история и наука по столь важной и актуальной сегодня проблеме. Все же целесообразно при­держиваться исторической концепции, т.е. того, что было на самом деле в прошлом. А в прошлом имели место все три главные, исто­рические формы (или пути), с помощью которых государство воз­никло на базе развалившегося родового строя.

Первое — это афинская форма. Афины тогда представляли собой самую чистую, наиболее классическую форму. Государство возникло непосредственно и преимущественно из общественных противоре­чий, развивающихся внутри самого родового общества. Вторая фор­ма возникновения государства — та, которую можно было наблюдать в Риме. Победа пришлого бесправного населения, стоявшего вне римских родов плебса, выступившего против римской родовой ари­стократии, ускорила образование государства и появление права.

Третья форма — возникновение государства в качестве непо­средственного результата завоевания чужих территорий, для господ­ства над которыми родовой строй оказывается бессилен. Завоевание приводит к образованию государства у завоевателей, у которых ор­ганы родового строя должны быстро превратиться в государствен­ные органы. Таково было возникновение государства у германских племен, завоевавших Рим. Государство возникло вследствие внут­реннего развития общества — разложения первобытно-общинного строя. Захват римских территорий германскими племенами лишь ускорил этот процесс и послужил толчком для полного обнаруже­ния ранее действовавших в обществе соперничающий сил.

Родовой строй оказался не пригодным для организации власт­ного господства над побежденным населением Римской империи. Необходимо было создать новые органы управления, новую власть. Этой властью могло быть лишь государство, поэтому органы родо­вого строя должны были превратиться в государственные органы

¹ См: Кашанина Т.В. Указ. соч. С. 42—45.

или уступить им свое место. К этому же результату приводило и де­ление завоеванных земель и последующее превращение отдельных владений в отчуждаемую частную собственность.

Что касается русского государства, то оно возникло в результате разложения первобытно-общинного строя у восточных славян и об­разования своей властной и богатой верхушки общества из предста­вителей знати, дружинников, торговцев, захватывавших земли об­щинников и использовавших их труд. В нашей истории были сделаны попытки изобразить возникновение русского государства как результат завоевания славянских племен вооруженными отря­дами иноземцев (норманнов), но такая концепция является беспоч­венной либо спорной. Она встретила отпор еще в XVIII в. в трудах великого русского ученого М.В. Ломоносова. И позднее наша наука решительно отклонила идею завоевания и установила, что появление варяжских князей в Новгороде и Киеве могло произойти лишь после того, как уже совершился раскол общества на знать и невольную бедноту и сложилась вследствие этого русская государственность.

Во всех случаях государство не представляет собой силы, извне навязанной обществу. Оно является результатом внутреннего разви­тия общества, которое нередко ускоряется, осложняется его внеш­ним положением. Целесообразно выделять два основных признака, характеризовавших государство в его отличии от родовой организа­ции. Первый — территориальное деление населения. При родовом строе члены рода или племени совместно проживали на одной и той же территории. С появлением частной собственности и обме­на роды и племена перемещались. Государство в отличие от родо­вой организации, исходившей из личной кровной связи своих чле­нов, проводит деление своих граждан по месту их жительства.

Второй признак государства — публичная власть. Она не совпа­дает непосредственно с населением, как это было с властью при первобытно-общинном строе, а как бы возвышается над ним. Об­щественная власть существует в каждом государстве, состоит не только из полиции, армии, вооруженных людей, но и из тюрем и принудительных учреждений, которые не известны родовому об­ществу. Образование государства как особого аппарата для система­тического применения власти сопровождается вырождением органов родового строя или утратой ими прежнего значения и появлением новых органов власти, опирающихся на чиновников, вооруженную силу, на разного рода иные учреждения, рассчитанные на укрепле­ние власти нового строя. Права, предоставляемые гражданам, на­чинают соизмеряться с их имущественным положением.

На примере Древней Руси мы видим, как возникновение госу­дарства сопровождалось образованием особой публичной власти. Скла­дывается власть князя, опирающаяся на вооруженную силу дружин и другие военные группы. Помощниками князя по управлению го-

Проблемы теории государства