Учение Даниила Заточника о верховной власти
Князь должен иметь хорошее войско, так как его “богатство во множестве храбрых и мудрых людей”. Не златом и серебром должен он похваляться, “но множеством воев”. Управление войском следует поручать мудрому военачальнику, ибо “мудрых полки сильны, а безумных храбры, но не умны, и на них бывает победа”. Даниил говорит и о необходимости “царской грозы”, но эта гроза не реализация самовластья, а, напротив, признак дееспособности и надежности верховной власти для подданных, поскольку именно их “царская гроза” ограждает “яко оградам твердым”. Она обращена не против подданных, а в их защиту. “Гроза” действенна не только против внешних врагов, но и лиц, творящих беззаконие внутри страны, и с ее помощью должна восстанавливаться нарушенная справедливость. Такая постановка вопроса естественно подразумевает и наказание для всех творящих “неправду”. Боярское самоуправство осуждается автором. Оно беззаконно, несправедливо, порождает в державе неурядицу. Боярин и князь противопоставляются друг другу с явным предпочтением последнего. Боярское засилье ведет к прямому ущербу верховной власти: “конь тучен яко враг смыслит на князя злое”, а “боярин богат и силен, и он на князя своего мыслит все злое”.
"Русская правда" - первая достопримечательность права, где было закреплено официальное политико-правовую идеологию Киевской Руси, где изложены нормы, регулирующие раннефеодальные отношения, укрепляли княжескую власть, решали вопросы собственности, устанавливали ответственность за преступление.
Идеи концентрации власти в условиях феодальной раздробленности в руках единого мощного Киевского князя - были основной проблемой таких древнерусских памятников как "Слово о полку Игореве" и "Моление Даниила Заточника"; утверждаются идеи единовластия киевского князя, его верховенство над князьями в подчиненных землях; в "Моление ..." излагаются советы князю относительно достижения стабильности и уравновешивания власти (с этой целью князю следует опираться на тех подданных, которые имеют средний достаток, а в советники брать не по признакам знатности, а по уровню опытности и разума).
Ру́сская Пра́вда (древнерус. правда роусьскаΙа, или правда рускаа, здесь «правда» в значении лат. iustitia, греч. δικαίομα) — сборник правовых норм Киевской Руси.
Происхождение[править | править исходный текст]
Русская Правда аналогична более ранним европейским правовым сборникам, в том числе так называемым германским правдам, например, «Салической правде» — сборнику законодательных актов Франкского государства. Также известны Рипуарская и Бургундская правды, составленные в V—VI вв. н. э., и др. К варварским правдам относятся и англосаксонские судебники, а также ирландский, алеманский, баварский и некоторые другие юридические сборники. Наименование этих сборников законов «правдами» — условно. В латинских источниках - Lex Salica — "Салический закон".
Вопрос о времени происхождения древнейшей части Русской Правды спорен. Большинство современных исследователей связывают Древнейшую Правду (первая часть Краткой редакции) с именем Ярослава Мудрого. Период создания Древнейшей Правды — 1016—1054 гг. Нормы Русской Правды были постепенно кодифицированы киевскими князьями на основе устного восточнославянского обычного права, с включением элементов византийского права и бытовавших в среде руси элементов скандинавского права, а также церковного влияния. Как полагает И.В. Петров, Русская правда "явилась конечным кодифицированным результатом эволюции Древнерусского права", прошедшего несколько этапов в своем развитии.[1]
Рядовые свободные жители[править | править исходный текст]
Основное действующее лицо Русской Правды - муж - свободный мужчина.
По ст. 1 Краткой Правды (близко содержание ст. 1 Пространной Правды) если за убитого никто не мстит, платится вира в 40 гривен, "аще будеть русинъ, любо гридинъ, любо купчина, любо ябетникъ, любо мечникъ, аще изъгои будеть, любо словенинъ".
Русин - младший княжеский дружинник: гридин - представитель боевой дружины,
Купчина - дружинник, занимавшийся торговлей,
Ябетник - дружинник, связанный с судебным процессом,
Мечник - сборщик штрафов.
Изгой - человек, потерявший связь с общиной.
Словенин - житель словенской, то есть новгородской земли (Древнейшую Правду Ярослав даровал новогородцам), в данном контексте - рядовой житель.
Зависимое население[править | править исходный текст]
Привилегированное положение среди зависимых людей имели княжеские кормильцы, а также княжеские сельские и ратайные старосты (ратать - пахать, пахотный староста): А въ сельскомъ старостѣ княжи и в ратаинѣмъ 12 гривнѣ (ст. 24 Краткой Правды).
Низшее положение занимали смерды, холопы, рядовичи и закупы. За убийство смерда, холопа и рядовича взимался штраф в 5 гривен (ст. 25, 26 Краткой Правды).
Смерд - крестьянин, в этом контексте зависимый крестьянин. Если после его смерти у него не оставалось незамужних дочерей, имущество смерда наследовал князь.
Холопство могло быть обельным (полным) или закупным. Обель - пожизненный раб. Женский род - роба.
Закуп - человек, взявший купу - долг, и ставший долговым рабом до тех пор, пока не отдаст или не отработает долг.
Рядович - лицо, поступившее на службу и ставшее зависимым по "ряду", то есть договору.
Источники, содержащие Русскую Правду, списки и редакции Русской Правды[править | править исходный текст]
Не сохранилось ранних списков (экземпляров) Русской Правды. Имеются только сравнительно поздние списки.
Краткая Правда известна в 2 списках (прочие списки сделаны в Новое время с этих двух и связаны с В.Н. Татищевым) Новгородской первой летописи младшего извода - Комиссионном и Академическом XV в. В Новгородской первой летописи мл. извода под 1016 г. помещен рассказ о борьбе Ярослава Мудрого со Святополком, после победы над которым при Любече, Ярослав садится княжить в Киеве, а помогавших ему в борьбе новгородцев награждает деньгами и дарует им грамоту. Затем в летописи приводится текст Краткой Правды.
Пространная Правда известна в списках XIII — XV и более поздних веков Кормчих книг, Мерила Праведного, других рукописных сборников и летописей. В заголовке содержит имя Ярослава Владимировича (Ярослав Мудрый).
Сокращенная Правда существует в двух списках Кормчих XVII в. Также содержит в заголовке имя Ярослава Владимировича.
Русская Правда чаще всего соседствует с церковными правовыми текстами.
Уголовные санкции
Княжеские штрафы и частные вознаграждения в Русской Правде исчислялись в гривнах, кунах, гривнах кун и других денежных единицах.
Штрафы в пользу князя
Вира - штраф за убийство свободного мужчины ("а в холопѣ и в робѣ виры нѣтуть", ст. 89 Пространной Правды). За простого свободного человека платилась вира в 40 гривен. За княжеского мужа, тиуна огнищного и конюшего платилась двойная вира в 80 гривен.
Полувирье - штраф за убийство женщины и тяжкие увечья свободному человеку: "Аче ли утнеть руку, и отпадеть рука или усохнеть или нога, или око, или нос утнеть, то полувирье 20 гривенъ, а тому за вѣкъ 10 гривенъ" (ст. 27 Пространной Правды).
Продажа - штраф за другие уголовные преступления - нанесение менее тяжких телесных повреждений, кражу и др. Исчислялся различными суммами, но, как правило, небольшими в сравнении с вирой.
Плата пострадавшим
Головничество (ст. 5 Пространной Правды) - плата в пользу родственников убитого.
Плата "за обиду" - как правило, плата потерпевшему.
Урок - плата хозяину за украденную или испорченную вещь или за убитого холопа.
Новгородская гривна, селище в районе Копорья
Поток и разграбление
Наиболее тяжкими преступлениями считались разбой, поджог и конокрадство. Преступник подвергался потоку и разграблению. Первоначально это была высылка преступника и конфискация имущества, позднее — преступник обращался в рабство, а имущество его подвергалось разграблению.
Учение Юрия Дрогобыча (1450-1494 г.г.) - это система политико-правовых представлений, (изложенной в работе "Прогностическая оценка текущего 1483 г. магистр Юрия Дрогобыча из Руси, доктора философии и медицины Болонского университета»), в основе которых положены идеи по укреплению власти короля, приоритетность светской власти над церковью.
Учение Станислава Ореховского Роксолана (1515-1567 г.г.) - это система политико-правовых представлений (изложенной трудах "О турецкую угрозу", "О естественное право", "Напутствие польскому королю ..." и др.)., В основе которых находили идеи естественного права, недопустимость подчинения светской власти духовной, ограничение королевской власти законом.
Державотворі ідеї
ЙОСИП ВЕРЕЩИНСКИЙ
Будучи переконаним прихильником безперервності історії України від києворуських часів, виступив автором ряду проектів, зокрема, створення на схід від Дніпра Задніпровської козацької держави – васала Польської Корони, під управлінням козацького гетьмана та задніпровського князя.
Як мислитель та історик Й.Верещинський вважається автором впровадження до політичного словника поняття "український народ" та наповнення його етнополітичним змістом.
Учение Ивана Вышенского (между 1545-1550 - после 1620) - (украинского мыслителя, чернеца-аскета), система представлений, в основе которой предлагались идеалы естественного права, равенство, свобода человека, народа и т.п..
Учение Петра Могилы (1596 или 1597-1647 г.г.) - это система политико-правовых представлений, (изложенной в работе Номоканон "и др.)., В основе которых положены идеи верховенства власти православной церкви в условиях господства в Украине власти польского короля, концепции самостоятельного государства, которую возглавит идеальный правитель, сторонник православной христианской веры.
Учение Богдана Хмельницкого (1595-1657 г.г.) - создателя Украинского гетманского государства, (который повалил польское господство в Украине и начал перестройку государственности Украины) - это система политико-правовых представлений (изложенной в межгосударственном договоре с Россией "Договаривающихся статьях ", его проект был разработан при участии генерального писаря Ивана Выговского), в основе которых была положена идея автономии Украины (в современном понимании) Россия определялась гарантом безопасности Украины, своими войсками она должна оберегать ее границы с Польшей, а южные границы должны охраняться самостоятельно при материальной помощи России; вся власть на территории Украины сосредоточивалась в руках гетмана, который должен избираться на демократических началах без участия представителей царя; русский царь получал информацию о выборах, которые состоялись, и принимал присягу гетмана, на местном уровне властные функции осуществляли земские и городские правительства, которые также избирались; правосудие осуществлялось независимыми военными, которые возглавлял выборный старшина; в международных отношениях гетман действовал самостоятельно, кроме отношений с Турцией и Польшей, согласие на которые предоставлялась монархом России.
В 1657-1659 pp. И. Выговский был гетманом Украины и сумел преподнести институт гетманства на высокий уровень.
Он значительно расширил круг полномочий гетмана. По его власти было оформлено союзный договор со Швецией, заключен договор о перемирии с Польшей. И. Выговский мечтал построить Украину подобно Швейцарии, а отношения с Москвой стремился разорвать.
Стоит упомянуть и трагического гетмана Украины в 1665-1676 pp. Петра Дорошенко. Он был на стороне И. Выговского, разделял его политические взгляды о независимости Украинского государства.
Гетманство П. Дорошенко пришлось на времена, когда Украина разделилась на две части - Левобережную и Правобережную согласно ориентации относительно России и Польши. Левобережную часть определенное время возглавлял подножек московского царя Иван Брюховецкий, а Правобережную - Павел Тетеря, который выступал за союз с Польшей.
П. Дорошенко стремился объединить все украинские земли и создать независимую от Москвы и Турции нейтральное государство. Его политическую позицию по нынешней терминологии можно назвать центристской. Однако его устремления не были понятными для украинцев. В союзе с Оттоманской Портой он воевал против Польши, но союзники предали его, начали грабеж украинских городов и сел, что вызвало недовольство населения политикой гетмана.
Определенный след в истории политической мысли в Украине оставил гетман Иван Мазепа (1644-1709).
I. Мазепа мечтал заменить демократический порядок самоустрою на украинских землях монархией в лице гетмана. Как известно, он сделал некоторые шаги в этом направлении, распространил свою власть на значительную территорию Украины, принял под свое управление наперекор московскому царю правобережных казаков, вел тайные переговоры со шведским королем Карлом XII и призвал его объединить усилия для борьбы с Петром И.
Именно И. Мазепа первым взрастил идею независимого государства, поднял эту идею на высоту общенациональной исторической цели. Политические взгляды И. Мазепы было положено в основу украинско-шведского союза 1708 г. Оригинал договора пропал во время Полтавской битвы, но его содержание был известен премьер-министру Карла XII графу Піперу и генеральному писарю Пилипу Орлику, который 1712 г. изложил основные идеи договора в документе под названием "Вывод прав Украины". Договор Карла XII и И. Мазепы гарантировал Украине сохранения ее государственного строя, единство и неприкосновенность территории. Им также предусматривалось повышение авторитета єдиноправителя Украины - гетмана.
Более четкими были политические взгляды Пилипа Орлика (1672-1742).
П. Орлик был сподвижником И. Мазепы и сторонником идеи независимости Украинского государства. После Полтавской битвы он И. Мазепой в июле 1709 г. перебрался в Бендер, где после смерти И. Мазепы стал гетманом в эмиграции (5 апреля 1710 г.).
Основной идеей, целью жизни гетмана П. Орлика стало создание антироссийской коалиции для решения украинского вопроса. Его политико-правовые взгляды охватывали весь спектр проблем государственного устройства, властных отношений, судебной власти и т.п. Почти все они изложены в работе "Вывод прав Украины", а также в "Пакте и Конституции законов и вольностей Войска Запорожского" (Конституции Пилипа Орлика 5 апреля 1710 г.).
В этом документе, написанном во время избрания П. Орлика гетманом, предполагалось полное освобождение Украины и установления государственности. Этого договора должны были соблюдать и все последующие гетманы.
Первая в мире Конституция определяла государственный статус Украины, ее внутреннее устройство и международное положение. Конституцией устанавливался национально-государственный суверенитет Украины, в нее должны были войти все исторические земли по обе стороны Днепра, ее границы определялись по состоянию на время правления гетмана Богдана Хмельницкого. Гарантом независимости Украины выступал шведский король, а сам он и его потомки получали титул протекторов Украины.
В государстве предусматривались три ветви власти: законодательная, исполнительная и судебная. Законодательная власть отводилась Генеральном совете, к которой должны входить не только генеральная старшина, городовые полковники, полковая и сотенная старшина, а и по одному депутату от каждого полка из числа заслуженных казаков, "умных советников", а также депутатов от запорожского казачества. Предполагалось, что все важные вопросы решаются советом на собраниях в гетманской резиденции трижды в год (на Рождество, Пасху и Покров).
Исполнительная власть принадлежала гетману, но ограничивалась генеральной старшиной, с которой он должен был советоваться для вынесения решений. Ограничения гетманской власти касалось международных отношений, финансов, суда, выборов старшин.
В государстве с элементами парламентского строя гетман был подотчетен в своей деятельности. Его могли потребовать отчета в частном порядке или на Генеральном совете старшина, полковники или советники. Но, требуя отчета о нарушении законов и вольностей Родины, они не могли причинить "малейшего вреда высокой Гетманской чести".
По Конституции все государственные должности в независимой Украине были выборными и утверждались гетманом. Правительства полковников и сотников должны были не только управлять войском, но и управлять всем населением, иметь административно-политическую и социально-экономическую власть на территории полка и сотни.
Правосудие отправлял Генеральный суд, который следил за исполнением законов. Однако если бы кто из старшин, советников, знатных казаков и остальных чиновников, а также из рядовых казаков совершил преступление, что вредит Гетманской чести, то их "...не должен наказывать сам Ясновельможный Гетман по собственной инициативе и мести, но такое правонарушение - и умышленное, и случайное - должно подлежать рассмотрению Генерального суда...".
В Конституции разделялись умышленное преступление и преступление по неосторожности, выкладывался важный аспект уголовной политики - соответствия наказания характеру преступления.
Был там еще один важный правовой принцип - верховенства закона в государстве. Его выполнение - основной долг гетмана, других руководящих лиц и простых граждан.
В этом историческом документе было предусмотрено целый раздел, где делалась попытка указать личность, уменьшить несправедливость по отношению к ней, то есть продемонстрировано намерение законодательное урегулировать социальные отношения. Указывалось на необходимость прекращения притеснения и угнетения казаков и граждан старшиной, ей запрещалось злоупотреблять служебным положением и использовать казаков и посполитых крестьян на своих хозяйственных работах, отнимать у них земли или заставлять их продавать, забирать у них имущество, использовать их подводы и др.
Политико-правовые взгляды гетманов Украины Богдана Хмельницкого, Ивана Мазепы, Пилипа Орлика способствовали формированию и развитию национальной политической и правовой идеологии, вхождению Украины в политические процессы Европы, укреплению ее международного авторитета.
Учение гетмана Пилипа Орлика (1672-1742 г.г.) - сторонника идей гетмана Ивана Мазепы о независимости Украинского государства - это система политико-правовых представлений (изложенной в трудах "Вывод прав Украины", "Пакты и Конституции законов и вольностей Войска Запорожского "), в основе которых положены идеи установления национально-государственного суверенитета Украины, принципа разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, верховенства закона в государстве, урегулирования прав человека (гарантом независимости Украины провозглашался шведский король; король и его потомки получали титулы протекторов Украине ) "Пакты и Конституции законов и вольностей Войска Запорожского" - так называемая "Конституция Пилипа Орлика от 05.04.1710 г." считается первой европейской Конституции в современном смысле этого понятия.
Феофан Прокопович
В истории русской политико-правовой мысли он первым обратился к исследованию процесса происхождения государства, исходя из предположения о естественном преддоговорном состоянии, которое он рисовал как эпоху войн и кровопролитий, когда ничем не сдерживаемые страсти превращали людей "в неукротимых зверей". Естественные законы (он понимает их как требования здравого разума) подсказали людям, как избежать постоянных войн, и привели их к мысли о заключении договора об образовании государства. Эта идея была реализована людьми в силу их природных склонностей (социальность, разделение труда) не без содействия бога.
Таким образом, высшая власть в обществе образовалась путем договора, при заключении которого народ полностью отказался от своего суверенитета и полностью вручил его верховной власти. При этом народ мог выбрать себе любую форму правления. Среди таких форм Прокопович называет монархию, аристократию, демократию и "смешанный состав" (смешанную форму). Республики (аристократия и демократия) не вызывают его одобрения. В аристократиях своекорыстная борьба партий разоряет страну, а в демократиях часто вспыхивают мятежи и смуты. Кроме того, республики пригодны лишь для малого по численности народа, проживающего на небольшой территории.
Рассматривая монархию как форму организации власти, Прокопович исследует два ее варианта: ограниченную и абсолютную.
Важнейшим звеном в развитии общества С. Е. Десницкий признавал установление частной собственности и прежде всего земельной собственности. Им была выдвинута теория «четырёх состояний рода человеческого»: звероловческого и собирательного; скотоводческого; хлебопашеского; коммерческого. Каждому из этих этапов соответствует особый типсобственности. Десницкий приходит к убеждению, что понятие о праве собственности слагается в зависимости от количества труда, затраченного на производство вещи; таким образом институт собственности устанавливается с той поры, когда человек начинает заниматься земледелием и от кочевого образа жизни переходит к оседлому. Однако в полной мере отношения собственности формируются только на современной, «коммерческой» стадии. Уровень богатства общества, согласно Десницкому, в решающей мере определяет и уровень его цивилизованности.
Нужно отметить, что Десницкий не просто писал о вымышленных состояниях рода человеческого, а стремился путём изучения и выявления закономерностей истории показать, каким образом возникает и ограничивается собственность, владение, наследство и прочее.
С. Е. Десницкий являлся сторонником абсолютной монархии, а также правовой регламентации общественных и государственных отношений. Однако, он критиковал существующие ограничения в правах целых слоев общества (особенно крепостное право), а также выступал в защиту равноправия женщин. В целом, видно антифеодальный характер позиций С. Е. Десницкого, его сочувствие буржуазному развитию общества.
Как ценящий Юма и Адама Смита правовед, Десницкий с пренебрежением отзывается о Пуфендорфе, чьи труды тогда служили авторитетом во всех заведениях, где преподавалосьправо. Эта самостоятельность мышления Десницкого имела большое значение значение, так как ему приходилось закладывать основы для изучения российского законоведения.
Из его трудов наиболее известны: «Слово о прямом и ближайшем способе к научению юриспруденции» (М., 1768)[8] и «Юридическое рассуждение о пользе знания отечественного законоискусства» (М., 1778)[9].
Юристу, по мнению Десницкого, совершенно необходимы четыре науки: нравоучительная философия, натуральная юриспруденция, римское право и отечественное право; последние должны быть изучаемы на основании сравнительно-исторических данных. Важнейшим моментом обучения студентов он считал практику, наряду с кафедрой теории права он призвал открыть кафедру практики, где профессор должен руководить студентами в практических занятиях по разбору тяжебных дел (позднее эта мысль была осуществлена, руководство практикой поручили его ученику — Горюшкину).
Сравнительно-исторические идеи встречаются и в других исследованиях Десницкого:
· «Юридическое рассуждение о разных понятиях, какие имеют народы о собственности» (М., 1781)[10], где установление и развитие института собственности объясняется последовательными изменениями экономического быта;
· «Юридическое рассуждение о начале и происхождении супружества» (М., 1774)[11], где автор описывая происхождение семьи, ратует за равноправность мужчин и женщин;
· «Слово о причинах смертных казней в делах криминальных» (М., 1770)[12], одно из первых сочинений такого рода (см. также трактат Чезаре Беккариа «О преступлениях и наказаниях» (итал. Dei delitti e delle pene), первое издание которого вышло в 1764 году);
· «Юридическое рассуждение о вещах священных и прочих» (М., 1772)[13].
Рассматривая вопрос об основании и цели наказания Десницкий выдвинул теории «самозащиты» и «предостережения». Карательная деятельность государства коренится, по его мнению, в инстинкте мести, в потребности отплатить за причиненное зло; казнь тем только разнится от обыкновенной мести, что «она согласна всячески с удовлетворением обидимых и в то же время с общим благоволением посторонних зрителей». Указывая, как на цель наказания, на необходимость поддержания порядка, Десницкий вместе с тем требует, чтобы «учиненные казни не выходили за предел человечества»; иначе, говорит он, зрители могут почувствовать сожаление к преступнику, и сами казни не будут иметь «действительного успеха в пресечении злотворства». Тем самым, он отмечал насколько чрезмерно жестока современная ему карательная система (хотя, например, тогда смертная казнь была отменена, вернее заменена на каторгу и ссылку).
Как переводчик Десницкий известен тем, что перевёл с английского «Наставник земледельческий» Томаса Боудена (М., 1780)[14], а также начало крупнейшего английского юридического сочинения того времени Уильяма Блэкстона — «Комментарии к английским законам» (англ. Commentaries on the laws of England)[15]
Учение Григория Саввича Сковороды (1722-1794 г.г.) - "украинский Сократа" - это система политико-правовых представлений течения украинского Просвещения, (изложенной в трудах "Вступительные двери к христианской добронравности" и в др.)., В основу которых было положено идеи верховенства естественных прав человека, его индивидуальной свободы, выразившиеся в концепциях самопознание человеком своей истинной духовной сущности, "сродного" труда, "жизнь по натуре"; по мнению мыслителя, уровень развития и совершенства общества зависит от того, насколько люди познали себя и насколько его жизнедеятельность соответствует их духовной природе.
§ 9. Политические воззрения Я.П. Козельского
Известным просветителем второй половины XVIII в. был Я. П. Козельский, обладавший поистине энциклопедическими знаниями. Основным его трудом были «Философические произведения».
Я. П. Козельский (1729–1795) происходил из среды служилого казачества Полтавской губернии. Он окончил Киевскую академию и Петербургскую академическую гимназию, в которой среди его учителей был и М.В. Ломоносов. В 1757 г. Козельский поступил в военно-инженерный корпус, по окончании которого был определен учителем в артиллерийскую школу, а затем перешел на службу в Сенат.
Козельский принял активное участие в организованном Екатериной II просветительском мероприятии – «Собрании, старающемся о переводе иностранных книг». Благодаря его деятельности русское общество познакомилось с трудами ряда французских просветителей. Переводы, сделанные Козельским, впервые в русской литературной традиции снабжались предисловиями и обширными комментариями.
В своих рассуждениях на социальные и политические темы Козельский подчеркивал необходимость соединения процесса просвещения с рядом социальных мероприятий, в числе которых он называл введение всеобщей обязательности труда и создание таких экономических условий, при которых одна часть народа не смогла бы угнетать другую.
Я.П. Козельский в своих рассуждениях придерживался концепции естественных прав человека и договорного происхождения государства. Целью договора об образовании государства, по мнению Козельского, является достижение всеобщего блага. В том случае, если правители не соблюдают условий договора и не выполняют возложенных на них задач, народ имеет право на его насильственное расторжение, поскольку угнетенные могут бороться со своими угнетателями по естественному праву.
Рассматривая различные формы правления, он отдает предпочтение республике, в которой видит «общую пользу... для всех человеческих добродетелей и законодательства». Однако и с просвещенной абсолютной монархией он связывает надежды на справедливые преобразования и, почти дословно следуя Платону, заявляет, что идеальная форма правления возникнет тогда, когда «правители станут философствовать или философы управлять».
Я. П. Козельский мечтал об обществе, в котором не будет ни богатых, ни бедных, а все люди станут жить своим трудом, работая по восемь часов в сутки. Частная собственность не ликвидируется, но существенно ограничивается таким образом, чтобы ее обладателями смогли стать все члены общества.
В правопонимании Я. П. Козельского представляет интерес четко проводимое им разделение права и закона. Право он классифицирует на четыре вида: божественное, натуральное (естественное), всемирное (международное) и гражданское (государственное).
Все издаваемые государством законы должны соответствовать этим видам права. В том случае, если «законы не будут на них основаны, то они не могут быть справедливы». С помощью рассуждений, противопоставляющих закон праву, Козельский открывал теоретическую возможность критиковать современное ему законодательство с его жестокими санкциями как не соответствующее естественному праву. Именно в нравственной характеристике закона Козельский усматривал его «правость».
В вопросах, касающихся определения внешнеполитического курса государства, Козельский придерживался традиционного для русской политической мысли осуждения захватнических войн и считал, что войны приносят всем народам и странам бедствия, страдания и «повреждения». «Никто не имеет права подвергать землю опустошению, а народы истреблению». Армия в государстве нужна только для «отражения несправедливого нападения».
Козельский отстаивал равноправие всех народов, населяющих землю, и, подобно И. Канту, мечтал видеть их в будущем живущими в единой структуре, которая стала бы формой организации для всего человечества. «Хорошо бы,– писал он,– разных народов, подверженных одной власти, приводить под одни законы не только силой, а превосходной пользою и добротой законов и при уравнении законов уравнять права и преимущества народов».
Таким образом, Я. П. Козельский нарисовал проект уравнительной утопии, обеспечивающей всем людям право на существование. Ограничение собственности он считал возможным добиться «изгнанием» роскоши и установлением умеренности «в обладаниях», путем введения запретительных законов. Крепостное право необходимо отменить как можно скорее и предоставить всем гражданам равные права независимо от сословной принадлежности.
Реализацию своего идеала Козельский ставил в зависимость от распространения просвещения и наличия «доброй воли» у монарха.
Общественно-политические воззрения Каразина были противоречивы. В письме Александру I (1801) Каразин предлагал ограничить самовластие «непреложными законами», облегчить положение крепостных крестьян, ввести гласность суда, развивать народное просвещение, промышленность и торговлю и прочее. Проекты Каразина содержали решительную критику многих отрицательных сторон существовавшего самодержавного строя. Каразин подвергался репрессиям: в 1820 на полгода был заточен в Шлиссельбургскую крепость, находился под надзором полиции, не имел права жить в Петербурге и Москве. Со временем Каразин отошёл от прогрессивных взглядов и подчёркивал свою приверженность монархическому образу правления. Отмену крепостного права считал недопустимой. Положительное значение имели работы Каразина о рациональном ведении сельского и лесного хозяйства и деятельность созданного им Филотехнического общества (1811‒1818).
ЮРКЕВИЧ
Развил своеобразный вариант христианского платонизма. Идея, по Юркевичу, — объективно реальная сущность вещи, её разумная основа, «норма» и «закон» её существования. Признавая значение опыта и наблюдения, выдвигал требование находить и толковать идею через явления наличной действительности. В основе антропологии Юркевича — библейское учение о роли «сердца» как средоточия всей духовной жизни человека, являющегося, согласно Юркевичу, предпосылкой истинного познания. С марксистских позиций Юркевича критиковал Г. В. Плеханов. Темы работ Юркевича во многом определили проблематику последующего развития философского идеализма в России (например, у Вл. Соловьева, П. А. Флоренского, отчасти Г. Г. Шпета и др.).
Философские труды Юркевича немногочисленны; помещались по преимуществу в «Трудах Киевской Духовной Академии», в «Журнале Министерства народного просвещения» и других учёных изданиях.
ШЕВЧЕНКО КОСТОМАРОВ КУЛИШ АНДРУЗСКИЙ ДРАГОМАНОВ АНТОНОВИЧ
Политико-правовые концепции тайного Кирилло-Мефодиевского общества (1846-1847 г.г.), к которому принадлежали Тарас Шевченко (1814-1861 г.г., Николай Костомаров (1817-1885р.р.), Пантелеймон Кулиш (1819-1897 ), Георгий Андрузский (1827 -?) и др..; основу политико-правовой концепции Т. Шевченко, (изложенной в произведениях "Розрита могила", "Псалмы Давида", "Юродивый", "Завещание" и в др.)., составляли идеи независимого демократического Украинского государства, буржуазной республики, равенства, справедливости и законности; основу политико-правовой концепции Костомарова, (изложенной в трудах «Мысли о федеративном принцип в старой Руси", "Две русские народности", "Книги бытия украинского народа" и в др.)., составляли идеи федерации, отмену крепостного права, гражданской свободы и равенства, демократического республиканского строя; основу политико-правовой концепции Кулиша составляли идеи построения надлежащей государства Украина "через сердце", поскольку именно "из сердца", через постоянный духовный связь отзываются к людям история, сквозь современность говорит прошлое, то, по мнению Кулиша, возрождение идеи независимой Украины связано с возрождением культуры народа и его исторического достояния.
Учение Михаила Драгоманова (1841-1895 г.г.) - это система политико-правовых представлений либерально-демократического направления, (изложенной в "Предварительном слове к" Громады "и в др.)., Согласно которым сущность государства и права рассматривается с точки зрения естественной закономерности; определяющим фактором, влияющим на эволюцию государства и права, по мнению мыслителя, является развитие человеческого разума, который способствовал изменению взглядов на усложнение общественных отношений и возникновения объединений людей (семьи, рода, племени, государству; при этом следующей после простой государства, высшей политической организацией общества, по мнению мыслителя, должна быть всемирная федерация), он считал, что назначение государства состоит в служении народу, а законы должны быть воплощением общей воли народа, Драгоманов разработал проект конституционного преобразования Российской империи на децентрализованную федеративное государство, построенное на принципах политической свободы, разделения властей и т.д..
Учение Владимира Бонафатиевича Антоновича (1834-1908 г.г.) - это система политико-правовых представлений либерально-демократического толка, в основе которых положены идеи непрерывности украинского демократического исторического процесса еще со времен Киевской Руси - "красной лентой через всю историю Украины проходит принцип демократизма "," принцип демократизма "не смог внедриться в социальную практику после победы в войне с поляками не по вине Хмельницкого, а в связи с отсутствием высокого уровня политической культуры у народа, отсутствием четких представлений о желаемом общественном идеале.
ГРУШЕВСКИЙ
Концепция Михаила Грушевского заключается в том, что общественно-политический прогресс равно определялся биологическими, экономическими и психологическими факторами Общественное развитие заключался в определенном дежурств УНИ двух противоположных инстинктов - коллективистского (солидарности) и индивидуалистского Политическую власть, источники, ее определяют (религиозные культы, материальное благосостояние и др.), понимает как природ е, социальное Характеризует различные типы и формы власти, механизм завоевания власти и ее удержание господствующей элитой, предлагает схему исторического процесса в Восточной Европе, который разрабатывал, прежде всего, под углом развития истории украинской государственной идеи В начале 1918 г Михаил Грушевский перешел к национальной независимости и суверенитета Украины, ее самостоятельностийності.
Начиная с 1906 г Михаил Грушевский все чаще обращается к событиям в Украине Сам же поддерживал идею украинской автономии в Российской федеративной республике Но в концепции суверенности Укра ина - государство, строит отношения с другими государствами на равноправной, взаимовыгодной основе Михаилом Грушевским внесены и много творческого Автономно-федералистские взгляды Михаила Грушевского грунтув Алиса на твердом убеждении, что, що автономия Украины базируется на честной, справедливой федерации с Россией Позднее под натиском событий Михаил Грушевский обосновывает провозглашения Украины суверенным государством
ВИННИЧЕНКО
Отстаивая национальную независимость Украины, решения национального вопроса В Винниченко связывал с демократическим развитием (национальным и социальным), что исключает любые формы насильственной это ентрализации, господство одного народа над другим Национальное он понимал в измерениях общечеловеческого Угрозу демократическом и национальном развитии Украины В Винниченко видел в отсутствии единства т а сплоченности украинского народа, а особенно провода Будущее Украины связывал со свободной, равноправной, справедливой федерацией, которая соответствует целям социального прогресса, однако не имеет ничего в общего с \"единонедилимим мышлением\" и действиями Такая федерация должна строиться на принципах самостоятельной государственности, полной независимости Украины, сохранении украинского языка во всех институтах, правительство овых учреждениях, школах, активизации национального самосознания народа в развитии своей государственности, культуры Вполне понятно, что В Винниченко благосклонно отнесся к организации СССР, одна к выступал с принципиальной и в значительной степени оправданной критикой национальной политики большевиков и советского правительства за недооценку ими национальных интересов и ограничения национальных прав республиеспублік.
Гетман пытался силой власти и умеренными реформами потушить революционное пламя, восстановить стабильность в обществе, но с первых дней ему противодействовали социалисты-федералисты, социал-демократы, украинский УССКИЙ эсеры и другие партии, которые раньше поддерживали Центральную Раду Каких-то серьезных протестов населения не было, кроме некоторого недовольства со стороны патриотически настроенной национальной прессы и ин лигенции Смена власти прямо не угрожала украинской государственности, потому что гетман неоднократно подчеркивал необходимость ее укрепления, консолидации общества время мирный переход полномочий к гет ьмана свидетельствовал, что население Украины ожидало преодоление анархии, наведение порядка, обеспечения стабильности в экономике и общественной жизнитті.
Заимствованная со второй половины XVII в форма государственного устройства была только декорацией, а не реальной государственно традиции действительности Гетманат 1918 г был авторитарной формой правления украинской дер ржавый с одновременным наличием в ней республиканских рис В политически и социально взбудораженном обществе парламентаризм с неконтролируемой децентрализацией неизбежно вел к гибели украинских государственных ости Прочная исполнительная власть во главе с единоличным правителем имела шансы сохранить национальную государственность Сложность заключалась в том, что курс на формирование несоциалистического правительства удовлетворял не более 20-25% населения Украинкраїни.
Основные идеи ЛИПИНСКОГО
· «Писаную историю можно фальсифицировать сколько угодно, но реальной жизни, которая вытекает из действительной истории, сфальсифицировать невозможно»[1]
Классократия
В. Липинский ввёл понятие классократии[2], как одной из форм государственного управления. Термин был предложен им в его теории украинского консерватизма (также теория украинского монархизма, или как он сам ее называл теория украинского гетманского национализма). Это форма государственного устройства, которая отмечается равновесием между властью и свободой, между силамиконсерватизма и прогресса. В основу такого устройства должна быть возложена правовая, «законом ограничена и законом ограничивающая» конституционная монархия. Во главе государства должен быть монарх (гетман), власть которого передаётся по наследству и является легитимной.
Учение Сергея Андреевича Подолинского (1850-1891 г.г.) - это система политико-правовых представлений радикально-демократического направления с оттенком утопического социализма, (изложенные в трудах "О земледелии ...", "Ремесла и фабрики на Украине", "Паровая машина", "О бедности"), в основе которых положены идеи "громадовского жизни", при котором не нужно будет ни законов, ни полиции, никакого наказания, поскольку с отменой частной собственности исчезнут условия, способствующие возникновению разного вида правонарушений ; наиболее удачной политической формой организации общества, по мнению С.А.Подолинського, является демократическая республика социалистического характера, политической основой которой должно быть общество (отдельные общины села, района и других территориальных единиц будут объединяться на началах федерации в союз общин); он мечтал об обществе, в котором не должно быть судов, а их функции должны выполнять общины.
О.Терлецкий рассматривал право как особый и уникальный регулятор общественно-политической жизни. Его взгляды, построенные на принципиально гуманистических основаниях, развивались от понятия индивидуальности, личности, а точнее – правосознания. С его точки зрения, не высшая сила, присущая обоим великим империям – Российской и Австро-Венгерской – может быть залогом настоящего государственного могущества, а только внутреннее развитие правосознания людей, собственной государственно-правовой системы в интересах своего народа.
В целом политико-правовые взгляды О.Терлецкого были близки взглядам М.Драгоманова: федерализм, "громадовская" демократия на экономической основе собственности граждан, легальные формы борьбы за благополучие народа, которые представляла австрийская конституция.
Интересно – и это обязательно следует отметить – что взгляды О.Терлецкого были довольно специфичны для представителя Западной Украины. Так, он считал, что в основе решения национального вопроса лежит все же социально-политическое освобождение народа. Он также полагал, что идея единства всего украинского народа может быть реально воплощена, если будет стремление, если общественно-политическое и национально-освободительное движение на Западной Украине сольются в единое русло с такими же движениями на Восточной Украине.
Учение Ивана Франка (1856-1916 г.г.) - это система политико-правовых представлений радикально-демократического направления, (изложенная в произведениях "Формальный и реальный национализм", "Что такое прогресс", "О социализме" и др.), в основе которых положены идеи установления социалистического государства на принципах самоуправления, идеи нового общественного строя, при котором не имеет тиранов и тюрьмы народов - неограниченной монархии; время, по мнению Франко, Марксова программа государственного социализма "слишком пахнет государственным деспотизмом и униформализмом ".
Учение Леси Украинский (Ларисы Петровны Косач (1871-1913 г.г.) - это система политико-правовых представлений, в основе которых положены идеи демократического республиканского устройства, равенства, возможности всестороннего развития личности, на ее мнению, буржуазная республика не может полностью предоставлять условия для полной реализации прав и свобод человека, поскольку ему присущи элементы экономического насилия.
Учение Юлиана Александровича Бачинского (1870-1940 г.г.) - это система политико-правовых представлений, в основе которых положены идеи независимого украинского государства в сочетании с проблемами национального и социального освобождения, он первым среди своих современников сделал попытку объединения социалистической и национально-государственной идеи, в чем расходился со взглядами К.Маркса и Ф.Энгельса, которые не считали возможным создание национальных независимых государств в славянских народов, а также взглядами представителей украинской интеллигенции, ученых, народников, (среди которых был и Грушевский), которые относились к идее Ю.Бачинського по построению национальной и независимого украинского государства с большим скептицизмом.
Николай Иванович Михновский (1873, село Туровка, Полтавская губерния[1] — 3 мая 1924, Киев) — украинский адвокат, политический и общественный деятель, один из лидеров украинского национального движения конца XIX — начала XX века, сторонник идеи государственной независимости Украины, один из основоположников украинского национализма[2]. Участвовал в создании первой политической партии Восточной Украины — Революционной украинской партии (РУП). Лидер Украинской народной партии (1902—1907), соорганизатор Украинской демократическо-хлеборобской партии (1917), член Братства самостийников.