Украинский коммунизм от восстания к гибели.
На Государственном совещании в Виннице 12 - 14 декабря 1918 года, в котором приняли участие представители Директории, УСДРП и центрального течения УПСР, рассматривался вопрос о формах организации власти на революционном этапе политической жизни того времени. Необходимость установления диктатуры рабочих и крестьянских советов наиболее активно отстаивал левый социал-демократ Михаил Авдеенко. Интересно, что тогда это предложение поддержал даже глава Директории Владимир Винниченко, поскольку это должно было выбить социальную основу из-под ног агитаторов - большевиков. Вместе с тем, как считал Винниченко, система советского представительства обязательно должна была быть более справедливой, чем она была реализована в РСФСР. Позже, как известно, Владимир Винниченко изменит свое мнение и выступит против советской позиции на VI съезде УСДРП. Поскольку остальные члены Директории УНР решительно отвергли такое предложение, потому что продолжали защищать линию единого надклассового фронта в борьбе за собственную государственность, Винниченко начал колебаться. Компромиссная позиция Винниченко об организации власти по трудовому принципу (в органах власти должны быть представлены только представители тех социальных групп, которые не живут за счет эксплуатации чужого труда) была отложена до Трудового конгресса, который должен был окончательно решить формы организации власти. Практически этот трудовой принцип так никогда и не был реализован [22]. Ко всему прочему добавлялись сложные взаимоотношения с вполне правым правительством ЗУНР, которую возглавлял Евгений Петрушевич. Относительно характеристики украинского политического руководства, которая хорошо отражала собой бесконечные колебания между противоположными классовыми интересами, в частности испытание различных политических комбинаций и надежд договориться то с империалистическими антантовскими «союзниками» (французским командованием), то с большевиками, оно прошло политическую эволюцию от управления Чеховского, которое представляло собой большую коалицию в составе социал-демократов, эсеров, социалистов-федералистов, самостийников и беспартийных, до вполне правого (без участия уесдеков и уэсеров) правительства Остапенко ( «малая коалиция»), а от него к вполне социалистической коалиции - правительства Мартоса , которого позже сменит Исаак Мазепа. Последний соглашался в своих воспоминаниях с эсером Христюком, отмечая недостаток продуманности, несогласованность любых совместных действий, нерешенность кардинальных вопросов внутренней и внешней политики, которые стали причиной краха коалиции правых и левых украинских партий. Попытки договориться с Антантой в конце концов привели к выходу социалистов из коалиционного правительства, но банкротство правительства Сергея Остапенко обеспечило создание вполне социалистического правительства во главе с Борисом Мартосом [23].
Окончательным организационным расколом между правым «официальным» крылом УСДРП, главными репрезентантами которого были екатеринославцы Исаак Мазепа и Панас Феденко, уверенно защищавшие принципы всеобщего избирательного права, парламентской демократии - «единственный надклассовый фронт», и левым «независимые» крылом «уесдеков», которое твердо отстаивало советизацию УНР, постепенно двигаясь к созданию коммунистической партии, стал 10-13 января 1919 VI съезд УСДРП. Получив меньшинство голосов на съезде, самостийники во главе с Анатолием Песоцким и Михаилом Ткаченко покинули его. В конце того же месяца позиция «официальных» УСДРП побеждает также на Трудовом Конгрессе. Зато «самостийники» продолжают отстаивать свою линию. Они основывают свой печатный орган - газету «Красное знамя» под редакцией Михаила Авдиенко. «Директория, - отмечалось в одной из передовиц «Красного знамени», - отыграв большую организационную роль в борьбе с гетманством и теми немецкими силами, которые поддерживали его, закончила свою положительную работу ... Далее последовала ошибка за ошибкой, колебания мелкобуржуазной власти между социализмом и империализмом и предательство тем самым революционных трудящихся масс»[24].
Поскольку попытки массовой партии трудового крестьянства УПСР договориться мирным путем с большевиками провалились, повстанческое антибольшевистское движение приобретало в Украине все более угрожающие формы. Несмотря на то, что повстанцы стояли на позициях необходимости установления именно советской формы власти, правительство Христиана Раковского де-факто продолжало грубую оккупационную политику, что в конечном итоге привело к его сокрушительному поражению и бегству из Украины, когда летом 1919-го года положение правительства стало критическим под одновременным давлением восставшего и армии главнокомандующего «вооруженных сил Юга России» белого генерала Антона Деникина, которая наступала. Во главе созданного в апреле 1919 года Всеукраинского революционного комитета (Всеукрревкома), который поставил ультиматум Раковскому, стал «самостийник» Юрий Мазуренко. Вот как позже, уже после создания ими Украинской коммунистической партии, отвечая на открытое письмо уполномоченных ЦК КП (б) У Яковлева (Эпштейна) и Мануильского, бывшие «самостийники» объясняли свое участие в повстанческом движении: «Наше наступление было направлено не против диктатуры пролетариата, а против оккупационной власти с целью установления диктатуры украинских рабочих и беднейших крестьян на своей территории, с целью предотвратить повстанческое движение, вызванное Вашими грубым ошибками, от захвата его действительной контрреволюцией, сил которой и объективного положения мы НЕ учли и тем оказались разбитыми контрреволюцией вместе с Вами »[25].
Во время второго прихода большевистской власти боротьбисты становятся ее союзниками. Тогда они переживают стремительную идейную эволюцию. Уже в 1919 году партия переименовывается в «УПСР (коммунистов-боротьбистов)». Летом того же года, когда горело антибольшевистское восстание, она объединяется с небольшой группой УСДРП независимых левых, отколовшихся от УСДРП «незалежников» из-за нежелания выступать против большевиков (ориентируясь на пример боротьбистов) тогда она меняет название на «Украинская коммунистическая партия (боротьбистов)». Несмотря на то, что большевики удачно использовали эту партию для своего влияния на массы деревенской бедноты, на боротьбистов навешивали наличку мелких буржуа или даже контрреволюционеров. На этом основании им отказывают во вступлении в Коминтерн (февраль 1920 года). Замечания на проект постановления Исполкома Коминтерна были подписаны лично Лениным. Боротьбисты, мол, своей попыткой создания отдельной коммунистической партии пытаются расколоть ряды трудящихся. В марте 1920-го УКП (б) заявляет о своем самороспуске и вливается в КП (б) У вместе с такими ее руководящими кадрами как Васыль Блакитный, Григорий Гринько, Александр Шумский, Панас Любченко, Андрей Хвыля и другими [26].
Учредительный съезд УКП состоялся 22 - 25 января 1920 года, то есть незадолго до того, как провод УКП (б) объявил о роспуске своей партии. Лидерами укапистов стали такие видные самостийники, как Анатолий Песоцкий (свои теоретические труды он подписывал упоминавшимся псевдонимом Андрей Речицкий), Михаил Ткаченко, Юрий Мазуренко, Михаил Авдиенко, Павел Кулиниченко и еще ряд активных бывших «самостийников». Первые двое подготовили проект программы Украинской коммунистической партии. Программа УКП в целом была схожей с программой российских большевиков, но в то же время имела свои оригинальные положения. Так, например, ее авторы отмечали, что пролетарская революция в каждой стране должно осуществляться организованными усилиями своего пролетариата, а не быть насильно импортированной на чуженациональных штыках. Кроме того, интересными были положения об обязательной установлении шестичасового рабочего дня для работников вредных производств и рудников с будущей перспективой его общего введения без уменьшения зарплаты и выделение двух часов на изучение теории ремесла и выработки, а также практическое изучение техники государственного управления и военного дела [27].
Основателем Зарубежной группы Украинской коммунистической партии стал Владимир Винниченко, который эволюционировал тогда к коммунизму, хотя и продолжал быть оппозиционным к большевикам политическим деятелем. Он отказался от предлагаемой ему должности заместителя председателя Совнаркома УССР с портфелем наркома иностранных дел. Большевиков Винниченко пытался критиковать не только с чисто национальных, но более последовательно левых позиций, ведь действительной власти советов, действительной пролетарской диктатуры в России, по мнению товарищей из Зарубежной группы УКП, не было [28]. Отношения между укапистами и их зарубежными товарищами с организационной точки зрения были чисто формальными, то есть такими, которые декларировались лишь на словах. На самом деле, как известно, ведущие деятели УКП относились к идеям и личности Владимира Винниченко достаточно критично. Тем не менее, последний, имея более чем скептическое отношение хотя бы к возможности преобразования КП (б) У в партию украинского пролетариата, предсказывал стремительный успех УКП. Свое мнение он выводил из того, что «УКП, сконструировавшись в партию в начале 1920 года, за несколько месяцев своего существования при тяжелых, неблагоприятных условиях - без власти, без пайков, без материальных средств ... при вечных преследованиях правительственной партии КП (б) У при арестах выдающихся членов и разгонах целых организаций, - это партия за три-четыре месяца насчитывала уже более 2000 членов, зарегистрированных, переведенных через все предыдущие, подготовительные к вступлению в партию этапы (а не только записанных и заведеных в книги, как то преимущественно делается при вступлении в КП (б) У) ... Объясняется это тем, что КП (б) У не является партией украинских рабочих. Она не является ни по своей социальной природе, ни по составу, ни по тактике пролетарской партией. Это партия мелко-буржуазной интеллигенции с незначительной примесью русского или русифицированного рабочего ... »[29].
Не учитывать укапистов как политическую силу было невозможно. Это заставляло РКП (б) и ее фактическую областную организацию КП (б) У признать легальное существование УКП одновременно оставляя своих оппонентов вне Коминтерна. В ряды укапизма переходили наиболее честные элементы из рядов правящей партии. Среди известных большевиков, которые перешли в УКП, свидетельствуя, что именно эта партия является действительно партией украинского пролетариата, а не считается таковой только по названию, был лидер «фракции федералистов» Георгий Лапчинский. Возглавляемая им ранее фракция поддерживала связь с боротьбистами, имея среди своих сторонников бывших «уесдеков» из группы Евгения Нероновича. Не все они изъявили желание присоединиться к УКП, однако, стоит отметить, сыграли свою немаловажную роль в революционных событиях того времени, также выступая убежденными борцами за независимость советской Украины. Так, идейным предводителем украинских коммунистов, которые были оппозиционно настроены к линии ЦК КП (б) У в национальном вопросе и в октябре - декабре 1919 года группировались вокруг украинской секции Московского комитета РКП (б), был бывший «уесдек» Павел Попов. Собственно, всех этих коммунистов нередко и обозначали тогда как "группу Попова". Именно он, а не Лапчинский - как отмечает исследователь Геннадий Ефименко - был автором докладной записки в ЦК РКП (б), которую подписали члены Президиума Украинской организации при Московском комитете РКП (б).
В начале декабря 1919 года эта записка, в которой было добавлено эмоциональное украиноязычное предисловие, была опубликована в Житомире отдельной брошюрой под названием "Наша современная политика". По мнению исследователя, брошюра Попова имела даже существеннее значение, чем известная «К моменту))» Васыля Шахрая и Сергея Мазлаха [30]. Что касается Лапчинского, то даже в УКП он имел особую позицию, приближавшую его к «децистам» (Группе демократического централизма во главе с Тимофеем Сапроновым), которые выступали против бюрократического вырождения революции. Ведущих теоретиков УКП он называл «неофитами», то есть неофитами ортодоксального коммунизма [31]. Однако, вполне вероятно, Лапчинский не был одиноким в своих взглядах. Интересные детали по поводу идейного разнобоя в рядах укапистов вспоминает Иван Майстренко: «... В конце 1920 года в РКП (б) вспыхнула дискуссия о профсоюзах. Собственно, это была дискуссия, в которой скрывался вопрос - куда идти дальше революции ... Дискуссия перекинулась и на УКП. Большинство ее руководящих кадров не имели внятной линии - на чью сторону стать. Только два члена ЦК открыто стали на сторону «Рабочей оппозиции». Это - Драгомирецкий и Замочник. Оба - рабочие ... »[32] - Майстренко объясняет, как различия в середине УКП стали причиной ее глубокого кризиса и будущей самоликвидации 1 марта 1925 г.- « ... Дискуссия продолжалась до Х съезда РКП (б), который начался 8 марта 1921. На этом съезде Ленин выступил с программой НЭПа (Новая экономическая политика) ... Провозглашение НЭПа вызвало глубокий кризис и в УКП. Целая групав партии считала НЭП единственным выходом для революции ... К этой группе принадлежали такие члены ЦК: Мазуренко, Кулиниченко, молодой Симон и я (кандидат в ЦК) ... Речицкий вдруг повернулся всем фронтом против НЭПа ... »[33]. Несмотря на уход части старых членов УКП, общий кризис этой партии и давление со стороны государственных органов, преследования ГПУ, фактически Украинская коммунистическая партия продолжала существовать до своего роспуска в марте 1925 года. Чтобы проследить, чем отметился последний период существования УКП, снова предоставляем слово Ивану Майстренко: «... в конце 1923 года, ко мне обратились молодые ребята УКП (сам Майстренко покинул партию еще в период вышеупомянутого «НЭПовского кризиса»- А.К.), которые сказали, что они при поддержке ЦК КП (б) У создают левую фракцию УКП с дальнейшим вливанием ее в КП (б) У. Эти люди пригласили меня, как бывшего члена УКП включиться в их деятельность. Возглавил Левую фракцию УКП Тихон Корниевский, рабочий гуты в Константиновке ... Бывшие боротьбисты должны были участвовать в деятельности Левой фракции УКП. Так, в самом начале ее работы, в ее организационных заседаниях в доме Петра Синявского (активиста УКП - А.К.) участвовал бывший боротьбистський лидер член оргбюро ЦК КП (б) У Александр Шумский, который тогда был руководителем агитпропа ЦК КП (б ) У... Речицкий и его окружение избрали... линию Левой фракции, но внешне очень отличную. Это видно из двух меморандумов - меморандума ЦК УКП и меморандума Центрального бюра Левой фракции УКП, поданных в Коминтерн в начале 1925 года... Если Коминтерн признает право украинского народа на суверенную Украинскую социалистическую державу (как отмечалось в меморандуме ЦК УКП - А.К.) , то УКП подчинится его требованию самоликвидироваться и влиться в КП (б) У». Поскольку формально Коминтерн признал такое право за украинским народом, а укапистам уже не было другого выхода из сложившейся ситуации, находясь уже на грани легального существования, решение о самороспуске было принято [34].
Две украинские коммунистические партии практически разминулись во времени, были выходцами из двух противоположных социалистических традиций, имели немало идейных и тактических противоречий, но обе сыграли большую роль в революционных событиях 1917-1921 годов. Для современных украинских националистов все они были лишь «инструментом в руках великорусских поработителей», «прислугой иностранных оккупантов». С другой стороны, многие современные «коммунисты» и «социалисты», ориентирующиеся на широкий псевдосоциалистический или псевдоинтернационалистический опыт, уверенно разоблачали бы укапистов и боротьбистов как петлюровцев или социал-националистов. На самом деле, как видим, без союза с украинскими пролетарскими революционерами-интернационалистами, который для выживания русской революции был просто необходим, большевики серьезно рисковали потерять для себя связь с украинскими трудовыми массами. Хотя Великая революция 1917-1921 годов исторически объективно потерпела поражение как революция социалистическая, как радикальная буржуазно-демократическая революция она победила. Наряду с воспоминаниями о преступлениях государственно-капиталистического режима, отрицать которые было бы бесполезным занятием, ведь этот режим уничтожил также всех тех, кто искреннее верил и боролся за победу «загорной коммуны», надо говорить и о том, какой вклад в формирование современной украинской нации сделали борцы за социальную революцию, носители коммунистического идеала, который органично появился на почве украинского социалистического движения, лучшие представители которого, перейдя на позиции последовательного интернационализма и наднационального единства трудящихся всего мира, решительно критиковали великодержавные предрассудки революционеров господствующих великодержавных наций (к которым безусловно можно отнести и большевиков), чтобы позже играть ведущую роль в становлении хотя бы фиктивной собственной государственности (которая имела бы более или менее автономный статус), становлении нового общества, политике коренизации и украинизации, создании новой культуры и искусства там, где недавно была абсолютно бесправная затравленная Малороссия. Все достижения того периода потом не уничтожил ни кровавый сталинский террор, ни государственно-капиталистическая реакция против старой революционной гвардии.
Длительным и непростым будет зарождение нового рабочего движения на «постсоветском пространстве», где у молчаливой рабочей массы до сих пор опущены руки. Героическая история борьбы своего класса ей практически неизвестна. Зато рабочий прекрасно знает тех, кто десятилетиями паразитировал на идеалах социального освобождения трудящихся - партийных бонз из КПУ или других «левых партий», которые служили или служат позорным инструментом капитализма и империализма. Кто такие боротьбисты или укаписты, знает только небольшая группа избранных. Этот мрак забвения должен быть развеян для преодоления классового беспамятства современного украинского пролетариата, но так же важно подчеркивать вклад этих борцов во всемирную интернациональную борьбу всего рабочего класса, ведь именно за всестороннее освобождение последнего они складывали свои головы, искренне веря, что поступают так не зря.
Артем Клименко
сентябрь 2016
1. Майстренко И. О книге "К моменту" и ее авторах // Сергей Мазлах и Васыль Шахрай. К моменту. Что происходит на Украине и с Украиной. - Нью-Йорк: "Пролог", 1967. - Стр. 9-19.
2. В. Шахрай, С.Мазлах. «К моменту» - «Пролог»., Нью-Йорк, 1967. - С. 222 - 234.
3. Юренко А. П. Васыль Шахрай «Плыть против течения» // Политологические чтения. - М., Эдмонтон, 1993. - № 3. - С.125 - 126.
4. Речицкий А.: «От демократии к коммунизму». // «Красное знамя», Киев. Декабрь 1919 - январь 1920
5. Юренко О. П.: "Из мрака забвения. Мазлах (Робсман) Сергей Михайлович // Реабилитированные историей." Родной край ". - Киев-Полтава., 1992 г., - С.226.
6. Высоцкий О. Ю. «Украинские социал-демократы и эсеры: опыт побед и поражений» - «Основные ценности», К. 2004, - С. 29-30.
7. Бевз Т. А. «Партия национальных интересов и социальных перспектив (политическая история УПСР)» - «Ипиенд», К. 2008, - С. 110 - 112.
8. Здоров А. А. «Украинский марксизм - краткий обзор первых шагов» // «Украина Модерна», Киев. №14 (3), 2009.
9. Высоцкий А. Ю. «Украинские социал-демократы и эсеры: опыт побед и поражений» - «Основные ценности», К. 2004, - С. 54-58.
10. Здоров А.А. «Украинский Октябрь» - «Астропринт», Одесса. 2007, С. 50 - 52.
11. Лапчинский Г. «С первых дней всеукраинской советской власти». // Летопись революции. Журнал Истпарта ЦК КП (б) У. - 1927 год. - № 5 (26). - С. 52.
12. Молот. Орган Полтавского комитета РСДРП. - 1917. - 14 ноября.
13. Здоров А. А. «Украинский Октябрь» - «Астропринт», Одесса. 2007, С. 50 - 52.
14. Лапчинский Г. «Первый период Советской власти на Украине». // Летопись революции. Журнал истпарта ЦК КП (б) У. - 1928. - № 1. - С.171-172.
15. В. Скоровстанський «Революция на Украине» Саратов, 1919. - С. 117 - 121.
16. Феденко П. «Власть Павла Скоропадского. Пятидесятая годовщина переворота в Украине ». - «Наше слово», Лондон - Мюнхен, 1968. - С. 7 - 9.
17. Высоцкий А. Ю. «Украинские социал-демократы и эсеры: опыт побед и поражений» - «Основные ценности», К. 2004, - 77 - 80.
18. Христюк П. «Заметки и материалы к истории украинской революции. 1917 - 1920 гг. », Нью-Йорк: Изд-во Чарторыйских, 1969. - Т.2. С.118-119.
19. Высоцкий О. Ю. «Украинские социал-демократы и эсеры: опыт побед и поражений» - «Основные ценности», К. 2004, - С. 81 - 83.
20. Феденко П. «Власть Павла Скоропадского. Пятидесятая годовщина переворота в Украине ». - «Наше слово», Лондон - Мюнхен, 1968. - С. 19 - 23.
21. Юренко О. П. "Он остался убежденным коммунистом ... Волна (Олинтер) Андрей Ананьевич». // Реабилитированные историей. "Родной край". - Киев-Полтава., 1992 г., - С.285 - 286.
22. Феденко П. «Исаак Мазепа. Борец за свободу Украины »-« Наше слово », Лондон., 1954 г., - С.51 - 54.
23. Мазепа И. и Феденко П. «Из истории Украинской революции. Отпечаток из сборника памяти Симона Петлюры », Прага., 1930 г., С 4 - 9.
24. Мукомела О. «Пресса укапистов во времена Директории». // Вестник Львовского университета. Сер. Журналистика. - Львов, 2001. - Вып. 21 - с.371 - 377.
25. Речицкий А. «Наш спор. Сборник статьи из «Красного знамени». // «Красное знамя»., ЦК УКП., 1921 гг. - С.47 - 51.
26. Шаповал Ю. «Роковой бренд». // «День», Киев. - 19 февраля 2005
27. Программа Украинской коммунистической партии - https://vpered.wordpress.com/2009/11/27/ukr-comm-party-prog/
28. Винниченко В. «Революция в опасности» - Вена - Киев Библиотека «Новой эры», 1920. - С. 3 - 72.
29. Винниченко В. «Украинская коммунистическая партии (УКП) и Коммунистическая партия (большевиков) Украины (КП (б) У) - Вена - Киев Библиотека« Новой эры », 1921 гг. - С. 7 - 11.
30. Ефименко Г. «О коммунистах - федералистах и их главе Павле Попове» - http://www.istpravda.com.ua/ukr/articles/2012/07/3/89.
31. Юренко О. П., Евселевський Л. И. - «Вернулся навсегда. Лапчинский Георгий Федорович ». // Реабилитированные историей. "Родной край". - Киев-Полтава., 1992 г., - С. 209.
32. Майстренко И. История моего поколения. Воспоминания участника революционных событий в Украине. - Эдмонтон Канадский институт украинских студий при Альбертском университете, 1985г., - С 156 - 158.
33. Майстренко И. вышеуказанная работа - С. 176 - 177.
34. Майстренко И. вышеуказанная работа - С. 185 - 193.