Ж. Боден о государстве и политическом управлении

Французский политолог XVI в. Ж. Боден оставил потомкам капитальный труд «Шесть книг о государстве». В нем он отразил свои собственные представления о хорошо упорядоченном политическом сообществе. Подобное государство, по словам Ж. Бодена, «состоит из людей хороших и плохих, богатых и бедных, мудрых и глупых, сильных и слабых, объединенных теми лицами, которые находятся в середине между этими крайностями». Причем здесь «чудесным ... согласием соединены высший с низшим и в конечном счете все со всеми таким образом, что хорошие люди оказываются более сильными, чем плохие».

Многие идеи, сформулированные в указанной работе Ж. Бодена, не только обогатили мировую политологию, но и послужили в качестве материала для размышлений самым известным государствоведам более поздних эпох. В наибольшей степени это относится к следующим теоретическим положениям.

1. О государственном суверенитете. Как отмечал Ж. Боден, «первый и главный признак суверенного государя - это обладание властью давать законы всем его подданным в целом и каждому из них в отдельности ... без согласия любого другого лица» в границах государства и за их пределами. Указанная власть включает в себя остальные признаки суверенитета. В их число, в частности, входят такие правомочия: создавать государственные должности и назначать на них конкретных лиц, осуществлять налогообложение, эмиссию денег, а также контроль над импортируемыми и экспортируемыми товарами; объявлять войну и заключать мир, производить помилование осужденных, рассматривать в качестве последней инстанции жалобы и принимать по ним окончательные решения, назначать меры веса, длины и объема. Вся совокупность прав, составляющих суверенитет как власть создавать право, принадлежит тому в государстве, кто действительно осуществляет правотворчество, то есть суверену, и не может быть отчуждена от него без потери им качества суверена. Причем суверен не связан ни нормами права своих предшественников, ни юридическими правилами, которые конституировал он сам. "Но что касается законов Бога и природы, то все суверены мира подчинены им: не в их власти оспаривать эти законы».

2. О формах государства. Ж. Боден писал: «Мы называем государство монархией, когда в нем один человек обладает суверенитетом, ... демократией - когда суверенная власть принадлежит всему народу или большей части его ... ; аристократией - когда меньшая часть народа располагает суверенитетом». Поскольку «суверенитет сам по себе есть вещь неделимая и первый признак суверенитета заключается во власти создавать право», то «смешанная форма государства, то есть соединение монархии, аристократии и демократии, по существу, представляет собой демократию, ибо в ней народ создает право». Так, древнеримское государство, которое Полибий считал смешанной формой государства, согласно взглядам Ж. Бодена, в действительности являлось демократией.

3. О численности населения государства. По мнению Ж. Бодена, самая малая государственная организация должна объединять три семьи по пять членов в каждой, то есть пятнадцать человек. Причем в столь небольшом объединении людей уже в полной мере функционируют свойственные всякой политической организации общества закономерности. Верхнего предела численности населения государства установить нельзя. Иными словами, государственная организация может объединять любое число людей, большее, чем четырнадцать человек.

4. О правовом регулировании как способе достижения общего блага граждан государства. С точки зрения Ж. Бодена, «благополучие народа есть единственный непреложный закон». Поэтому «мы не должны менять ни одной вещи в праве государства, которое долго поддерживает себя в хорошем состоянии». Вместе с тем любую юридическую норму, противоречащую общему благу граждан государства, необходимо изменить. Причем такая трансформация права отнюдь не обязательно должна опираться на волеизъявление всего народа или большинства его. По словам Ж. Бодена, «иногда подданных как детей и сумасшедших следует подвергать лечению даже против их воли, как это сделал спартанский законодатель Ликург, преобразовавший монархический строй своей страны в демократический вопреки воле большей части народа».

5. О пользе конфликтов среди государственных служащих в процессе политического управления. Как свидетельствует Ж. Боден, тот же «Ликург приказал в каждое из окружающих Спарту государств послать по два посла. Причем люди, составлявшие каждую пару послов, были врагами. При этом Ликург желал, чтобы послы, находясь в ссоре, контролировали друг друга, ибо он опасался сговора послов с целью предательства интересов государства». По мнению Ж. Бодена, для достижения общего блага граждан политического сообщества «и магистраты внутри государства должны быть в разногласиях друг с другом, хотя бы они и являлись прекрасными людьми». В частности, «в любом государстве полезно положение, когда низшие государственные служащие, находясь под властью высших, ссорятся и конфликтуют между собой. Особенно хорошо, если так обстоят дела при демократическом политическом строе, ибо в условиях демократии народ, не имея иных руководителей для управления им, кроме государственных служащих, в высшей степени легко подпадает под угнетение, если находящиеся в приятельских отношениях должностные лица государства покрывают злоупотребления друг друга». В монархии же, по убеждению Ж. Бодена, «очень выгодно, чтобы даже высшие государственные служащие иногда ссорились, поскольку здесь есть суверенный государь для обуздания и исправления их». Другое дело, что суверенному монарху следует не только обеспечивать, чтобы «из самого разлада государственных служащих возникло гармоничное благополучие всего государства», но и скрывать общегосударственную выгоду, извлекаемую им из конфликтов государственных служащих, от них самих.

6. О предотвращении гражданских смут и умиротворении восставшего народа. Как полагал Ж. Боден, «лучшее средство предотвратить в государстве восстания, мятежи и гражданские столкновения, а также обеспечить между его гражданами согласие состоит в том, чтобы найти врага, которому граждане этого государства могут противостоять». Так, «римляне никогда не могли придумать более безопасного и надежного средства против гражданских столкновений, чем противопоставить себе как совокупности граждан врагов». Кроме того, «делу защиты государства от мятежей может послужить юридическая норма, подобная закону Солона в афинском государстве, который приказывал всем афинянам под страхом наказания принимать участие в гражданских столкновениях, если они случились. Этого рода норма полезна, во-первых, тем, что, не оставляя возможности подстрекателям беспорядков, стремящимся в них не участвовать, остаться безнаказанными, сдерживает граждан становиться такими зачинщиками. Во-вторых, она служит благу государства потому, что побуждает граждан, не желающих присоединяться к враждующим сторонам, делать все возможное для предотвращения гражданских столкновений».

С точки зрения Ж. Бодена, если народ все же поднялся на восстание против законной власти и тем самым массы людей совершили преступление, то в этом случае должно быть применено общее политическое правило: «Мудрый суверен не должен наказывать людей за совершенное преступление, если они составляют большую часть его подданных или если преступниками являются все его подданные». Более того, «хотя бы государь был способен силой подавить и исправить мятежный народ, все же ему не следует этого делать, когда он может умиротворить массы иными способами».

Ж. Боден предложил несколько таких методов. Все они основаны на том, что «восставшие умиротворяются ласковым и добрым обращением и страстными просьбами».

Во-первых, воззвания прекратить мятеж могут иметь желанный результат лишь при условии, что «самые неотложные материальные нужды восставших будут удовлетворены». В частности, когда восстание случилось по причине голода, то определенную часть продуктов питания следует бесплатно раздать мятежникам, ибо «голодные животы не имеют ушей».

Во-вторых, в условиях народного восстания государственные деятели «не должны жалеть красивых слов и обещаний для успокоения восставших, причем даже таких, которые не могут быть исполнены». Не случайно «в такой ситуации и Платон, и Ксенофонт дают разрешение государственным служащим лгать, как лгут врачи своим больным пациентам».

В-третьих, «если восставший народ вооружен, то его может убедить сложить оружие и вернуться к мирной жизни человек из числа восставших, добродетелью и боевой доблестью превосходящий всех остальных, если это лицо с соответствующими словами обратится к народу». В подобной обстановке восставшие «побуждаются сложить оружие в силу авторитета, который в их глазах имеет обратившийся к ним мятежник».

В-четвертых, «если вооруженные восставшие верят в Бога и испытывают религиозный страх, то остановить восстание может священнослужитель, прибывший к ним в своем парадном облачении и призвавший мятежников успокоиться».

В-пятых, «мудрому государственному деятелю, видящему народ в гневе, возможно ввести себя в неупорядоченную страсть этого множества людей и попытаться стать лидером восставших для того, чтобы позже мало-помалу побудить их обратиться к разуму».

7. О пользе войны для государства. По мнению Ж. Бодена, «во всяком государстве, как бы хорошо оно ни управлялось, имеются воры, убийцы, бродяги, бездельники, которые ведут порочную жизнь и дурно влияют на добропорядочных граждан. И нет лучшего средства ... очистить государство от такой заразной грязи, чем послать эти отбросы на войну, которая является, так сказать, слабительным средством для изгнания испорченных элементов из тела государства».

Список литературы

1. Макиавелли Н. Государь и рассуждения на первые три книги Тита Ливия / Н. Макиавелли. СПб., 1869.

2. Bodin J. The Six Books of a Commonweale. Ed. with an Introduction by K.D. McRae / J. Bodin. Cambridge: Harvard University Press, 1962.

Г Л А В А 8 . ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ГОСУДАРСТВЕ И ПРАВЕ В ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОМ ОБЩЕСТВОВЕДЕНИИ XVII В.