Закупки продуктов животноводства во всех категориях хозяйств

	В среднем за год	1988 г.	1989 г.	1990 г.
1981- гг.	1986-1990 гг.
Скот и птица (в живом весе), тысяч тонн	214,0 299,3	313,0	337,3	316,1
Молоко, тысяч тонн	812,5 962,2	988,8	995,1	929,2
Яйца, миллионов штук	550,2 580,5	595,8	577,3	547,6
Шерсть (в переводе на чистое волокно), тонн	4765 5165

Планы поставок в общесоюзный фонд по всем видам продукции животноводства в 1990 г. не был выполнен: мяса — на 19%, молока — на 18%, яиц — на 1,3%.[236] В 1990 г. по сравнению с 1989 г. скота и птицы было реализовано на 3% меньше, молока — на 5%, яиц — на 8%, что ухудшило снабжение населения.[237]

После введения 1 января 1990 г. в действие нового ГОСТа на закупку молока, в районах области был осуществлён комплекс ветеринарно-санитарных мер по профилактике заболеваний скота, оснащению молочных ферм новым технологическим оборудованием.

Несмотря на значительные финансовые затраты, отдача от капиталовложений в сельское хозяйство оставалась слабой. Рост сельскохозяйственного производства области за пять лет к началу перестройки составил лишь 1%. Имевшееся в хозяйствах поголовье крупного и мелкого скота не удовлетворяло потребности жителей области в продуктах питания животного происхождения. В 1986 г. около 200 колхозов и совхозов Саратовской области не обеспечили плановых объёмов заготовок мяса и молока.[238]

Рабочие промышленных предприятий, студенты вузов и техникумов оказывали шефскую помощь селу в проведении посевной и уборочной кампаний, прополке и уборке овощей, строительстве животноводческих комплексов, кормоцехов и птицефабрик.

Ежегодно с августа и по октябрь на уборку овощей, картофеля, сахарной свеклы выезжали тысячи студентов. В объединении «Саратовплодовощхоз» силами студенческой молодёжи убиралось и перерабатывалось около 40% плодоовощной продукции.

К сожалению, нередко принимавшие хозяйства не могли организовать работу студентов и учащихся на должном уровне, которые не оформлялись на работу приказами, наряды на конкретные виды работ им не выписывались, не велся учёт выполненной работы, оплата труда была обезличена, что создавало почву для финансовых махинаций. Годами не менялся характер труда: не хватало механизмов для уборки овощей, не использовались современные орудия труда. Нередко нарушалась техника безопасности при проведении сельскохозяйственных работ.

Руководителями колхозов и совхозов не уделялось должного внимания созданию бытовых условий для молодёжи, приезжавшей на сельхозработы. Юноши и девушки нередко размещались в неотапливаемых помещениях. В холодных и сырых комнатах студенты и учащиеся были вынуждены спать в верхней одежде. Во время холодной погоды 15-20% студентов освобождались от работы из-за простудных заболеваний.[239] В местах дислокации отсутствовали сушилки для обуви и одежды. Оставляло желать лучшего питание.

Низкий уровень организации труда, отсутствие материальных стимулов, невнимательное отношение руководителей хозяйств к бытовым условиям студентов порождало у последних скептическое отношение к труду, нежелание работать результативно, приводили к падению дисциплины и антисоциальным поступкам отдельных из них. В целом использование неквалифицированной рабочей силы приводило к неоправданным затратам материальных ценностей и человеческого труда.

Неэффективность труда рабочих, служащих, студентов, привлекавшихся к сельхозработам, была настолько очевидна, что с трибуны ХХVI партконференции (1985 г.) первый секретарь Саратовского горкома КПСС В.Г. Головачёв вынужден был заявить: «Нам надо пересмотреть практику организации труда горожан в период сельхозработ… Сегодня речь идёт о необходимости более рационального и эффективного использования труда саратовцев, широкого использования научно-технического потенциала города для механизации работ. Должно, на наш взгляд, изменить своё отношение к этим вопросам и руководство «Саратовплодовощхоза»».[240]

Несмотря на низкую производительность труда горожан, руководители области по-прежнему требовали привлекать рабочие руки из города, что подталкивало местных партийных руководителей вновь и вновь обращаться к проблеме эффективности шефской помощи. Первый секретарь Краснопартизанского райкома КПСС Н.А. Горшков, выступая на объединенной областной партконференции в феврале 1991 г., говорил о сложившейся порочной практике взаимоотношений города и деревни: «Мы придумали шефство. Действенно ли оно? Я думаю, просто-напросто промышленные предприятия хотят сделать одолжение селу — делают, не хотят, ничего не делают… Присылают нам тех, которые говорят: „А я первый раз увидел трактор”».[241]

Труд таких помощников, впервые оказавшихся на сельхозработах, действительно оказывался малоэффективным, но в условиях нехватки средств механизации без привлечения дополнительных рабочих рук в страдную пору, очевидно, было не обойтись. В оправдание сельские труженики в резолюции принятой на конференции крестьян Саратовской области в 1991 г., заявляли: «Разве справедливо, что город, забравший лучшие и самые свежие силы, и обескровивший тем самым деревню до критической черты, сегодня не только отвернулся от неё, но и пытается упрекать её в лентяйстве, и даже диктует свои кабальные условия. Групповые эгоистические интересы работников промышленных предприятий привели к свертыванию шефских связей. Трёхлетняя программа шефской помощи селу в области полностью свёрнута. Из 86 миллионов рублей этой помощи в 1989 г. её сделано на 13 млн. рублей, в 1990 г. — на 5 млн., в 1991 г. — почти ничего. Нас упрекают, что город выделяет сотни и даже тысячи людей на прополку и уборку овощей и картофеля и другие работы. Но здесь опять виновато не село. Почему бы мощный интеллектуальный потенциал промышленности области не направить на создание машин для механизации этих работ. Так город может помочь и селу и себе. К сожалению не только новых сложных машин, но и, например, обещанных элементарных стогометателей уже третий год ждут и не дождутся терпеливые селяне».[242] Развернувшиеся словесная перепалка и взаимные обвинения по поводу взаимоотношений города и деревни, эффективности шефских связей косвенно свидетельствовали о том, что пресловутая «смычка между городом и деревней» в реальной жизни наталкивалась на определённые трудности, что колхозно-совхозная форма ведения хозяйства исчерпала возможности для интенсивного развития, и следовало вести поиск новых форм хозяйствования на земле.

Отдельные районы, промышленные и сельскохозяйственные предприятия в условиях кризиса пытались найти нетрадиционные формы сотрудничества. Так, например, шефство предприятий Кировского района Саратова с 1989 г. переводилось на взаимовыгодное сотрудничество с колхозами и совхозами Александровогайского, Калининского, Самойловского и Лысогорского районов. Вкладывая средства в реконструкцию и строительство коровников, свинарников и других помещений сельскохозяйственного назначения, промышленные предприятия получали сельскохозпродукцию из подшефных районов.[243]

В кризисных условиях возникали и другие формы сотрудничества между городом и деревней, городскими и сельскими производителями. Эти отношения напоминали пресловутый «бартер», практиковавшийся в стране между промышленными предприятиями. Саратовская кондитерская фабрика помогла создать кондитерский цех в колхозе «Заря коммунизма» Лысогорского района, получив взамен 20 т мяса. Головное предприятие трикотажного объединения из Саратова открыло филиал в совхозе «Сергиевский». Сверхплановую продукцию, произведённую в филиале, оно реализовывало земледельцам, а совхоз поставлял горожанам — труженикам объединения, мясо.[244]

Однако в производстве сельхозпродукции в рассматриваемый период сохранялись негативные тенденции, которые вызывали особую тревогу. Колхозы и совхозы области стабильно не выполняли задания по производству зерна твёрдых и сильных пшениц. В 1986 г. они получили 54% от плановых заданий производства ценных культур, а в 1987 г. ещё меньше — 14%, хотя средняя урожайность зерновых увеличивалась. В 1988 г. к недовыполненному плану по заготовке зерна твёрдых и сильных пшениц, добавился невыполненный план по ценному просу. Тем не менее, в 1990 г. хозяйства области, несмотря на крайне неблагоприятные погодные условия, собрали зерновых в среднем 14,9 ц/га, против 14,8 ц/га в 1989 г. и 13,5 ц/га в 1985 г.[245]

Так как при социалистических методах хозяйствования эффективность производства определялась итогами выполнения плановых заданий, то рубеж 80-90-х гг. был отмечен в целом недовыполнением плановых заданий по производству зерна. В 1989 г. он был выполнен на 87%, а в 1990 г. — на 86%.[246]

Неустойчивость урожайности, валовых сборов зерна и сокращение площадей зерновых культур негативно отразилось и на выполнении планов его закупок. В среднем по области, начиная с десятой пятилетки, наблюдалось устойчивое сокращение объёмов закупаемого зерна. В расчёте на 100 га пашни закупки зерна составили в девятой пятилетке 37,3 т, в десятой ― 40,3 т, в одиннадцатой ― 28,7 т, в двенадцатой ― 18,9 т. Таким образом, практически в течение четырёх пятилеток хозяйства области не выполняли планы и государственные заказы по производству и продаже зерна.[247]

В 1990 г. в государственные ресурсы было недопоставлено 704,9 т зерна. Главная причина невыполнения плановых показателей — неблагоприятные погодные условия, которые привели к сокращению площади зерновых культур на 299 тыс. га. К тому же во время уборки были допущены большие потери зерна, что значительно повлияло на снижение его валовых сборов.[248]

В целом по области объёмы произведённой продукции в растениеводстве увеличивались незначительно, несмотря на принимаемые на различных уровнях меры по увеличению производства сельхозпродукции растительного происхождения. Производство зерна в хозяйствах области в двенадцатой пятилетке по сравнению с одиннадцатой пятилеткой увеличилось только на 4% и составило в среднем 4240,8 тыс. т по сравнению с 4076,1 тыс. т произведённых в одиннадцатой пятилетке. Незначительно возросло производство озимых культур — в 1,6 раза, гречихи — в 1,7 раза, кукурузы — в 2,3 раза, гороха — в 1,8 раза, чечевицы — в 3,5 раза, хотя областные органы власти и управления выдавали эти результаты как крупные достижения в аграрном секторе экономики. В то же время производство зерна яровых культур снизилось на 13%, в т.ч. пшеницы — на 16%, ячменя — на 28%.[249]

Зерновые культуры в двенадцатой пятилетке возделывались на меньших площадях, чем в одиннадцатой пятилетке. В среднем посевные площади сократились на 8,5%. Кроме того, из-за неблагоприятных погодных условий в период вегетации и уборки, особенно в 1987 г. и 1990 г. зерновые культуры погибли и были списаны на 103 и 299 тыс. га. В результате урожайность зерновых культур в среднем за годы двенадцатой пятилетки составила 12,0 ц/га или повысилась по сравнению с одиннадцатой пятилеткой только на 1,4 ц/га.[250]

К концу 90-х гг. Саратовская область потеряла былую славу крупного производителя зерна сильной и твёрдой пшеницы. Если в 1965 г. область поставила государству 500 тыс. т твёрдой классной пшеницы, что составило 1/3 объёма заготовленного в РСФСР, то в двенадцатой пятилетке её было заготовлено лишь 58,1 тыс. т или почти в девять раз меньше.[251]

Однако в целом, несмотря на проводившиеся работы по совершенствованию структуры зерновых, повышению их урожайности, сложившаяся структура посевов не соответствовала параметрам научно обоснованных систем земледелия и имела резервы для повышения урожайности и устойчивости производства зерна. Например, за 1986-1990 гг. средняя урожайность озимой пшеницы в области составляла 27,5 ц/га, что было на 6,3 ц/га выше чем урожайность ячменя и на 12,8 ц/га больше, чем урожайность яровой пшеницы. В то же время, в структуре зерновых для озимой пшеницы составила 9,6%, ячменя — 21,5% и яровой пшеницы — 16,1%.[252]

Анализ, проведённый научно-исследовательским институтом сельского хозяйства Юго-Востока НПО «Элита Поволжья», свидетельствовал, что в группе хозяйств, в которых озимые при орошении занимали 50% площади зерновых, средняя урожайность за 10 лет была на 45%, а рентабельность производства зерна на 42% выше, чем в хозяйствах, где озимые занимали менее 15% площади. Чистый доход с гектара зерновых был равен 87 рублям.[253]

В целом зерновое хозяйство области оставалось неустойчивым. Зерновые культуры в двенадцатой пятилетке возделывались на меньших площадях, чем в одиннадцатой пятилетке. В среднем посевные площади сократились на 8,5%. Кроме того в 1987 1990 гг. из-за неблагоприятных погодных условий в период вегитации и уборки, зерновые культуры погибли и были списаны на 103 и 316,3 тыс. га. В 1990 г. 337 хозяйств области собрали в среднем 25 ц/га. В то же время в 123 хозяйствах (17,5%) урожайность зернобобовых культур не превысила 10 ц/га.[254] Среднегодовое производство зерна на 100 га сократилось с 80,7 т в десятой пятилетке до 66,0 т в двенадцатой.[255]

Не давала должной отдачи созданная в колхозах и совхозах материально-техническая база земледелия.

С 1988 г. неуклонно снижалось производство овощей, фруктов, ягод, бахчевых, падала их урожайность.[256] В 1989 г. хозяйства области продали 208,8 тыс. тонн овощей (96% к плану) и 40,6% тыс. тонн картофеля (56% от планового задания).[257] В 1990 г. сократился валовой сбор картофеля в 28 районах области, овощей — в 37. Все свеклосеющие районы допустили снижение производства сахарной свеклы. Мало сдавалось стандартной овощной продукции. Самые низкие показатели производства овощей и технических культур были зафиксированы в 1990 г., что подтверждают данные статистического управления Саратовской области:[258]