Вопрос 4. Общественный строй в период образования Русского централизованного государства.

Политические образования восточных славян.

Предки славян - праславяне прослеживаются по археологическим источникам по крайней мере на протяжении двух тысячелетий. Со временем они создали почву для образования трех ветвей славянства - западных, южных и восточных славян. Наших предков середины I тысячелетия источники называют по-разному. В античных источниках не упоминается даже термин "славяне". Впервые его встречаем у историка VI в. Иордана, причем он называет "склавенов" также антами и венетами. Наряду с этим византийские авторы VI - VII вв. различают антов и славян, хотя и отмечают, что они говорят на одном языке. В пору образования Древнерусского государства и в начальный период его истории наших предков именуют обычно по названиям племен (или племенных союзов), в которые они объединялись, - поляне, древляне, кривичи, вятичи и пр.

Вместе с тем, нельзя не отметить, что слово "русь" употребляется неоднозначно. Это и дало основание исследователям разделиться на две группы. Одни полагают, что "русь" первоначально было понятием социальным, другие - что этот термин с самого начала носил этническую окраску.

Все же большинство исследователей склоняются к точке зрения об этническом происхождении термина "русь", а также и о его этническом значении во времена Киевской Руси. Следует сказать, что сторонники первой концепции не отрицают, что со временем социальное звучание термина перешло в этническое. Весь вопрос в том, было ли слово "русь" когда-нибудь термином, обозначавшим социальную группу.

Сторонники этнического происхождения слова "русь" в свою очередь составляют несколько групп. В дореволюционной литературе возникло мнение, что под русью следует понимать варягов. Эту концепцию в тех или иных модификациях и в наше время пропагандируют на Западе. В новейшей литературе ее можно найти в работах американского профессора Р. Пайпса и в книге кембриджской преподавательницы X. Дэвидсон.

Современные исследователи обычно производят термин "русь" от названия речки Рось, притока Днепра, протекавшей в земле полян. По названию этой речки, говорят они, сначала поляне, а потом и жители всего Киевского государства стали именоваться русами. Впрочем, называют еще несколько рек в пределах нашей земли, носивших сходные названия, в том числе и Волгу, тоже называвшуюся Росью. Был и город Росия в устье Дона. * Отсюда и обратная мысль: вся эта топонимика произошла от имени народа русь, которое является самоназванием.

Сведения об общественном и политическом строе восточных славян до IX в. крайне скудны. Все же, судя по более поздним источникам, можно констатировать у них наличие трех общественно-экономических укладов, свойственных периоду становления феодализма.

Что касается политической организации, то, как полагает академик Б.А. Рыбаков, наши предки стояли на грани формирования классового общества уже в течение праславянского периода <*>.

Западные и восточные источники отмечают в VI в. и даже IV в. наличие сильных вождей у восточных славян, напоминающих собой монархов. Отмечается также наличие единства законов, т.е. определенного правопорядка. В VIII в. источники говорят о существовании трех восточнославянских объединений: Куявии, Славии, Артании. Первое располагалось в районе Киевской земли, второе в районе озера Ильмень, месторасположение третьего спорно. Некоторые отождествляют Артанию с Тмутараканью, располагавшейся на Таманском полуострове, другие же исследователи помещают ее на Волге.

Разумеется, государственность у восточных славян периода формирования феодализма была весьма примитивной. Однако она создала фундамент для возникновения Древнерусского феодального государства.

Таким образом, европейские народы нашей страны пошли к созданию государственности своим особым путем. Во второй половине I тысячелетия они создали политические образования переходного характера государства периода формирования феодализма. Это были примитивные, слабо организованные системы, но они подготовили фундамент для создания других более развитых государств.

Так или иначе, но в I тысячелетии все народы нашей страны, существовавшие в это время, перешли на стадию феодализма. Разница только в том, что одни из них прошли через рабовладельческую формацию, рабовладельческое государство и право, а другие сделали скачок к феодализму прямо от первобытно-общинного строя, не миновав, конечно, отмеченного переходного периода.

К этому новому этапу в истории наших народов, их государства и права, который по времени займет тысячелетие, мы теперь и переходим.

Вопрос 2. Процессуальное право по Соборному Уложению 1649 года.
Суд и судебный процесс по Соборному уложению 1649 г.

Все судебные органы делились на государственные,церковные и вотчинные.Государственные состояли из трех инстанций :1) губные,земские учреждения,воеводы на местах 2)приказы 3)суд боярской думы и царя. Важнейшим центральным судебным звеном были приказы,среди которых имелись судебные (судные,четвертые приказы) и приказы со специальной подсудностью (Земский,Холопий и др.) Высшей судебной и апелляционной инстанцией,в отношении приказов были Боярская дума и царь (Х,2). В этой статье сказан.что приказы могли быть некомпетентны в рассмотрении некоторых дел,относящихся к компетенции Боярской думы и царя.

Соборное уложение устанавливало две формы судеб­ного процесса: обвинительно-состязательный и розыскной.

Обвинительно-состязательный процесс,или суд,применял­ся при рассмотрении имущественных споров и мелких уголов­ных дел.
Суд начинался с подачи заинтересованным лицом чело­битной жалобы.Дьяк визировал такой иск,после чего он приобретал значение приставной памяти. Затем пристав вызывал в суд ответчика.Для вызова сторон в суд из приказа выдавались зазывные грамоты,направленные местным властям .Стороны могли договориться между собой о сроке явки в суд,подав при этом «отсрочные челобитные».Неявка ответчика в суд в течение недели влекла за автоматическое решение дела в пользу истца.
Институт поручительства .Поручители несли ответственность своими имуществом за явку ответчика в суд и исполнение им приговора.Поручители выбирались из числа «добрых людей,которым можно верить» (Х,203)

В системе доказательств существенных изменений не про­изошло. Использовались свидетельские показания, письмен­ные доказательства, присяга, жребий.Во всех имущественных и крепостных делах существенное значение имели письменные доказательства. Следующий вид-послушество(свидетельские показания).Они делились на индвидуальные,групповые и повальные и имели различную степень доказательств.Степень доказательности зависели от размеров иска (Х,138,159).К участию в судебном поединке в качестве свидетелей допускались холопы,крестьяне,женщины.Не допускались:жены своих мужей на стороне истца,ответчика. Царицей доказательств считалось признание обвиняемого или ответчика.

В качестве свидетельских показаний применялись ссылка из виноватых и общая ссылка. Первая заключалась в ссылке стороны на показания свидетеля, которые должны были со­впасть с утверждениями ссылающегося. При несовпадении дело проигрывалось. Во втором случае обе спорящих стороны обращались к одним и тем же свидетелям. Их показания яв­лялись основой решения дела,

В качестве доказательств применялись «общий обыск» и «повальный обыск». . Под повальным обыском понимался опрос окольных людей (не свидетелей) о личности подозреваемого или обвиняемого; они давали оценку личности (хороший человек или плохой, преступник или нет). Особое значение это имело при признании подозреваемого известным "лихим" человеком, т.е. наиболее опасным преступником, систематически совершавшим преступления. Устанавливалось правило, при котором данные повального обыска имели конкретные юридические последствия. Если большинство опрошенных признавало лицо известным "лихим" человеком, то дополнительных доказательств не требовалось. К нему применялось пожизнен­ное тюремное заключение. Если при тех же условиях так высказывалось квалифицированное большинство (две трети), то применялась смертная казнь. Обыск производили специальные сыщики.

Судоговорение в обвинительно-состязательном процессе было устным – диалог между истцом и ответчиком в присутствии судей. Каждая стадия процесса (вызов в суд, поручи­тельство, вынесение решения и т. д.) оформлялась особой гра­мотой.

Розыскной процесс,или сыск,применялся по наиболее важ­ным уголовным делам. Дело в розыскном процессе, как и по Судебнику 1497 г., могло начинаться с заявления потерпевше­го, с обнаружения факта преступления или с наговора. Госу­дарственным органам, которые вели следствие по делу, пред­оставлялись широкие полномочия. Они опрашивали свидете­лей, проводили пытки, применяли «обыск»— опрос всех свидетелей и подозреваемых и др.

Глава XXI Соборного уложения регламентировала исполь­зование пыток. Основанием для ее применения обычно слу­жили результаты «обыска». Пытку можно было применять не более трех раз с определенным перерывом. Показания, данные при пытке, должны были быть подтверждены другими дока­зательствами. Показания пытаемого протоколировались.

Вопрос 3. Земская реформа 1864 года.
Земская реформа была проведена в 1864 г. и явилась следствием отмены в Российской империи крепостного права.

Земская реформа проводилась на основе «Положения о губернских и уездных земских учреждениях». 1864
Сущность земской реформы заключается в привлечении общественных масс к участию в хозяйственно-административном управлении на местах (уездах и городах); реформа устанавливала регулирование капиталов, имущества и деньгами земства, содержания земских зданий и путей сообщения, учреждениями здравоохранения, образования и т. д. Причина введения органов местного самоуправления – негодное состояние дорог.
Выделялись исполнительные и распорядительные органы самоуправления. Распорядительным органом в этот период времени является уездное земское собрание. Во главе его стоял местный предводитель дворянства.

Выборы в органы местного самоуправления поводились по 3-м куриям:
1) крупные землевладельцы (имущественный ценз – 100 минимальных крестьянских наделов);
2) представители сельских обществ;
3) городские избиратели (имущественный ценз – 15 тыс. руб. в год).

Земства не имели политических функций и не обладали исполнительной властью, они решали в основном хозяйственные вопросы: содержание путей сообщения; строительство и содержание школ и больниц; наем врачей и фельдшеров; устройство курсов для обучения населения и устройство санитарной части в городах и деревнях; «попечение» о развитии местной торговли и промышленности, обеспечение народного продовольствия, забота о скотоводстве и птицеводстве; взимание налогов на местные нужды и т. п. Но и в этих пределах они контролировались губернаторами и министром внутренних дел, имевшими право приостанавливать исполнение любого постановления земского собрания.

Земство было системой внебюджетной, но обладало правом самообложения. Поэтому на земских собраниях было два актуальных вопроса: что конкретно строить (делать) и где брать на это деньги. (налогобложение,поборы)

Формировались губернские собрания из представителей земских собраний.
Исполнительные органы на местах – земские и губернские управы. Управы состояли из председателя и двух членов.
Основные положения земской реформы:
1) земскими учреждениями становились губернские и уездные земские собрания и их исполнительные органы.
2) земства занимались местным хозяйством,здравоохранением,строительством дорог,образованием
3) земства не имели политической силы и находились под контролем губернаторов
4) избирательная система обеспечивала в них большинство дворян (выборы были многоступенчатыми и неравными)

Заключение :
Земская реформа была актуальной для России. Но она не была достаточно продумана: проект Сперанского был искажен (он создал проект системы самоуправления, ориентированный на нужды населения) , а нового ничего предложено не было. Вступив в силу, земская система самоуправления добилась определенных положительных результатов, но, не поддерживаемая и сильно ограничиваемая правительством, она постепенно вырождалась, теряя популярность и актуальность.

О земстве снова вспомнили в начале 90-х из-за голода 1891-1892 годов. Комитеты помощи голодающим при Александре III действовали вместе с земствами. Но земства уже не возродились. Окончательно уничтожили всю земскую систему самоуправления большевики, заменив ее системой советов.

В 1870 г. по типу земской была проведена городская реформа. Она заменила прежние сословные городские думы всесословными выборными городскими учреждениями — городскими думами и городскими управами.

Вопрос 4. Общественный строй в период образования Русского централизованного государства.

По общественному строю русское централизованное государство можно характеризовать как феодальное, а по форме правления - раннефеодальную монархию. В обществе феодального периода классовое различие населения фиксировалось установлением юридического места каждого разряда населения или делением на сословия.

Если в период раздробленности иерархия класса феодалов была относительно стабильной, то в XV веке удельные князья стали служилыми князьями великого московского князя "княжатами".

По экономическому положению феодалы разделялись на бояр (владельцы вотчин), дворян (владельцы поместий )

Бояре — крупные землевладельцы — также были подданными великого князя. Московское боярство имело самые сильные позиции.

Бояре возглавляли Государев двор, представлявший собой военно-административную корпорацию, выросшую из дружины времен Древнерусского государства. В середине XVI в. этот орган разделился на Дворец — хозяйственно-административную организацию, обеспечивавшую нужды великого князя и его семьи, и Двор, ставший организационным ядром вооруженных сил Московского княжества.

По мере объединения земель и укрепления великокняжеской власти изменялся правовой статус бояр; было отменено право отъезда к другому сюзерену (тип крупного феодального правителя, власть которого основана на вассальном подчинении ему более мелких феодалов, получавших от сюзерена право на часть земли (феод) в его владениях.) , вотчины стали приобретать характер условного землевладения, были сокращены феодальный иммунитет и привилегии.

Бояре входили в состав Боярской думы, занимали важнейшие должности в системе органов управления государством, в вооруженных силах и т.д.

Однако с возрастанием роли дворян влияние бояр постепенно уменьшалось. Происходило измельчание боярских вотчин, которые дробились между наследниками.
На верхней ступени находились "введенные бояре". Чин "введенного боярина" торжественно объявлялся и давался за службу или за особые заслуги именитым боярам. Чины приравнивались к государственным должностям.

На второй ступени был чин "окольничего", носителем которых были мелкие удельные князь и знатные бояре, не вошедшие в состав "бояр введенных". Остальные бояре слились с "детьми боярскими" и дворянами.

Дворяне представляли собой служилое сословие. Они владели землей на поместном праве, т.е. условно, за службу и на время службы. Владельцы поместных земель могли их отчуждать и передавать по наследству, не входили в Боярскую думу, не могли получать высшие чины в дворцовом управлении и быть наместниками. Постепенно дворянство становилось все более многочисленным сословием, связанным с великокняжеской властью и становившимся ее важной политической опорой. Дворянство было заинтересовано в усилении власти единого государя, равно как и великий князь был заинтересован в поддержке такой многочисленной социальной группы.

Духовенство становится влиятельной политической силой и связывает свою политику с великим князем, с идеологией самодержавного государства. Духовенство разделялось на черное (монашеское) и белое (приходское). Церковные феодалы пользовались определенными привилегиями: не платили государевых податей, подлежали только церковному суду, их жизнь и имущество защищались усиленными мерами наказания и т.д.

Городское население было поначалу немногочисленным. Но постепенно города стали играть все более заметную роль в жизни государства. Складывалась следующая иерархия посадского населения:

· гости и гостиная сотня — крупные купцы;

· суконная сотня, черная сотня — средние и мелкие торговцы;

· слободы — ремесленные кварталы и цехи.

Крестьяне подразделялись на следующие основные группы: черносошные, дворцовые и частновладельческие.

Черносошные крестьяне были лично свободными, они несли повинности в пользу великокняжеской власти и управлялись наместниками великого князя. Черносошные крестьяне составляли большинство, однако число этих крестьян постоянно сокращалось.

Частновладельческие крестьяне (холопы) зависели от феодалов и платили им ренту, натуральный либо денежный оброк или отрабатывали барщину.

Крестьяне дворцовые несли оброк (барщину) и управлялись дворцовыми слугами.

В целом в XIV—XVI вв. происходит усиление эксплуатации крестьян и увеличение размеров оброка и барщины. С середины XV в. начался процесс всеобщего закрепощения крестьян.

В ходе централизации Русского государства происходило преобразование всей политической системы. На месте множества самостоятельных княжеств образуется единое государство. Изменяется вся система сюзеренно-вассальных отношений: бывшие великие князья сами становятся вассалами московского великого князя, складывается сложная иерархия феодальных чинов. К XV в. происходит резкое сокращение феодальных привилегий и иммунитетов. Складывается иерархия придворных чинов, даваемых за службу: введенный боярин, окольничий, дворецкий, казначей, чины думных дворян, думных дьяков и т.д. Формируется принцип местничества, связывающий возможности занятия государственных должностей с происхождением кандидата, его родовитостью. Это привело к тщательной и подробной разработке проблем генеалогии, "родословцев" отдельных феодальных родов и семей.