Исполнения иностранных арбитражных решений

6.1. Конвенция о признании и приведении в исполнение

иностранных арбитражных решений

Нью-Йоркская конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений является основополагающим документом, которым на универсальном уровне определен единообразный порядок реализации двух важнейших процессуальных стадий: 1) признания государственным судом страны, в которой испрашивается принудительное исполнение иностранного арбитражного решения, и 2) приведения указанным государственным судом такого арбитражного решения в исполнение путем выдачи исполнительного листа (экзекватуры).

Данная Конвенция была разработана по инициативе Международной торговой палаты. Конвенция была подписана в Нью-Йорке 10 июня 1958 г. и вступила в силу 7 июня 1959 г. На 1 декабря 2008 года в ней участвует 143 государства (см. Приложение).

В Резолюции ЮНСИТРАЛ от 7 июля 2006 года подчеркивалось, что широкое принятие Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, совершенной в Нью-Йорке 10 июня 1958 года, стало существенным достижением в деле обеспечения верховенства права, особенно в области международной торговли.

В статье I Конвенции определены основополагающие правила, определяющие особенности ее применения. Во-первых, Конвенция применяется в отношении признания и приведения в исполнение арбитражных решений, вынесенных на территории государства иного, чем то государство, где испрашиваются признание и приведение в исполнение таких решений.

Во-вторых, участниками споров могут быть как физические, так и юридические лица. Следует отметить, что согласно законодательству Российской Федерации право на осуществление внешнеэкономической деятельности имеют физические лица, обладающие статусом предпринимателя.

В-третьих, Конвенция применяется также к арбитражным решениям, которые не считаются внутренними решениями в том государстве, где испрашиваются их признание и приведение в исполнение.

В-четвертых, термин "арбитражные решения" включает не только арбитражные решения, вынесенные арбитрами, назначенными по каждому отдельному делу, но также и арбитражные решения, вынесенные постоянными арбитражными органами, к которым Стороны обратились. Иными словами, правила Нью-Йоркской конвенции применяются при исполнении как решений постоянно действующих центров международного коммерческого арбитража, так и решений арбитража ad hoc (т.е. арбитража, создаваемого самими сторонами для разрешения конкретного спора).

Центральное место в Конвенции занимает определение арбитражного соглашения. Это определение является весьма важным в контексте Конвенции. Во-первых, путем заключения арбитражного соглашения стороны соглашаются передать могущий возникнуть между ними спор на разрешение не государственной, а частной юрисдикции, то есть на разрешение международного коммерческого арбитража. Во-вторых, именно в арбитражном соглашении стороны определяют круг вопросов, которые они соглашаются передать на рассмотрение международному коммерческому арбитражу, тем самым определяя круг вопросов, рассмотреть которые и принять по ним решение они доверяют международному коммерческому арбитражу; в-третьих, арбитражное соглашение определяет пределы полномочий арбитров, которые вправе рассматривать лишь те спорные вопросы, которые стороны согласились передать на его рассмотрение, поэтому арбитры не могут выйти за пределы арбитражного соглашения.

Согласно статье II Конвенции каждое Договаривающееся Государство признает письменное соглашение, по которому Стороны обязуются передавать в арбитраж все или какие-либо споры, возникшие или могущие возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным договорным или иным правоотношением, объект которого может быть предметом арбитражного разбирательства.

Термин "письменное соглашение" включает арбитражную оговорку в договоре или арбитражное соглашение, подписанное Сторонами или содержащееся в обмене письмами или телеграммами.

В связи с развитием электронных способов передачи информации, в том числе при заключении коммерческих договоров, содержащих арбитражные оговорки, ЮНСИТРАЛ 7 июля 2006 г. принята Рекомендация относительно толкования пункта 2 статьи II Конвенции.

В Рекомендации отмечается наличие различных толкований требований в отношении формы в соответствии с Конвенцией, которые отчасти являются результатом различий в формулировках между пятью равно аутентичными текстами Конвенции, констатируются широкое использование электронной торговли и принятие таких международно-правовых документов, как Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже 1985 года, который был впоследствии пересмотрен, в частности в отношении статьи 73, Типовой закон ЮНСИТРАЛ об электронной торговле, Типовой закон ЮНСИТРАЛ об электронных подписях и Конвенция ООН об использовании электронных сообщений в международных договорах.

В данном документе содержится две рекомендации: во-первых, применять пункт 2 статьи II Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г., исходя из признания того, что содержащееся в нем описание обстоятельств не носит исчерпывающего характера; во-вторых, применять пункт 1 статьи VII Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений таким образом, чтобы предоставить любой заинтересованной стороне возможность воспользоваться правами, которыми она может обладать в соответствии с законодательством или международными договорами страны, в которой подается ходатайство, основанное на арбитражном соглашении, в целях признания действительности такого арбитражного соглашения.

18 декабря 2006 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла Резолюцию, касающуюся пересмотренных статей Типового закона ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже, и рекомендацию относительно толкования пункта 2 статьи II и пункта 1 статьи VII Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. В данной Резолюции подчеркивалась необходимость, чтобы положения Типового закона отвечали нынешней практике международной торговли и современным средствам заключения договоров в том, что касается формы арбитражного соглашения, и отмечалось, что пересмотренные статьи Типового закона о форме арбитражного соглашения, отражающие нынешнюю практику, значительно улучшат действие Типового закона и что подготовка пересмотренных статей Типового закона внесет значительный вклад в формирование согласованных правовых рамок для справедливого и эффективного урегулирования международных коммерческих споров.

В статье 7 Типового закона предложено два варианта: один вариант содержит определение и предписания относительно формы арбитражного соглашения, второй вариант содержит только определение арбитражного соглашения.

Согласно варианту I: 1) арбитражное соглашение - это соглашение сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носит оно договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения;

2) арбитражное соглашение заключается в письменной форме;

3) арбитражное соглашение считается заключенным в письменной форме, если его содержание зафиксировано в какой-либо форме, независимо от того, заключено ли арбитражное соглашение или договор или нет в устной форме, на основании поведения сторон или с помощью других средств;

4) требование о заключении арбитражного соглашения в письменной форме удовлетворяется электронным сообщением, если содержащаяся в нем информация является доступной для ее последующего использования; "электронное сообщение" означает любое сообщение, которое стороны передают с помощью сообщений данных; "сообщение данных" означает информацию, подготовленную, отправленную, полученную или хранимую с помощью электронных, магнитных, оптических или аналогичных средств, включая электронный обмен данными (ЭОД), электронную почту, телеграмму, телекс или телефакс, но не ограничиваясь ими;

5) кроме того, арбитражное соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно заключается путем обмена исковым заявлением и отзывом на иск, в которых одна из сторон утверждает о наличии соглашения, а другая против этого не возражает;

6) ссылка в договоре на какой-либо документ, содержащий арбитражную оговорку, представляет собой арбитражное соглашение в письменной форме при условии, что данная ссылка такова, что делает упомянутую оговорку частью договора.

Согласно варианту II арбитражное соглашение - это соглашение сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носит оно договорный характер или нет.

Таким образом, следуя приведенным Рекомендациям ЮНСИТРАЛ, государства - участники Нью-Йоркской конвенции могут в рамках своей соответствующей юрисдикции обеспечить расширенное понимание письменной формы арбитражного соглашения.

В пункте 3 статьи II Конвенции зафиксировано важнейшее положение, предопределяющее поведение государственного суда Договаривающегося государства, если к нему поступает иск по вопросу, по которому стороны заключили арбитражное соглашение. В этом случае суд должен по просьбе одной из сторон направить стороны в арбитраж, если не найдет, что упомянутое соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено. В этом правиле Конвенции определен принцип признания государственными судами арбитражных соглашений, заключенных сторонами внешнеэкономических сделок.

В статьях III и IV Конвенции определены правила, которые необходимо соблюдать при обращении за признанием и принудительным исполнением иностранных арбитражных решений. В статье III предусмотрен "стандарт поведения", которому должны следовать Договаривающиеся государства. Согласно единообразному правилу данной статьи, каждое Договаривающееся государство признает арбитражные решения как обязательные и приводит их в исполнение в соответствии с процессуальными нормами той территории, где испрашивается признание и приведение в исполнение этих решений, на условиях, изложенных в Нью-Йоркской конвенции.

К признанию и приведению в исполнение арбитражных решений по Нью-Йоркской конвенции не должны применяться существенно более обременительные условия или более высокие пошлины или сборы, чем те, которые существуют для признания и приведения в исполнение внутренних арбитражных решений. Данное правило направлено на создание одинаковых условий для приведения в исполнение как внутренних арбитражных решений, так и решений международного коммерческого арбитража, вынесенных за рубежом.

В статье IV Конвенции определен перечень документов, которые необходимо представить стороне, обращающейся за признанием и исполнением иностранного арбитражного решения.

К ним относятся: a) должным образом заверенное подлинное арбитражное решение или должным образом заверенная копия такового; b) подлинное соглашение, упомянутое в статье II, или должным образом заверенная копия такового.

Если арбитражное решение или соглашение изложены не на официальном языке той страны, где испрашиваются признание и приведение в исполнение этого решения, Сторона, которая просит о признании и приведении в исполнение этого решения, представляет перевод этих документов на такой язык. Перевод заверяется официальным или присяжным переводчиком или дипломатическим или консульским учреждением.

Центральная статья V Конвенции содержит замкнутый перечень оснований, по которым в признании и приведении в исполнение арбитражного решения может быть отказано.

Данные основания делятся на две группы. К первой группе относится пять оснований, наличие которых должно быть доказано стороной, против которой направлено обращение о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, то есть ответчиком. Такая сторона должна представить компетентной власти по месту, где испрашиваются признание и приведение в исполнение, доказательства того, что:

a) стороны в соглашении, указанном в статье II, были по применимому к ним закону в какой-либо мере недееспособны или это соглашение недействительно по закону, которому стороны это соглашение подчинили, а при отсутствии такого указания - по закону страны, где решение было вынесено, или

b) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве или по другим причинам не могла представить свои объяснения, или

c) указанное решение вынесено по спору, не предусмотренному или не подпадающему под условия арбитражного соглашения или арбитражной оговорки в договоре, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения или арбитражной оговорки в договоре, с тем, однако, что если постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением или оговоркой, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением или оговоркой, то та часть арбитражного решения, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением или арбитражной оговоркой в договоре, может быть признана и приведена в исполнение, или

d) состав арбитражного органа или арбитражный процесс не соответствовали соглашению сторон или, при отсутствии такового, не соответствовали закону той страны, где имел место арбитраж, или

e) решение еще не стало окончательным для сторон или было отменено или приостановлено исполнением компетентной властью страны, где оно было вынесено, или страны, закон которой применяется.

В отношении ситуации, упомянутой в пункте "b", можно привести следующий пример. Отказ арбитров провести устное слушание был трактован американским судом как нарушение права на представление своей позиции стороны, возражавшей против приведения в исполнение такого арбитражного решения.

В другом деле при рассмотрении встречных исков, поданных друг против друга иранской и американской компаниями, возник вопрос о доказывании объема денежных требований, которые заявляла американская компания. Данные требования должны были быть подтверждены копиями счетов, направленных американской компанией иранской. Однако ввиду огромного количества таких счетов арбитры приняли решение о том, что вместо предъявления всех этих счетов американская компания предъявит арбитрам заключение известной аудиторской фирмы о том, какая сумма причитается американской компании по совокупности данных счетов. Такое заключение было представлено, но к этому моменту председатель арбитража был вынужден выйти из процесса и был заменен на другого. Новый председатель арбитража счел невозможным присудить американской компании требуемые ею суммы на основании лишь заключения аудиторской фирмы без изучения самих счетов, вследствие чего арбитры вынесли решение в пользу иранской фирмы. Американские суды отказались привести его в исполнение в США, сославшись на подпункт "b" пункта 1 статьи V Нью-Йоркской Конвенции и указав, что непоследовательная позиция арбитров лишила американскую компанию возможности представить свою позицию в этом процессе.

Применительно к правилу подпункта "e" пункта 1 статьи V Нью-Йоркской конвенции следует отметить, что в арбитражных соглашениях, заключаемых сторонами внешнеэкономических контрактов, предусматривается, что решение, вынесенное арбитрами, не будет подлежать обжалованию и будет окончательным.

В большинстве стран (например, в России, Швеции, Франции) вынесенное арбитрами решение не нуждается ни в каких дополнительных процедурах, которые подтвердят его окончательный характер. Но в некоторых странах для придания арбитражному решению окончательной силы требуется зарегистрировать его в местном суде; таково, например, требование, сформулированное в подпункте "b" пункта 1 статьи 1059 ГПК Нидерландов. Подобная регистрация не носит характера судебного процесса - это скорее технический акт.

В Арбитражном суде Международной торговой палаты каждой вынесенное арбитрами решение подлежит утверждению административным органом - Арбитражным судом, куда входят специалисты, рекомендованные национальными комитетами МТП, действующими более чем в 100 странах (включая Российскую Федерацию).

Арбитражные оговорки, рекомендуемые в некоторых специальных сферах деятельности (на фондовых биржах, в морских портах), допускают возможность обжалования решения, вынесенного арбитрами "первой инстанции", в третейском суде "второй инстанции".

Встречаются случаи, когда принцип обязательности арбитражного решения не соблюдается национальными судами. Например, в Англии допускается обжалование международного арбитражного решения, вынесенного на территории Англии, в ее государственном суде, если арбитражное решение является "очевидно ошибочным" или "вопрос имеет большую общественную значимость и решение арбитров по крайней мере вызывает серьезные сомнения".

В США допускается отмена арбитражного решения, вынесенного в США, по мотивам "коррупции, обмана и ненадлежащих мер".

Ко второй группе относятся два основания, которые подлежат оценке компетентной властью страны, в которой испрашиваются признание и приведение в исполнение на основании закона этой страны. Это наиболее значимые в праве международного коммерческого арбитража основания, если: a) объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по законам этой страны или b) признание и приведение в исполнение этого решения противоречат публичному порядку этой страны.

Объекты спора, которые не могут быть предметом арбитражного разбирательства, определяются по законам страны, перед судебной властью которой испрашиваются признание и приведение в исполнение. Данное явление получило наименование арбитрабильности споров.

В национальном законодательстве разных стран по-разному решается вопрос о закреплении определенных споров в исключительной компетенции национальных судов.

Обычно споры, которые не могут быть предметом арбитражного соглашения, включают в себя правоотношения, которые регулируются не только частным правом, то есть которые имеют публичный элемент. Так, неарбитрабильными признаются споры, связанные с конкуренцией, законодательством о борьбе с коррупцией, патентами, товарными знаками и другими видами интеллектуальной и промышленной собственности, процедурой банкротства, законодательством о ценных бумагах, о валютном регулировании, о правах на недвижимое имущество, о налогах, выдаче лицензий, проведении конкурсов и аукционов, споры, связанные с трудовым законодательством.

В незначительном количестве стран к неарбитрабильным могут быть отнесены также некоторые разновидности чисто коммерческих споров. Так, в некоторых арабских странах контракты между местными компаниями и зарубежными фирмами имеют особую правовую защиту, но этой защитой можно воспользоваться лишь при рассмотрении этих споров в государственном суде.

Закон Бельгии от 27 июля 1961 года запрещает передачу на рассмотрение международного арбитража споров по контрактам, заключаемым бельгийскими эксклюзивными дистрибьюторами и иностранными производителями товаров (бельгийские суды отказывают в признании и исполнении на своей территории арбитражных решений, вынесенных по таким спорам, со ссылкой на неарбитрабильность их предмета).

Согласно зарубежной и отечественной судебной практике по применению Конвенции 1958 года признаются противоречащими публичному порядку и не подлежат исполнению решения международных арбитражных судов, вынесенные с нарушением основополагающих процессуальных принципов - принципов добросовестности, справедливости и состязательности. Среди них:

- иностранные арбитражные решения, в вынесении которых участвовали арбитры, в честности, объективности и независимости которых можно усомниться;

- иностранные арбитражные решения, при вынесении которых были нарушены фундаментальные права ответчика, воспрепятствовавшие ему в защите своих прав;

- иностранные арбитражные решения, исполнение которых может вступить в конфликт с императивными нормами национального законодательства страны, где испрашивается исполнение, или нормами международных договоров такой страны.

Предписания статьи VI Конвенции имеют целью разрешение коллизии, возникающей при обращении одной из сторон (ответчиком) с ходатайством об отмене арбитражного решения, и при обращении другой стороной (истцом) с заявлением о признании и приведении в исполнение арбитражного решения. При обращении одной из сторон в компетентную власть, указанную в подпункте "e" пункта 1 статьи V, с ходатайством об отмене или приостановлении исполнения арбитражного решения, та власть, к которой обратились с просьбой о признании и приведении в исполнение этого решения, может, если найдет целесообразным, отложить разрешение вопроса о приведении в исполнение этого решения и может также по ходатайству той стороны, которая просит о приведении в исполнение этого решения, обязать другую сторону представить надлежащее обеспечение.

Правила статьи VII Конвенции содержат предписания, затрагивающие право международных договоров, по двум вопросам: 1) соотношение правил Конвенции и многосторонних договоров, регламентирующих признание и приведение в исполнение арбитражных решений, и 2) соотношение правил Конвенции и ранее заключенных международно-правовых документов по тем же вопросам.

Согласно пункту 1 данной статьи, постановления Конвенции не затрагивают действительности многосторонних или двусторонних соглашений в отношении признания и приведения в исполнение арбитражных решений, заключенных Договаривающимися государствами, и не лишают никакую заинтересованную Сторону права воспользоваться любым арбитражным решением в том порядке и в тех пределах, которые допускаются законом или международными договорами страны, где испрашиваются признание и приведение в исполнение такого арбитражного решения. В рамках СНГ это Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20 марта 1992 г.).

Во втором пункте данной статьи предусмотрено, что Женевский протокол 1923 года об арбитражных оговорках и Женевская Конвенция 1927 года о приведении в исполнение иностранных арбитражных решений утрачивают силу между Договаривающимися государствами после того, как для них становится обязательной Конвенция, и в тех пределах, в которых она становится для них обязательной.

Заключительные статьи предусматривают правила, затрагивающие порядок ратификации и вступления конвенции в силу, а также правила, затрагивающие вопросы территориального действия конвенции (статьи VIII - XVI).

Статус Конвенции ООН 1958 г. "О признании и приведении

в исполнение иностранных арбитражных решений"

(на 1 декабря 2008 г.)

Государство	Подписание	Ратификация, присоединение или правопреемство	Вступление в силу
Афганистан (a, b)		30 ноября 2004 г. (a)	28 февраля 2005 г.
Албания		27 июня 2001 г. (a)	25 сентября 2001 г.
Алжир (a, b)		7 февраля 1989 г. (a)	8 мая 1989 г.
Антигуа и Барбуда (a, b)		2 февраля 1989 г. (a)	3 мая 1989 г.
Аргентина (a, b)	26 августа 1958 г.	14 марта 1989 г.	12 июня 1989 г.
Армения (a, b)		29 декабря 1997 г. (a)	29 марта 1998 г.
Австралия		26 марта 1975 г. (a)	24 июня 1975 г.
Австрия		2 мая 1961 г. (a)	31 июля 1961 г.
Азербайджан		29 февраля 2000 г. (a)	29 мая 2000 г.
Багамские Острова		20 декабря 2006 г. (a)	20 марта 2007 г.
Бахрейн (a, b)		6 апреля 1988 г. (a)	5 июля 1988 г.
Бангладеш		6 мая 1992 г. (a)	4 августа 1992 г.
Барбадос (a, b)		16 марта 1993 г. (a)	14 июня 1993 г.
Беларусь (e)	29 декабря 1958 г.	15 ноября 1960 г.	13 февраля 1961 г.
Бельгия (a)	10 июня 1958 г.	18 августа 1975 г.	16 ноября 1975 г.
Бенин		16 мая 1974 г. (a)	14 августа 1974 г.
Боливия		28 апреля 1995 г. (a)	27 июля 1995 г.
Босния и Герцеговина (a, b, f)		1 сентября 1993 г. (s)	6 марта 1992 г.
Ботсвана (a, b)		20 декабря 1971 г. (a)	19 марта 1972 г.
Бразилия		7 июня 2002 г. (a)	5 сентября 2002 г.
Бруней- Даруссалам (a)		25 июля 1996 г. (a)	23 октября 1996 г.
Болгария (a, e)	17 декабря 1958 г.	10 октября 1961 г.	8 января 1962 г.
Буркина-Фасо		23 марта 1987 г. (a)	21 июня 1987 г.
Камбоджа		5 января 1960 г. (a)	4 апреля 1960 г.
Камерун		19 февраля 1988 г. (a)	19 мая 1988 г.
Канада (h)		12 мая 1986 г. (a)	10 августа 1986 г.
Центрально-афри- канская Республи- ка (a, b)		15 октября 1962 г. (a)	13 января 1963 г.
Чили		4 сентября 1975 г. (a)	3 декабря 1975 г.
Китай (a, b, j)		22 января 1987 г. (a)	22 апреля 1987 г.
Колумбия		25 сентября 1979 г. (a)	24 декабря 1979 г.
Коста-Рика	10 июня 1958 г.	26 октября 1987 г.	24 января 1988 г.
Кот-д'Ивуар		1 февраля 1991 г. (a)	2 мая 1991 г.
Хорватия (a, b, f)		26 июля 1993 г. (s)	8 октября 1991 г.
Куба (a, b)		30 декабря 1974 г. (a)	30 марта 1975 г.
Кипр (a, b)		29 декабря 1980 г. (a)	29 марта 1981 г.
Чешская Республика		30 сентября 1993 г. (s)	1 января 1993 г.
Дания (a, b, c)		22 декабря 1972 г. (a)	22 марта 1973 г.
Джибути		14 июня 1983 г. (s)	27 июня 1977 г.
Доминика		28 октября 1988 г. (a)	26 января 1989 г.
Доминиканская Республика		11 апреля 2002 г. (a)	10 июля 2002 г.
Эквадор (a, b)	17 декабря 1958 г.	3 января 1962 г.	3 апреля 1962 г.
Египет		9 марта 1959 г. (a)	7 июня 1959 г.
Сальвадор	10 июня 1958 г.	26 февраля 1998 г.	27 мая 1998 г.
Эстония		30 августа 1993 г. (a)	28 ноября 1993 г.
Финляндия	29 декабря 1958 г.	19 января 1962 г.	19 апреля 1962 г.
Франция (a)	25 ноября 1958 г.	26 июня 1959 г.	24 сентября 1959 г.
Габон		15 декабря 2006 г. (a)	15 марта 2007 г.
Грузия		2 июня 1994 г. (a)	31 августа 1994 г.
Германия (a)	10 июня 1958 г.	30 июня 1961 г.	28 сентября 1961 г.
Гана		9 апреля 1968 г. (a)	8 июля 1968 г.
Греция (a, b)		16 июля 1962 г. (a)	14 октября 1962 г.
Гватемала (a, b)		21 марта 1984 г. (a)	19 июня 1984 г.
Гвинея		23 января 1991 г. (a)	23 апреля 1991 г.
Гаити		5 декабря 1983 г. (a)	4 марта 1984 г.
Святейший Престол (a, b)		14 мая 1975 г. (a)	12 августа 1975 г.
Гондурас		3 октября 2000 г. (a)	1 января 2001 г.
Венгрия (a, b)		5 марта 1962 г. (a)	3 июня 1962 г.
Исландия		24 января 2002 г. (a)	24 апреля 2002 г.
Индия (a, b)	10 июня 1958 г.	13 июля 1960 г.	11 октября 1960 г.
Индонезия (a, b)		7 октября 1981 г. (a)	5 января 1982 г.
Иран (Исламская Республика) (a, b)		15 октября 2001 г. (a)	13 января 2002 г.
Ирландия (a)		12 мая 1981 г. (a)	10 августа 1981 г.
Израиль	10 июня 1958 г.	5 января 1959 г.	7 июня 1959 г.
Италия		31 января 1969 г. (a)	1 мая 1969 г.
Ямайка (a, b)		10 июля 2002 г. (a)	8 октября 2002 г.
Япония (a)		20 июня 1961 г. (a)	18 сентября 1961 г.
Иордания	10 июня 1958 г.	15 ноября 1979 г.	13 февраля 1980 г.
Казахстан		20 ноября 1995 г. (a)	18 февраля 1996 г.
Кения (a)		10 февраля 1989 г. (a)	11 мая 1989 г.
Кувейт (a)		28 апреля 1978 г. (a)	27 июля 1978 г.
Кыргызстан		18 декабря 1996 г. (a)	18 марта 1997 г.
Лаосская Народно- демократическая Республика		17 июня 1998 г. (a)	15 сентября 1998 г.
Латвия		14 апреля 1992 г. (a)	13 июля 1992 г.
Ливан (a)		11 августа 1998 г. (a)	9 ноября 1998 г.
Либерия		16 сентября 2005 г. (a)	15 декабря 2005 г.
Лесото		13 июня 1989 г. (a)	11 сентября 1989 г.
Литва (e)		14 марта 1995 г. (a)	12 июня 1995 г.
Люксембург (a)	11 ноября 1958 г.	9 сентября 1983 г.	8 декабря 1983 г.
Мадагаскар (a, b)		16 июля 1962 г. (a)	14 октября 1962 г.
Малайзия (a, b)		5 ноября 1985 г. (a)	3 февраля 1986 г.
Мали		8 сентября 1994 г. (a)	7 декабря 1994 г.
Мальта (a, f)		22 июня 2000 г. (a)	20 сентября 2000 г.
Маршалловы Острова		21 декабря 2006 года	21 марта 2007 г.
Мавритания		30 января 1997 г. (a)	30 апреля 1997 г.
Маврикий (a)		19 июня 1996 г. (a)	17 сентября 1996 г.
Мексика		14 апреля 1971 г. (a)	13 июля 1971 г.
Молдова (a, f)		18 сентября 1998 г. (a)	17 декабря 1998 г.
Монако (a, b)	31 декабря 1958 г.	2 июня 1982 г.	31 августа 1982 г.
Монголия (a, b)		24 октября 1994 г. (a)	22 января 1995 г.
Черногория (b, f)		23 октября 2006 г. (s)	3 июня 2006 г.
Марокко		12 февраля 1959 г. (a)	7 июня 1959 г.
Мозамбик (a)		11 июня 1998 г. (a)	9 сентября 1998 г.
Непал (a, b)		4 марта 1998 г. (a)	2 июня 1998 г.
Нидерланды (a, d)	10 июня 1958 г.	24 апреля 1964 г.	23 июля 1964 г.
Новая Зеландия (a)		6 января 1983 г. (a)	6 апреля 1983 г.
Никарагуа		24 сентября 2003 г. (a)	23 декабря 2003 г.
Нигер		14 октября 1964 г. (a)	12 января 1965 г.
Нигерия (a, b)		17 марта 1970 г. (a)	15 июня 1970 г.
Норвегия (a, i)		14 марта 1961 г. (a)	12 июня 1961 г.
Оман		25 февраля 1999 г. (a)	26 мая 1999 г.
Пакистан (a)	30 декабря 1958 г.	14 июля 2005 г. (a)	12 октября 2005 г.
Панама		10 октября 1984 г. (a)	8 января 1985 г.
Парагвай		8 октября 1997 г.	6 января 1998 г.
Перу		7 июля 1988 г. (a)	5 октября 1988 г.
Филиппины (a, b)	10 июня 1958 г.	6 июля 1967 г.	4 октября 1967 г.
Польша (a, b)	10 июня 1958 г.	3 октября 1961 г.	1 января 1962 г.
Португалия (a)		18 октября 1994 г. (a)	16 января 1995 г.
Катар		30 декабря 2002 г. (a)	30 марта 2003 г.
Республика Корея (a, b)		8 февраля 1973 г. (a)	9 мая 1973 г.
Румыния (a, b, e)		13 сентября 1961 г. (a)	12 декабря 1961 г.
Российская Федерация (e)	29 декабря 1958 г.	24 августа 1960 г.	22 ноября 1960 г.
Руанда		31 октября 2008 г.	29 января 2009 г.
Сент-Винсент и Гренадины (a, b)		12 сентября 2000 г. (a)	11 декабря 2000 г.
Сан-Марино		17 мая 1979 г. (c)	15 августа 1979 г.
Саудовская Аравия (a)		19 апреля 1994 г. (a)	18 июля 1994 г.
Сенегал		17 октября 1994 г. (a)	15 января 1995 г.
Сербия (a, b, f)		12 марта 2001 г. (s)	27 апреля 1992 г.
Сингапур (a)		21 августа 1986 г. (a)	19 ноября 1986 г.
Словакия (i)		28 мая 1993 г. (s)	1 января 1993 г.
Словения (f, k)		6 июля 1992 г. (h)	25 июня 1991 г.
Южная Африка		3 мая 1976 г. (a)	1 августа 1976 г.
Испания		12 мая 1977 г. (a)	10 августа 1977 г.
Шри-Ланка	30 декабря 1958 г.	9 апреля 1962 г.	8 июля 1962 г.
Швеция	23 декабря 1958 г.	28 января 1972 г.	27 апреля 1972 г.
Швейцария	29 декабря 1958 г.	1 июня 1965 г.	30 августа 1965 г.
Сирийская Арабская Республика		9 марта 1959 г. (a)	7 июня 1959 г.
Таиланд		21 декабря 1959 г. (a)	20 марта 1960 г.
Бывшая югославская Республика Македония (a, b, f)		10 марта 1994 г. (s)	17 ноября 1991 г.
Тринидад и Тобаго (a, b)		14 февраля 1966 г. (a)	15 мая 1966 г.
Тунис (a, b)		17 июля 1967 г. (a)	15 октября 1967 г.
Турция (a, b)		2 июля 1992 г. (a)	30 сентября 1992 г.
Уганда (a)		12 февраля 1992 г. (a)	12 мая 1992 г.
Украина (e)	29 декабря 1958 г.	10 октября 1960 г.	8 января 1961 г.
Объединенные Арабские Эмираты		21 августа 2006 г. (a)	19 ноября 2006 г.
Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии (a, g)		24 сентября 1975 г. (a)	23 декабря 1975 г.
Объединенная Республика Танзания (a)		13 октября 1964 г. (a)	12 января 1965 г.
Соединенные Штаты Америки (a, b)		30 сентября 1970 г. (a)	29 декабря 1970 г.
Уругвай		30 марта 1983 г. (a)	28 июня 1983 г.
Узбекистан		7 февраля 1996 г. (a)	7 мая 1996 г.
Венесуэла (Боливарианская Республика) (a, b)		8 февраля 1995 г. (a)	9 мая 1995 г.
Вьетнам (a, b, e)		12 сентября 1995 г. (a)	11 декабря 1995 г.
Замбия		14 марта 2002 г. (a)	12 июня 2002 г.
Зимбабве		29 сентября 1994 г. (c)	28 декабря 1994 г.

Участники: 143.

6.2. Региональные международные соглашения

Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже (Женева, 21 апреля 1961 года).

Данная Конвенция была разработана под эгидой Экономической комиссии ООН для Европы. Она была принята на специальном совещании полномочных представителей 22 европейских государств в Женеве 21 апреля 1961 г. Важно отметить, что Конвенция была принята через несколько лет после принятия Нью-Йоркской конвенции 1958 г. о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений. Создатели Конвенции стремились содействовать развитию европейской торговли путем устранения, по мере возможности, затруднений в функционировании внешнеторгового арбитража в отношениях между физическими и юридическими лицам