Зачет по контрольной работе и прохождение обоих тестов является допуском к экзамену.

Темы контрольных работ

Вариант 1 (фамилия студента на А–Б)

1. Правовой статус населения в праве Киевской Руси.

2. Задача.

В Киеве при Ярославе Мудром боярский холоп, встретив на улице купца, ранее обманувшего его, ударил купца по лицу и скрылся в доме своего господина. На требования пострадавшего выдать ему хо­лопа боярин ответил отказом. Купец обратился с жалобой к князю. Какое решение должно последовать по этому делу? Обоснуйте свой ответ на основании правового источника (Русская Правда).

Вариант 2 (фамилия студента на В–Г)

1. Преступление и наказание в древнерусском праве (по Русской правде и церковным Уставам князей Владимира и Ярослава).

2. Задача.

В 1187 г. смерд Гюрята предстал перед судом по обвинению в намеренном уничтожении коровы своего односельчанина и кражи ко­ня из соседней деревни. В ходе судебного разбирательства вина Гюряты была доказана. Какое наказание ожидает смерда Гюряту? Обоснуй­те свой ответ на основании правового источника (Русская Правда).

Вариант 3 (фамилия студента на Д–Е(Ё)

1. Суд и судебный процесс по Русской Правде.

2. Задача.

В правление Владимира Мономаха у одного смерда украли ло­шадь. Следы похити­те­лей привели к торговому стану. Кто и каким об­разом должен далее вести розыск? Обоснуйте свой ответ на основании правового источника (Русская Правда).

Дополнительная литература к вариантам 1–3

Греков Б. Д. Крестьяне на Руси. М., 1952. Кн. 1.

Древнерусское государство и право / под ред. Т. Е. Новицкой. М., 1998.

Зимин А. А. Холопы на Руси (с древнейших времен до конца 15 века). М., 1973.

Пресняков А. Е. Княжое право в Древней Руси. Лекции по русской истории. Киевская Русь. М., 1993.

Рыбаков Б. В. Киевская Русь и русские княжества в XII–XIII вв. М., 1982.

Свердлов М. В. От Закона Русского к Русской Правде. М., 1988.

Фроянов И. Я. Киевская Русь. Очерки социально-политической истории. Л., 1980.

Щапов Я. Н. Государство и церковь Древней Руси X–XIII вв.М, 1989.

Вариант 4 (фамилия студента на Ж–З)

1. Феодальное право Новгорода и Пскова.

2. Задача.

Во время торгов вспыхнула ссора между купцом Калашниковым и ремесленником Иваном Прохоровым. В пылу ссоры Иван Прохоров нанес несколько ударов купцу. Купец Калашников обратился с иском в суд. Опрошенные по делу четыре свидетеля подтвердили, что зачинщиком драки был Прохоров. В каком суде будет рассматриваться данное дело и какое решение будет принято на основании Псковской Судной Грамоты?

Дополнительная литература

Алексеев Ю. Г. Псковская Судная грамота и ее время. Л., 1980.

Мартышин О. В. Вольный Новгород. Общественно-политический строй и право феодальной республики. М., 1992.

Пиджаков А. Ю., Шибанов Э. П., Куликова О. Ю. Источники права Новгородской и Псковской феодальных республик // История государства и права. 2004. № 4. С. 59–62.

Вариант 5 (фамилия студента на И–К)

1. Регулирование гражданско-правовых отношений по Судебнику 1497 г.

2. Задача.

Крестьянин чернотяглой слободы Архип имел дурную славу ко­нокрада, хотя прямых улик против него не было. Но однажды конюх боярина увидел, как Архип пытался увести боярского коня. Архип был привлечен к суду. Обвинение в ранее совершенных кражах он отрицал даже на пытке. Опрошенные по делу односельчане, в том числе шесть «добрых христиан целовальников», заявили, что Архип – лихой человек и известный конокрад. Однако уличающих сведений о его предыдущих кражах привести не смогли. Как в данной ситуации следовало посту­пить суду? Дайте свой ответ на основании статей Судебника 1497 г.

Вариант 6 (фамилия студента на Л)

1. Преступление и наказание по Судебнику 1497 г.

2. Задача.

Осенью 1502 г. крестьянин Свято-Даниловского монастыря Михалка Жук решил переселиться в вотчину крупного боярина. Перед отъездом, злясь на взятое с него пожилое и длительные проволочки по разрешению на переселение, он поджег хозяйственные постройки мо­настыря. Какое решение должен принять суд по данному делу на осно­вании Судебника 1497 г.?

Вариант 7 (фамилия студента на М)

1. Суд и судебный процесс 1497 г.

2. Задача.

Житель г. Коломны Иван Пашков нанялся в работники к купцу Щелканову за хозяй­ский харч и три рубля сроком на один год. По истече­нии шести месяцев Пашков решил уйти и потребовал у хозяина поло­вину годового жалованья. Получив отказ, он подал на Щелканова в суд. Какое решение должен вынести суд по данному иску на основании Судебника 1497 г.?

Дополнительная литература к вариантам 5–7

Алексеев Ю. Г.Судебник Ивана III. Традиция и реформы. СПб., 2001.

Ефимовских В. Л. Религиозные преступления в русском праве ХV–ХVI веков // Вестник юридического института МВД России. Вып. 4. М.: ЮИ МВД России, 2000. С. 283–291.

Казаков Р. Б. Судебник 1497 года // Вопросы истории. 2000. № 3. С. 139–145.

Развитие русского права в XV – первой половине XVII вв. М, 1986.

Рогов В. А. История уголовного права, террора и репрессий в Русском государстве ХV – ХVII вв.: монография. М.: Юрист, 1995. 288 с.

Штамм С. И. Судебник 1497 года. М., 1955.

Вариант 8 (фамилия студента на Н)

1. Развитие права феодальной собственности на землю по Соборному Уложению 1649 г.

2. Задача.

Посадский человек Афанасий Федоров длительное время безус­пешно добивался воз­вра­щения несправедливо, по его мнению, конфи­скованной у него лавки. На письменные че­ло­битья царю ответов не было, и он рискнул обратиться с жалобой к царю непосредственно. Во время богослужения в Архангельском соборе Кремля, когда царь слу­шал церковное песнопение, Афанасий Федоров протиснулся к царско­му месту, упал перед царем на колени и попросил заступничества. Фе­дорова схватили стрельцы и бросили в застенок. Что ожидает Афана­сия Федорова по Соборному уложению 1649 г.?

Вариант 9 (фамилия студента на О)

1. Преступление и наказание по Соборному уложению 1649 г.

2. Задача.

Посадский человек Никита Дремов грозился сжечь лавку купца Парамонова. Узнав об угрозе, последний обратился в суд. Может ли суд привлечь Никиту Дремова к ответст­вен­ности на основании Собор­ного уложения 1649 г.?

Вариант 10 (фамилия студента на П)

1. Суд и процесс по Соборному уложению 1649 г.

2. Задача.

В Каширском уезде вотчинник и помещик имели по два земель­ных участка примерно одинакового размера и качества. Поскольку в их землевладениях была чересполосица, они решили обменяться участ­ками. Обратившись с челобитной к местному воеводе оформить обмен, они получили отказ, так как последний надеялся получить земли по­мещика после его ухода с царской службы. Помещик и вотчинник подали челобитную на имя царя в Поместный приказ. Какое решение должно последовать по Соборному уложению 1649 г.?

Дополнительная литература к вариантам 8–10

Маньков А. Г. Уложение 1649 года – кодекс феодального права России. Л., 1980.

Маньков А.Г. Законодательство и право России второй половины ХVII в.: монография. СПб.: Наука, 1998. 216 с.

Развитие русского права в XV – первой половине XVII вв. М., 1986.

Титкова С. С. Государство и право сословно-представительной монархии в России. М.: ВЮЗИ, 1987.

Цатурова М. К. Русское семейное право ХVI–ХVIII вв. М.: Юрид. лит., 1991. 112 с.

Вариант 11 (фамилия студента на Р)

1. Основные черты уголовного права по Артикулу воинскому 1715 г.:

а) понятие и виды преступлений;

б) цели наказания и его виды, ужесточение уголовной репрессии.

2. Задача.

Дворовый человек петербургского вельможи Спиридон рубил лес на не принад­ле­жа­щем его господину участке. Незаконную порубку остановил проезжавший мимо полицей­ский поручик. Разъяренный Спиридон бросился на него с топором. Защищаясь, поручик саблей зарубил Спиридона. Вельможа потребовал наказания поручика за убийство человека. Какое решение примет суд на основании Артикула воинского?

Дополнительная литература

Зайченко А. В. Взгляды Петра на власть и закон // Историко-правовые исследования: проблемы и перспективы. М., 1982.

Князьков С. Из прошлого Русской земли. Время Петра Великого. М., 1991.

Ерошкин Н.П. Крепостническое самодержавие и его политические институты. Новгород, 1981.

Рогов В. А. История государства и права России IX – начала XX веков. М., 1994.

Вариант 12 (фамилия студента на С)

1. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.

2. Задача.

Владелец солеварен в г. Усолье назначил своего управляющего поверенным на выбо­рах в уездное земское собрание. Однако по требо­ванию предводителя уездного дворянства управляющий был вычерк­нут из списка избирателей. Свое требование предводитель дво­рянст­ва обосновал тем, что владелец солеварен не проживает в Усольском уез­де и не имеет права выставлять вместо себя уполномоченного. Право­мерны ли действия предводителя дворянства на основании Положения о губернских и уездных земских учреждениях 1864 г.?

Дополнительная литература

Алексеев В. И. Нормативное регулирование уголовных наказаний по Уложению о наказаниях 1845 г. // История государства и права. 2005. № 1. С. 34–37.

Андрусенко О. В., Кодан С. В. От Свода законов уголовных к Уложению о наказаниях уголовных и исправительных. Очерки по истории систематизации уголовного законодатель­ства в первой половине ХIХ в.: монография / Урал. акад. гос. службы. Екатеринбург, 2000. 148 с.

Кодан С. В. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года // Источниковедение истории государства и права дореволюционной России. Иркутск, 1983.

Кодан С. В. Юридическая политика Российского государства в 1800–1850-е гг.: деятели, идеи, институты / Урал. акад. гос. службы. Екатеринбург, 2005. 324 с.

Развитие русского права в первой половине ХIХ века: монография / под ред. Е. А. Скрипелева. М.: Наука, 1996. 316 с.

Вариант 13 (фамилия студента на Т)

1. Крестьянская реформа 1861 г. Общая характеристика, правовое положение крестьян­ства.

2. Задача.

Летом 1878 г. жителю г. Вятка П. Андронникову было отказано в праве принять учас­тие в выборах городской думы. П. Андронников подал жалобу губернатору на действия го­род­ской управы. В ней он указал, что является русским подданным, ему более 25 лет, вла­деет на правах собственности двумя доходными домами. В Вятке он прожива­ет с декабря 1877 г. Какое решение должен принять губернатор на ос­новании Городового положения от 16 июня 1870 г.?

Вариант 14 (фамилия студента на У)

1. Изменения в системе органов управления. Земская реформа1864 г. Городская реформа 1870 г.

2. Задача.

Земским собранием Сарапульского уезда Вятской губернии в чис­ле мировых судей был избран чиновник уездной оценочной комиссии А. Поляков. Однако губернатор запретил А. Полякову выполнение обязан­ностей мирового судьи на том основании, что последний не имеет выс­шего юридического образования. Правомерны ли действия губернатора, если ос­таль­ным требованиям А. Поляков отвечает? Какой порядок раз­решения разногласий между гу­бернатором и земским собранием преду­смотрен законом (Учреждением судебных уста­нов­лений)?

Вариант 15 (фамилия студента на Ф)

1. Судебная реформа 1864 г.:

а) предпосылки и подготовка судебной реформы;

б) основные принципы и организация судоустройства.

2. Задача.

В 1875 г. крестьяне с. Березовка Ирбитского уезда Пермской губернии подали в суд иск на скотовладельца Мендубаева. В своем иске они указали, что при прогоне скота на ярмарку их поля подверг­лись потраве. Общий ущерб по оценке земской уездной управы соста­вил 500 рублей. Согласно действующему законодательству скотовладе­лец обязан воз­мес­тить ущерб и заплатить штраф в размере 25 рублей. Какой суд должен принять к рассмотрению иск крестьян?

Дополнительная литература к вариантам 13–15

Герасименко Г. А. Земское самоуправление в России. М., 1990.

Ефремова Н. Н., Немытина Н. В. Местное самоуправление и юстиция в России (1864–1917 гг.) // Государство и право. 1994. № 18.

Захарова Л. Г. Самодержавие и отмена крепостного права в России. М., 1984.

Коротких М. Г. Судебная реформа 1864 года в России / Воронеж. гос. ун-т. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1994.

Лаптева Л. Е. Земские учреждения в России. Историко-правовое исследование. М.: Наука, 1991.

Литвак Б. Г. Переворот 1861 г. в России. М.: Политиздат, 1991.

Нардова В. А. Городское самоуправление в России в 60 – начале 90-х годов 19 в. Л., 1989.

Суд присяжных в России: Громкие уголовные процессы 1864–1917 гг. Л., 1991.

Развитие русского права во второй половине ХIХ – начале ХХ века: монография / под ред. В. А. Томсинова. М.: Наука, 1997. 368 с.

Черкасова Н. В. Формирование и развитие адвокатуры в России 60–80 гг. 19 в. М.: Наука, 1987.

Вариант 16 (фамилия студента на Х)

1. Основные законы Российской империи от 23 апреля 1906 г.

2. Задача.

К началу сметного периода Государственная дума не утвердила государственный бюджет на очередной год по следующим мотивам:

а) протест депутатов на значительный рост расходов Министерства императорского двора;

б) чрезмерное увеличение военного бюджета в связи с особыми приготовлениями к войне;

в) наличие большого дефицита бюджета. Правомерно ли решение Государственной думы в каждом отдельно взятом случае? Какой порядок финансирования на очередной год должен действовать с учетом указанных условий по законам Российской империи?

Дополнительная литература

Ганелин Р. Ш. Российское самодержавие в 1905 г.: Реформы и революция. СПб.: Наука, 1991. 268 с.

Еленин Н. В. Развитие конституционализма в России в 1905–1917 гг. // История государства и права. 1998. № 1. С. 4.–6.

Ерошкин Н. П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1983.

Кирьянов И. К., Лукьянов М. Н. Парламент самодержавной России: Государственная дума и ее депутаты, 1906–1917. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1995. 168 с.

Кризис самодержавия в России (1895–1917). М., 1984.

Тютюкин С. В. Июльский политический кризис 1906 г. в России. М., 1991.

Вариант 17 (фамилия студента на Ц)

1. Конституция РСФСР 1918 г.:

а) разработка и принятие Конституции, ее структура;

б) система высших и местных органов власти и управления;

в) избирательная система, основные права и обязанности граждан.

2. Задача.

При выборах в Новгородский губернский Совет рабочих и кре­стьянских депутатов ре­ше­нием исполкома Новгородского Совета воз­растной ценз был снижен до 17 лет. По ито­гам выборов в состав Сове­та было избрано 160 рабочих, 40 служащих, 90 крестьян, 10 частных тор­говцев и ремесленников, использующих наемный труд. Правомоч­ны ли действия Совета по Конституции РСФСР 1918 г.?

Вариант 18 (фамилия студента на Ч)

1. Формирование основ советского гражданского, земельного, трудового и уголов­ного права (1917–1919 гг.).

2. Задача.

В августе 1918 г. комитет военнопленных обратился в исполком Вологодского совета рабочих и крестьянский депутатов с просьбой разрешить военнопленным чехам, словакам, мадьярам и хорватам при­нять участие в выборах нового состава Совета. Правомочен ли Совет принять положительное решение по данной просьбе?

Дополнительная литература к вариантам 17–18

Андреев В. К. Метаморфозы права собственности в России и Союзе ССР (1917–1992) // Государство и право. 1995. № 3.

Никольский С. А. Власть и земля. М., 1990.

Портнов В. П., Славин М. М. Становление и развитие конституционного законода­тельства Советской России. 1917–1920 гг. М., 1987.

Туманов В. А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе // Государство и право. 1993. № 8.

Чистяков О. И. Конституция РСФСР 1918 года. Изд. 2-е. М.: Зерцало-М, 2003. – 224 с.

Вариант 19 (фамилия студента на Ш)

1. История создания и общая характеристика Гражданского Кодекса РСФСР 1922 г.

2. Задача.

Работник государственного предприятия Стяжкин, проработав­ший на нем четыре ме­ся­ца, был переведен в другой цех. После трех месяцев работы в этом цехе он подал заявление об отпуске, но получил отказ. Правомерны ли действия цеховой администрации?

Вариант 20 (фамилия студента на Щ)

1. Развитие советского земельного права в 1920-х гг. Земельный кодекс РСФСР 1922 г.

2. Задача.

Осенью 1924 г. в народном суде г. Перми слушалось дело по об­винению гражданина Клямкина в воспрепятствовании деятельности уполномоченных профсоюза. В ходе судебно­го разбирательства было установлено, что гражданин Клямкин запрещал работникам своей кон­дитерской вступать в профсоюз и угрожал увольнением. Какую меру наказания может определить суд в отношении Клямкина?

Вариант 21 (фамилия студента на Э)

1. Формирование советского уголовного права в 1920-х гг. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г.

2. Задача.

В марте 1924 г. в Верховном суде СССР слушалось дело по об­винению группы сту­ден­тов в создании террористической организации по совершению террористических актов против руководителей СССР. Какую меру наказания должен определить суд по Уголовному кодексу РСФСР 1922 г.:

а) при наличии смягчающих вину обстоятельств;

б) при отсутствии смягчающих вину обстоятельств;

в) если одному из обвиняемых на момент вынесения приговора исполнилось 14 лет;

г) если установлено, что одна из обвиняемых беремена?

Вариант 22 (фамилия студента на Ю–Я)

1. Основные принципы и содержание Уголовного кодекса РСФСР 1926 г.

2. Задача.

В феврале 1928 г. трое крестьян села Покровское Пермского округа за отказ сдать свои хлебные излишки по государственным заку­почным ценам были привлечены к уго­лов­ной ответственности по ст. 107 УК РСФСР 1926 г. Имел ли место состав преступления (спе­куля­ция) в действиях крестьян?

Дополнительная литература к вариантам 19–22

Андреев В. К. Метаморфозы права собственности в России и Союзе ССР (1917–1992) // Государство и право. 1995. № 3.

Новицкая Т. Е. Кодификация гражданского права в Советской России. 1920–1922 гг. М., 1989.

Швеков Г. В. Первый советский уголовный кодекс. М., 1970.

Швеков Г. В. Преемственность в праве. М., 1983.

Шишов О. Ф. Становление и развитие науки уголовного права в СССР: Проблемы об­щей части (1917–1936 гг.). М., 1987.

Семинарские занятия