Революция 1917 г. и ее социальная сущность. Гражданская война и интервенция, события 1921-1929 гг.

В литературе ему предложено несколько различных объяснений революции 1917 г. Основные вопросы, имевшие в те времена особую актуальность (аграрный, рабочий, национальный), не имели в 1917 г. не имели той остроты, чтобы вызвать революцию, еще менее революционной было российская буржуазия, таким образом, стоит отметить, что объективных предпосылок для революции в России в 1917 г. просто не было. Свести ее к заговору или же проискам германского Генштаба также нельзя, хотя финансирование большевиков немцами в настоящее время уже доказано, а действия масонов, оставивших Петроград голодать при наличии достаточно больших запасов продовольствия, - также не секрет. Здоровое общество, однако, как легко понять, нельзя «развалить» одними заговорами, которые не поддержаны широкими слоями населения.

Особое значение в данной связи приобретает оценка Первой Мировой войны. Её часто считают несправедливой со стороны России и ее союзников, или же, как в советской исторической науке, с обеих сторон. Однако, как мы показали выше, полагать так нельзя. Зададим и ещё один вопрос: было ли отступление 1915 г. достаточным основанием, чтобы говорить о полном поражении России в войне, о неспособности правительства и генералитета привести страну к победе? Для ответа на этот и многие другие попутно возникающие вопросы стратегического характера следует постоянно проводить параллели между историей I и II Мировой войн в истории Отечества. Вспомним: сколько российских земель было захвачено врагами в 1915 и в 1941-1942 гг.? Значение подобных территориальных потерь в рассматриваемые годы легко оценить, убедившись в их абсолютной несопоставимости. Исследования современных учёных не дают согласиться и с тем, что война привела к 1917 г. к невыносимым условиям существования народа в тылу, как об этом обычно писали в советской науке. Правда, следует признать, что воевать народ, отравленный ядом революционной пропаганды, действительно не хотел. Так, 18 апреля 1917 г. министр иностранных дел Временного правительства П.Н. Милюков обратился к союзникам России по Первой Мировой войне с нотой, в которой он заверял их в решимости довести войну до победного конца, что вызвало массу возмущений и привело этого политического деятеля к отставке.

По всей видимости, правы те авторы, например В.В. Кожинов, которые рассматривают революцию 1917 г., в первую очередь, как событие, обусловленное социально-психологическим кризисом и кризисом верхов. В решающий момент правящая элита тогда не остановила анархию. Народ же, под влиянием революционной пропаганды, потерял традиционные морально-нравственные ориентиры, за что, в конечном итоге, и поплатился. Несомненно, есть ряд оснований сравнивать Россию начала XX вв. и Советский Союз в последние годы его существования. Ослабление власти, потеря нравственных ориентиров, престиж разного рода фрондёрства, оголтелая, не считавшаяся с реальностью критика русского народа и государства, не получавшая почти никакого отпора, - все эти факторы постепенно привели к крушению России. Наша же страна всегда, по крайней мере, с XIV-XV вв., о чём мы с вами говорили выше, существовала именно как идеократическое общество и государство. Идеократия же, позволяя в решающий момент сконцентрировать е силы страны, в целом весьма неустойчива. Таким образом, мы рискуем охарактеризовать революцию 1917 г., как и, впрочем, революцию 1905-1907 гг. надломом русской цивилизации, в первую очередь, имеющим корни в антигосударственной и антипатриотической общественной психологии конца XIX – начала XX вв. Не следует преувеличивать и противореволюционные меры царизма. Тирания царей или лично П.А. Столыпина – это грандиозная фикция, миф советской историографии. Даже по знаменитому Положению о военно-полевых судах от 19 августа 1906 г. к смерти было приговорено 950 человек, из них казнено, как выяснили современные историки, 650 участников революции. Комментарии здесь, разумеется, излишни.

Временное Правительство также не смогло ни обуздать анархию, ни остановить разложение в армии, ни решить сколько-нибудь серьёзно основные вопросы тогдашней России. В те месяцы в стране существовало множество «центров силы», поэтому политическую систему в 1917 г. наиболее справедливо характеризовать как многовластие. К тому же, над Временным Правительством всё время тяготела идея легитимизма. Все основные вопросы должно было, по мнению тогдашней верхушки, решать Учредительное собрание, поэтому Демократическое и Юридическое совещание 1917 г., имели лишь характеры совещательных форумов, почти не сыгравших никакой роли. Временное Правительство всего лишь решилось юридически объявить Россию республикой 1 сентября 1918 г., что уже не имело практически никакого значения. Попытка навести порядок в стране с помощью корпуса генерала Л.Г. Корнилова и А.М. Крымова в августе месяце привела А.Ф. Керенского к союзу с Советами, поскольку в решающий момент он испугался правой диктатуры.

Октябрьскую революцию, напротив, совершили люди, которые смогли взять инициативу в свои руки. Народ в России не имел навыков демократической политической культуры, поэтому ему часто была безразлична степень законности той или иной власти. Декреты о мире и о земле вырвали инициативу у Учредительного Собрания, которое, под председательством правого эсера В.М. Чернова проработало всего сутки, и было разогнано большевиками 6 января 1918 г. на рассвете. Большевики смогли нейтрализовать Учредительное Собрание, потому что решили, как это казалось тогда российскому обществу, все основные проблемы страны – вопрос о мире, крестьянский, рабочий и национальный вопросы – ещё до его созыва. До мая 1918 г. имело место «триумфальное шествие Советской власти», поскольку эта власть, как считали в эти месяцы, покончила с войной, даровала свободу и санкционировала уже давно совершившийся «черный передел земли». Последнее обстоятельство лишило народной поддержки и партии эсеров – потенциально самого сильного противника большевиков.

В рассматриваемое время большевистская партия начала расправляться со своими былыми союзниками. Произошло формирование однопартийного политического режима. Начало данного процесса имело место ещё в решающем 1917 г. II Съезд Советов, не поддержавший октябрьский переворот, фактически похоронил идею Ю.О. Мартова об «однородном социалистическом правительстве», поскольку правые эсеры и большинство меньшевистской фракции в знак протеста покинуло зал заседаний. Профсоюз железнодорожников (Викжель) 28 октября потребовал того же, чего добивался и лидер левых меньшевиков, но В.И. Ленин, где силой, а где путём переговоров сумел переиграть и его.

В конце концов, почти все социалисты, не говоря уже о представителях либеральных партий, оказались в оппозиции к РСДРП (б), многие вошли в ряды «демократической контрреволюции» и даже сотрудничали с белыми. Первое время с большевиками сотрудничала только Партия левых социалистов-революционеров (ПЛСР), образованная 19 ноября 1917 г. Она получила в СНК несколько мест наркомов. Однако, изначально выявились глубокие расхождения между ними. В марте 1918 г., после ратификации Брестского мира, представители этой партии вышли из правительства, а 6 июля того же года подняли мятеж и убили германского посла в России, стремясь сорвать выполнение условий этого мира. После данных событий можно уже говорить об однопартийном режиме в государстве.

Перелом в общественном сознании произошел в связи с двумя обстоятельствами - заключением 3 марта 1918 г. Брестского мира, согласно которому были отданы 780 тысяч квадратных километров территории с населением 56 млн. человек (треть населения страны в царское время) и страшными репрессиями в отношении казаков. 7 мая 1918 г. донским атаманом становится П.Н. Краснов – непримиримый антикоммунист. В апреле-мае становится грозной боевой силой Добровольческая партия, которая вначале состояла почти исключительно из офицеров и имела численность 5-6 тысяч человек. После консолидации всех контрреволюционных элементов Сибири и Дальнего Востока, 23 ноября 1918 г. Верховным Правителем России был объявлен адмирал А.В. Колчак, знаменитый географ и полярный исследователь, бывший командующий Черноморским флотом. Остальные белые правительства признали его главенство, хотя это признание, в целом, носило формальный характер.

Белые надеялись на успех Добровольческой армии, которую в апреле 1918 г. возглавил А.И. Деникина, но 1 апреля 1919 г. А.В. Колчак прорвал фронт и освободил от большевиков Урал и Заволжье. К июню стало ясно, что его наступление, видимо, захлебывается. В мае-июне южный фронт большевиков прорывает А.И. Деникин. 20 июня 1919 г. старого стиля он издает свой знаменитый приказ «На Москву!», но осенью его наступление также захлебывается. 15 октября 1919 г. начинаются серьезные наступление командующей Северо-Западной армией – Н.Н. Юденич, бывший командующий Кавказским фронтом. 15-17 октября подпольный Национальный центр организует захват фортов «Красная горка» и «Серая лошадь» под Петроградом, что поставило «колыбель революции» в тяжелое положение. 17 октября эти форты вновь были захвачены большевиками, но положение Петрограда по-прежнему было угрожающим. 21 октября для большевиков был самым опасным днем, но положение здесь, по всей видимости, смог спасти лично Л.Д. Троцкий, возглавивший сопротивление, хотя даже В.И. Ленин был уже готов согласиться с захватом города Северо-Западной армией Н.Н. Юденича.

К началу 1920 г. белые были разгромлены везде, кроме Крыма. 7 февраля 1920 г. А.В. Колчак был расстрелян. Барон П.Н. Врангель, принявший командование после А.И. Деникина, вместе со своей «Русской армией» сохранил Крым, создав непреступные линии обороны, но большевики штурмовали Сиваш, не считаясь с поистине чудовищными потерями. П.Н. Врангель смог организовать эвакуацию всех желающих, но 170 тысяч человек поверили заверениям большевиков о безопасности и остались в Крыму, где позднее были расстреляны или утоплены. На Дальнем Востоке белые сопротивлялись до осени 1922 г. Гражданская война, интервенция государств Антанты, вторжение германских и австро-венгерских войск имели для нашей страны поистине чудовищные последствия. На поле боя, от голода, эпидемий, в застенках большевиков и белых диктатур, в межэтнических и межконфессиональных чистках погибло не менее 8 млн. человек, ещё примерно 2 млн., в основном, вся прежняя элита, бежали из страны. Появляется такой мировой феномен, как русская эмиграция, тут же расколовшаяся на множество противоборствующих группировок. Промышленное производство сократилось в семь раз, сельскохозяйственное – более, чем на треть. Страна значительно обеднела и обезлюдела. Большое значение имел и голод 1921 г., который, в первую очередь, был спровоцирован действиями правительства.

Можно выделить следующие причины побед большевиков.

1. Большевики - единственная из всех политических партии тогдашней России - смогли создать мощную партию с жесткой дисциплиной. Этот процесс был доведен до своего логического завершения на X съезде РКП (б) в марте 1921 г., когда в пределах партии, под угрозой немедленного исключения из нее, была запрещена всякая фракционная деятельность. Данная резолюция съезда «О единстве партии» имела огромное значение в истории Отечества вплоть до 1990-х гг. При И.В. Сталине же всякое инакомыслие в партии было уничтожено окончательно.

2. Большевики опирались на мощные уравнительные традиции в народном, в первую очередь, в крестьянском сознании. В этом отношение революцию 1917 года можно воспринимать как выражение реакции против модернизации страны. Подобные случаи известны в мировой истории. Однако свести все изучаемые события к борьбе против модернизации – это значит слишком упрощать проблему.

3. Большевики изначально захватили территорию в центре страны, что имело определенное основание для признания их власти легитимной в глазах обычного человека. Кроме того, здесь была развита инфраструктура и железнодорожная сеть, а также промышленность. Перед большевиками не стояло, как перед А.В. Колчаком и, в меньшей степени, другими белыми лидерами, проблемы переброски войск на большее расстояние.

4. В захваченных землях большевики установили режим военного коммунизма, где почти полностью были запрещены товарно-денежные отношения, господствовала уравниловка, жестокий террор и полный контроль над всеми ресурсами. Л.Д. Троцкий даже предлагал создать так называемые «трудармии»: рабочие должны были работать под присмотром вооружённых красноармейцев по законам и в соответствии с дисциплиной военного времени. Правда, подобные идеи тогда не были осуществлены. Белые принципиально не могли пойти по пути большевиков, поскольку они тогда лишились бы всякой поддержки в народе. Для них характерно такое положение дел, когда ресурсы были размыты. Буржуазия же, вопреки широко распространённому мнению, не помогла белым серьезно, поступая, таким образом, крайне эгоистично и непредусмотрительно.

5. Наш анализ истории России 1918-1922 гг. будет неполным без рассмотрения многочисленных «странностей» гражданской войны, о которых советская историография, как правило, либо хранила молчание, либо избегала проводить их серьезное, «глубинное» исследование. Речь идет о феномене «зеленых», о махновщине, «демократической контрреволюции», в первую очередь, «Комуче», меньшевиках, эсерах, анархистах, левых эсерах и близких им организациях и военно-политических формированиях. Все они сопротивлялись, в разное время, и красным, и белым, порой вступая с ними во временные союзы.

«Советская зеленая армия», к примеру, участвовала в разрушении тылов войск А.И. Деникина осенью 1919 г. Н.И. Махно за свои заслуги в деле разгрома белых стал одним из первых в истории кавалеров ордена боевого Красного Знамени, а позднее стал непримиримым врагом большевиков. Бывшие члены Учредительного Собрания то враждовали с белыми, то воевали вместе с ними плечом к плечу с большевиками. Антибольшевистское движение, как мы видим, было крайне неоднородным, внутри него шла ожесточенная борьба за власть и идеалы. Оно держалось во многом благодаря ненависти народа к большевикам, а также благодаря официально провозглашенной доктрине «непредрешенчества», что позволяло создать очень широкий белый фронт. Будущее России они собирались установить только после войны на Учредительном собрании или Земском Соборе, но эта же самая доктрина была и причиной слабости белых и их союзников. Очень многие в народе были не удовлетворенны такой туманной перспективой будущего.

Существовали и довольно серьезные противоречия между самими белыми лидерами, особенно между так называемыми державниками и областниками. Первые выступали за сильную общероссийскую власть, вторые же, к которым относились казачьи атаманы, правда, не все, стремились сохранить автономии казачьих земель. Кроме того, на стороне белых выступали некоторые национальные лидеры, но в целом их было очень немного. Существовала и упомянутая выше «демократическая контрреволюция» - Комитет членов Учредительного собрания (Комуч), в основном, члены социалистических партий, разгромленных большевиками. Они то объединялись с белыми, то враждовали с ними. «Третьей силой» в этой войне порой стремились стать анархисты, особенно махновцы, которые объявили войну на два фронта - против белых и против красных. По ряду параметров к ним были близки и «зеленые», например, та же «Советская зеленая армия». Они воевали то с белыми, то с красными.

6. Державы Антанты, вопреки распространённому мнению, оказали не очень серьезную помощь белым. Всегда преследуя при этом свои корыстные интересы, он порой часто конфликтовали вследствие этого с самими белыми лидерами.

7. Учитывая разобщенность своих врагов, большевики смогли разбить их по частям. В первые же месяцы, опираясь на большую часть народа, в числе всех других революционных партий они расправились с офицерами, помещиками, предпринимателями, духовенством и всеми партиями «чёрной сотни». Позднее, в 1919 г., по настоянию Л. Троцкого и Я. Свердлова они начинают вести страшный террор против казаков, в результате чего к концу 1920 г. казачество как мощная военно-политическая сила фактически исчезает. Пролетариат был поставлен под контроль постепенно, жесткими ограничительными законами. Этот процесс был завершен в 1940 г., когда рабочим было запрещено переходить с предприятия на предприятие.

8. Особое значение имеет большевистское решение национального вопроса. Они провозгласили свободу всех наций на самоопределение, что в условиях многонациональной России, которая объединила разнодействующие, а порой и враждебные национальные силы, фактически означало крушение государства. Революционные партии, в первую очередь, РКП (б), несут ответственность за одну из самых страшных и неизученных страниц истории тех лет – за межнациональные конфликты, ставшие неизбежным следствием крушения центральной власти. По вполне понятным политическим причинам и советские, и даже современные историки предпочитали, в частности, даже не упоминать о резне русских на Северном Кавказе в первые послереволюционные годы или о резне осетин грузинами в Южной Осетии.

Белые же - и формально, и фактически - стояли за единую и неделимую Россию, поэтому большинство национальных движений примкнуло к большевикам. С белыми лидерами предводители сепаратистских военно-политических организаций договориться, как правило, никогда не могли. В частности, А.В. Колчак как Верховный Правитель России отверг официальное предложение тогдашнего главы Финляндии барона К.Г. Маннергейма признать независимость его страны взамен на посылку 100 тысяч финских войск для взятия большевистского Петрограда. Практически все военные специалисты и того времени, и наших дней признают, что, приняв предложение финнов, белые, скорее всего, захватили бы «колыбель революции». Следует, однако, сказать, что подобная слабость белых оборачивалась и их силой. Белые стали восприниматься многими, особенно после позорнейшего Брестского мира, как единственные выразители интересов России, русского народа и русской государственности.

9. Однако, несмотря на всё вышесказанное, можно практически с полной уверенностью гарантировать, что большевики всё равно не смогли бы удержаться у власти, если бы не ещё одно обстоятельство. Его выделяют практически все исследователи рассматриваемой эпохи, но не все уделяют ему, по нашему мнению, соответствующее место. Большевики, в отличие от своих противников, использовали массовый террор, истребляя целые социальные группы. Их террор, к тому же, носил превентивный характер. Иными словами, истреблялись люди и даже целые общественные группы, которые не просто представляли опасность для новой власти, но хотя бы в принципе могли быть опасные ей когда-нибудь.

Последний тезис ярче всего проявляется в событиях, которые следовали за собственно гражданской войной. В это время происходит явный перелом в позиции тогдашней самой потенциально мощной общественной силы - крестьянства. Крестьяне, в целом, поддерживали белых там, где помещичье землевладение было слабо развито или отсутствовало, например, в Сибири. В остальных землях они долгое время поддавались на большевистскую пропаганду, поскольку боялись ликвидации результатов «чёрного передела». Но в годы «военного коммунизма» большевики вводят так называемую продразверстку, что сводилось, фактически, к тотальному ограблению едва ли не всех крестьян, хотя официально продовольственная развёрстка считалась изъятием только излишков продовольствия, причёт лишь у зажиточных жителей деревни («кулаков»). Подобная политика вызывала восстания, однако, пока наличествовала сильная «белая» угроза, крестьяне все же не поднялись против большевиков в целом, как класс. Когда же с белыми было покончено, т.е., примерно, с весны 1921 г., начинается серия восстаний, охвативших большую часть территории страны.

В марте 1921 г. восстал революционный Кронштадт. Матросы, сами, за редким исключением, выходцы из крестьян, обвинили большевиков в том, что они предали идеалы революции и сами стали угнетателями народа. Следует отметить, что отдельные группы населения, в том числе и из самых бедных слоёв, приходили к тому же выводу и ранее. В 1919 г., к примеру, на стороне А.В. Колчака под красными же знаменами против большевиков сражались ушедшие от последних части Красной Армии. Элитный Ижевский полк колчаковского генерала В.О. Каппеля полностью происходил из уральских рабочих, в основном, кадровых. В 1921 г. ситуация повторилась, но приняла колоссальные масштабы. В советской литературе эти события трактовались как кулацкие и эсеровские мятежи, но кулацкими их называть нельзя, поскольку их поддержала большая часть крестьянства. Наиболее грандиозными были Тамбовское и Ишимское восстания. Эсеры же играли в этих событиях лишь второстепенную роль. По всей видимости, прав современный историк С.С. Секиринский, который видит в событиях 1921 г. третью в истории Руси крестьянскую войну. От предшествующих двух войн она отличалась тремя основными особенностями:

- её вели крестьяне против правительства, объявившего себя народным и свергнувшего, как считалось, эксплуататорский режим;

- детонатором крестьянской войны в России всегда выступало казачество; теперь же крестьяне были вынуждены воевать, если не считать Кронштадта, почти в полном одиночестве, поскольку казаки, равно как и все иные мощные социальные силы, были разгромлены большевиками ранее, да еще и с помощью тех же самых крестьян;

- эта война была подавлена с неслыханной жестокостью, иначе бы большевики не победили; самое крупное Тамбовское (Антоновское) восстание, которое охватило территорию 17 губерний, было подавлено к лету 1922 г. только тогда, когда было истреблено почти всё боеспособное мужское население во всех этих 17 губерниях.

18 марта 1921 г., с чудовищными потерями, был взят Кронштадт. Все же на X съезде РКП (б), собравшемся в том же марте месяце, испуганные размахом движения, большевики отменили продразверстку и заменили ее так называемым продналогом. На этом же съезде была провозглашена «новая экономическая политика» (НЭП). Были разрешены товарно-денежные отношения, а в ограниченных масштабах – аренда, найм рабочей силы и т. д. НЭП следует характеризовать как неустойчивую командно-рыночную экономическую систему. Только чрезвычайные обстоятельства смогли вынудить большевиков допустить, пусть и в очень ограниченных масштабах, товарно-денежные отношения. Развал экономики, необходимость восстанавливать промышленность заставляли большевиков добиваться не эквивалентного обмена между городом и деревней. Это заставляло крестьян придерживать хлеб, что приводило к кризису хлебозаготовок. Тогда у них, как и в 1918-1921 гг., начинали отбирать хлеб силой, что вновь приводило к восстаниям, крупнейшими из них произошли в Амурской области и Грузии в 1923 и 1925 гг. соответственно. В целом НЭП можно охарактеризовать как компромисс, который не мог долго продержаться.

Тем не менее, определённую передышку новой власти он дал. Впрочем, вопрос, видимо, более сложный, чем обычно считается. Так, некоторые современные историки отрицают решающее значение объявления НЭПа в деле «замирения» крестьянства. В частности, при анализе истории Ишимского восстания, охватившего почти всю Юго-Западную Сибирь, выясняется, что оно «погасло» не потому, что народ отошёл от движения, а вследствие жесточайших, ужасающих репрессий большевиков. На экономике же страны НЭП сказался благотворно. Благодаря ему, основные показатели развития промышленности в СССР в 1926-1927 гг. достигли уровня 1913 г.

В 1918-1922 гг., постепенно расправляясь со своими политическими врагами, большевики, забыв свою былую риторику, касавшуюся самоопределения наций, начинают очередное в русской истории «собирание земель». Создаются различные формы связей между различными советскими республиками. «План автономизации» И.В. Сталина предполагал вхождение всех советских республик в состав РСФСР. Однако, В.И. Ленин не согласился с ним, и 30 декабря 1922 г. из РСФСР, Украины, Белоруссии и Закавказской Федерации (ЗСФСР), объединявшей Грузию, Армению и Азербайджан, был образован Советский Союз. Реальной федерацией он, однако, никогда не был, поскольку всё тогда решалось большевистской партией, а она была жёстко централизована.

Советская власть коренным образом изменила культуру. С одной стороны, она очень активно начинает ликвидацию безграмотности, производит эмансипацию женщин и т.д. С другой, она стремится всячески подчинить себе интеллигенцию и обеспечить власть над умами. В 1921 г. большевики упразднили автономию высших учебных заведений, в следующем году выслали из страны «философский пароход» - около 160 выдающихся деятелей культуры, в основном, философов и создали новый цензурный орган - Главлит. Уже в ленинские времена, вопреки широко распространённому мнению, начинается настоящий разгром интеллигенции, Серебряный век русской культуры померк. От революции отошли даже те деятели литературы и искусства, которые вначале приняли революцию восторженно. В частности, С.А. Есенин уже в 1921 г. в поэме «Пугачёв» в завуалированной форме с сочувствием говорит о Тамбовском восстании. Тогда же начинаются жесточайшие репрессии против всех несогласных, в частности, против религиозных организаций. Пострадало множество новомучеников российских. Имена большинства из них не известны и по сей день.

Внешняя политика государства в первые годы существования советской власти, в основном, сводилась к «разжиганию пожара мировой революции» и к обеспечению международного признания РСФСР и СССР. В конце 1920 – начале 1921 гг. советское государство признали некоторые страны, образовавшиеся на руинах Российской империи. Вскоре за ними последовали южные соседи – Турция, Афганистан, Иран. Первая великая держава, юридически признавшая Советскую Россию – это Германия. В предместье Генуи Рапалло был заключён советско-германский договор. Он устанавливал отказ от взаимных претензий. Между двумя изгоями на международной арене естественно завязалось сотрудничество, ставшее весьма тесным. Впрочем, связи РККА и рейхсвера привели, в конечном итоге, к усилению германской армии и флота, в том числе и в обход Версальских договорённостей, что имело для нашей страны в годы Великой Отечественной войны самые отрицательные последствия.

С 1924 г. многие другие государства признают СССР. Одновременно большевики по линии Коминтерна продолжают разжигать «мировую революцию». С связи с этим Великобритания и Китай, обвинив СССР во вмешательстве в их внутренние дела, в 1927 и 1929 гг. соответственно разорвали с ним дипломатические отношения. Во взаимоотношениях со слабыми государствами Азии СССР отказался от всех неполноправных договоров Российской империи с этими странами. Однако, фактически большевики сделали, таким образом, только хуже. Например, уход России из Персии привёл к тому, что отсюда исчез противовес британскому экспансионизму. Особо следует выделить советско-турецкие отношения. В.И. Ленин отдал этому государству 80% исторической Армении, перечеркнув, тем самым, все освободительные походы русских в Закавказье в 1853-1856, 1877-1878 и 1914-1917 гг. Вследствие этого можно сказать, что приход большевиков к власти обернулся страшной трагедией для армянского народа, - пожалуй, не менее страшной, чем для русских, украинцев или белорусов.

Выводы.

По всей видимости, правы те авторы, например В.В. Кожинов, которые рассматривают революцию 1917 г., в первую очередь, как событие, обусловленное социально-психологическим кризисом и кризисом верхов. В решающий момент правящая элита тогда не остановила анархию. Народ же, под влиянием революционной пропаганды, потерял традиционные морально-нравственные ориентиры. Таким образом, мы рискуем охарактеризовать революцию 1917 г., как и, впрочем, революцию 1905-1907 гг. надломом русской цивилизации, в первую очередь, имеющим корни в антигосударственной и антипатриотической общественной психологии конца XIX – начала XX вв. Перелом в общественном сознании произошел в связи с двумя обстоятельствами - заключением 3 марта 1918 г. Брестского мира, согласно которому были отданы 780 тысяч квадратных километров территории с населением 56 млн. человек (треть населения страны в царское время). Гражданская война, интервенция государств Антанты, вторжение германских и австро-венгерских войск имели для нашей страны поистине чудовищные последствия. На поле боя, от голода, эпидемий, в застенках большевиков и белых диктатур, в межэтнических и межконфессиональных чистках погибло не менее 8 млн. человек, ещё примерно 2 млн., в основном, вся прежняя элита, бежали из страны. Страна значительно обеднела и обезлюдела.

Можно практически с полной уверенностью гарантировать, что большевики всё равно не смогли бы удержаться у власти, если бы не ещё одно обстоятельство. Большевики, в отличие от своих противников, использовали массовый террор, истребляя целые социальные группы. Их террор, к тому же, носил превентивный характер. Иными словами, истреблялись люди и даже целые общественные группы, которые не просто представляли опасность для новой власти, но хотя бы в принципе могли быть опасные ей когда-нибудь. Примерно, с весны 1921 г., начинается серия восстаний, охвативших большую часть территории страны. Наиболее грандиозными были Тамбовское и Ишимское восстания. Эсеры же играли в этих событиях лишь второстепенную роль. По всей видимости, в событиях 1921 г. следует видеть третью в истории Руси крестьянскую войну, превзошедшую по своим масштабам собственно гражданскую войну.

Всё же на X съезде РКП (б), собравшемся в том же марте месяце, испуганные размахом движения, большевики отменили продразверстку и заменили ее так называемым продналогом. На этом же съезде была провозглашена «новая экономическая политика» (НЭП). Были разрешены товарно-денежные отношения, а в ограниченных масштабах – аренда, найм рабочей силы и т. д. НЭП следует характеризовать как неустойчивую командно-рыночную экономическую систему. Внешняя политика государства в первые годы существования советской власти, в основном, сводилась к «разжиганию пожара мировой революции» и к обеспечению международного признания РСФСР и СССР.

Заключение.

В начале XX в. перед Россией стояли три основные внутриполитические проблемы – национальная, рабочая и крестьянская. Эти проблемы, согласно общему мнению советской исторической науки, и обусловили, в конечном итоге, историческую необходимость и неизбежность революции 1917 года. Рассмотрение ситуации в исследуемое время, однако, не позволяет нам согласиться с данным воззрением. Так, согласно широко распространенному мнению, царская Россия была «тюрьмой народов» и «империей» в западноевропейском смысле. При ближайшем же рассмотрении выясняется, что для такого вывода оснований нет. В целом, однако, и рабочий вопрос к 1917 г. не был особенно остр. Стать детонатором революционных событий он могли, «произвести» же революцию самостоятельно - нет.

Аграрный вопрос был самым серьезным в России. В исследуемое время было предложено два проекта его решения. Согласно проекту Н.Н. Кутлера – С.Ю. Витте, помещичью землю, правда, частично за выкуп, предполагалось поделить между крестьянами. Сохранялись только те помещичьи имения, которые использовали новейшие методы ведения сельского хозяйства. Проект П.А. Столыпина заключался в том, чтобы не трогать помещичье землевладение. Он разрушил общину, что неизбежно разделило крестьян на бедняков и крепких хуторян. Параллельно часть крестьян переселилась в Заволжье и Сибирь. Даже частичная реализация проекта П.А. Столыпина привела к бурному развитию экономики, хотя и вызвала появление массы недовольных.

К началу XX века в Европе обозначаются два военно-политических лагеря – Четверной союз и Антанта. Однако, окончательное складывание последнего долго не происходило из-за англо-русских противоречий, связанных, в том числе и с поддержкой Японии Англией во время её войны с Россией. Причины поражения России в русско-японской войне таковы. Большую часть войск Россия была вынуждена постоянно держать у своих западных рубежей, поскольку русской разведке стало известно, что Германия, в противном случае, нападёт на Россию немедленно. Для Кореи и Китая поражение России стали чудовищной катастрофой. Принципиальное решение о начале Первой Мировой войны было принято высшей элитой Германии еще осенью 1913 г. Германский «блицкриг» был сорван уже в августе-сентябре 1914 г. Париж был спасён от захвата. В 1915 г. Четверной союз обратил почти все силы именно против России, используя даже химическое оружие. Немцы и австро-венгры оккупировали тогда часть нашей страны. В мае-июне 1916 г. А.А. Брусилов осуществляет прорыв войск вражеского фронта. Была освобождена Галиция. К началу 1917 г. русская армия в целом оправилась от серьезных поражений. Вся совокупность имеющихся у нас фактов не позволяет согласиться с характеристикой Первой Мировой войны как несправедливой со стороны России.

По всей видимости, правы те авторы, например В.В. Кожинов, которые рассматривают революцию 1917 г., в первую очередь, как событие, обусловленное социально-психологическим кризисом и кризисом верхов. В решающий момент правящая элита тогда не остановила анархию. Народ же, под влиянием революционной пропаганды, потерял традиционные морально-нравственные ориентиры. Таким образом, мы рискуем охарактеризовать революцию 1917 г., как и, впрочем, революцию 1905-1907 гг. надломом русской цивилизации, в первую очередь, имеющим корни в антигосударственной и антипатриотической общественной психологии конца XIX – начала XX вв. Перелом в общественном сознании произошел в связи с двумя обстоятельствами - заключением 3 марта 1918 г. Брестского мира, согласно которому были отданы 780 тысяч квадратных километров территории с населением 56 млн. человек (треть населения страны в царское время). Гражданская война, интервенция государств Антанты, вторжение германских и австро-венгерских войск имели для нашей страны поистине чудовищные последствия. На поле боя, от голода, эпидемий, в застенках большевиков и белых диктатур, в межэтнических и межконфессиональных чистках погибло не менее 8 млн. человек, ещё примерно 2 млн., в основном, вся прежняя элита, бежали из страны. Страна значительно обеднела и обезлюдела.

Можно практически с полной уверенностью гарантировать, что большевики всё равно не смогли бы удержаться у власти, если бы не ещё одно обстоятельство. Большевики, в отличие от своих противников, использовали массовый террор, истребляя целые социальные группы. Их террор, к тому же, носил превентивный характер. Иными словами, истреблялись люди и даже целые общественные группы, которые не просто представляли опасность для новой власти, но хотя бы в принципе могли быть опасные ей когда-нибудь. Примерно, с весны 1921 г., начинается серия восстаний, охвативших большую часть территории страны. Наиболее грандиозными были Тамбовское и Ишимское восстания. Эсеры же играли в этих событиях лишь второстепенную роль. По всей видимости, в событиях 1921 г. следует видеть третью в истории Руси крестьянскую войну, превзошедшую по своим масштабам собственно гражданскую войну.

Всё же на X съезде РКП (б), собравшемся в том же марте месяце, испуганные размахом движения, большевики отменили продразверстку и заменили ее так называемым продналогом. На этом же съезде была провозглашена «новая экономическая политика» (НЭП). Были разрешены товарно-денежные отношения, а в ограниченных масштабах – аренда, найм рабочей силы и т. д. НЭП следует характеризовать как неустойчивую командно-рыночную экономическую систему. Внешняя политика государства в первые годы существования советской власти, в основном, сводилась к «разжиганию пожара мировой революции» и к обеспечению международного признания РСФСР и СССР.

Вопросы для самопроверки

1. Насколько в начале XX в. был актуальным рабочий вопрос?

2. Можно ли назвать дореволюционную Россию «тюрьмой народов» и вообще «империей» в западноевропейском значении данного термина?

3. Расскажите о проектах Н.Н. Кутлера – С.Ю. Витте и П.А. Столыпина.

4. Было ли отступление русских войск в 1915 г. достаточным основанием, чтобы говорить о полном поражении России в войне, о неспособности правительства и генералитета привести страну к победе?

5. Можно ли согласиться с учеными, которые полагают, что большевики смогли выиграть гражданскую войну потому, что они выиграли «битву за середняка»? Аргументируйте свою позицию.

6. Можно ли назвать события 1921 г. третьей в истории Руси крестьянской войной?

7. Можно ли считать СССР федеративным государством? Аргументируйте свою позицию по данной проблематике.

Литература

Основная:

1. Карпачёв С.П. История России. М., 2011. (электронный ресурс - электронно-библиотечная система «Университетская библиотека online» www.biblioclub.ru).

2. Кривошее Ю.В. и др. История России. М., 2011. (электронный ресурс - электронно-библиотечная система «Университетская библиотека online» www.biblioclub.ru)

3. Куликов В.И. История государственного управления в России. – М., 2003.

4. Щепетов В.И. История государственного и муниципального управления в России. М., 2004.

Дополнительная:

1. Арутюнов А. Досье Ленина без ретуши: Док. факты свидетельства. – М. Вече, 1999. – 655 с.

2. Грациози А. Великая крестьянская война в СССР. Большевики и крестьяне. 1917-1933. – М.: РОССПЭН, 2001. – 96 с.

3. За Советы без коммунистов: Крестьянское восстание в Тюменской губернии 1921гг: Сб. док./Сост. В.И. Шишкин. – Новосибирск: Сибирский хронограф, 2000. – 740 с.

4. Опыт неосознанного поражения: Модели революционной культуры 20-х годов: Хрестоматия/Сост. Т.А. Белая. – М.: РГТУ. 2001. – 455 с.

5. Блатенберг Ш. Революция и культура: Культурные ориентиры в период между Октябрьской революцией и эпохой сталинизма: Пер. с нем. – СПб.: Журнал «Нева», 2000. – 414 с.

6. Русский конституционализм: От самодержавия к конституционно–парламентской монархии: Ст. док./ Сост. А.В. Гоголевский.–М., 2001.– 489 с.

7. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России: Реформы и российское хозяйство в XIX-XX вв. – СПб.: Наука, 1999. – 790 с.

8. Советская деревня глазами ВЧК-ОТПУ-НКВД. – 1918-1939гг.: Док. и материалы: В 4 т. – Т.1. 1918-1922/Сост. и авт. вступ. ст. Л. Борисова и др. – М.: РОССПЭН, 2000. – 861 с.; Т. 2. 1923-1929 гг. / Ред. А. Карелович, В. Данилов. – М.: РОССПЭН, 2000. – 1168 с.

9. Тюкавкин В.Г. Великорусское крестьянство и столыпинская аграрная реформа. – М.: Памятники исторической мысли, 2001. – 304 с.

10. Уткин А.И. Забытая трагедия: Россия в Первой Мировой войне. – Смоленск: Русич, 2000. – 640 с.