Лекция № 37 Общественное движение 2 четверти 19 века Часть 2.

Продолжаем ту лекцию, которую не закончили в прошлый раз, но у меня к вам такой вопрос, в плане разрядки. Интересно, как бы вы ответили. Вы знаете, что сейчас идет на западе мощнейшая кампания, фальсификация о Великой Отечественной Войне. И вот один из ходов, который придуман на западе, заключается в следующем. Мне очень интересно, как бы вы ответили, если бы вам задали вопрос. Это сейчас в совете Европы постоянно идет. Они говорят, что мировая война это трагедия. Правда? Правда. Значит, нет ни победителей, ни побежденных, все побежденные. Есть, что на это ответить? Все побежденные, потому что это трагедия для всех. Есть освободители, но скажут, везде трагедия. Потому что два тоталитарных режима. И знаете, какой сейчас список жертв? Я просто еду на эту рубиловку после праздников. Я посмотрел, какие вообще главные проблемы Великой Отечественной Войне. Вы думаете, там борьба с Гитлеризмом? Ничего подобного. Там такие вещи. Самые главные трагедии войны. Холокост, гомофобия, цыганофобия, исламофобия. Трагедия. Гомофобия, да. Имеется в виду, что в 3 рейхе преследовали гомосексуалистов. Притом, что половина верхушки 3 рейха были гомосексуалисты. Так есть, что ответить или нет. Это надо забыть. Прошло столько лет. Главное, чтобы не повторилось. А для этого нужно понять, что все мы побежденные, мы говорим, только про эту катастрофу, потому что она самая трагическая. Понятно, что это дурилка. Я думаю, что здесь сразу нужно рубить в наступательном плане, а не оборонительном. Вы что хотите на одну доску поставить агрессоров и их жертв? Значит, вы тем самым на стороне агрессора тем самым. Кроме того, у них там есть цыганофобия, убийства цыган. Но нет русофобии. В этой среде жертв нет русских. И вот здесь нужно цеплять и говорить. Так что выходит, это косвенная реабилитация нацизма, что здесь нет русских. Здесь, можно много чего ответить. Но тенденция совершенно понятная. Потому что речь идет о косвенной реабилитации нацизма.

3. Сходство и различие во взглядах славянофилов и западников.

4. Революционная демократия – совмещение некоторых идей западничества и славянофильства в социалистической оболочке. Почему нам очень важно понять эти идеи течений 40-50х годов. Дело в том, что в очень простой форме они задали ту схему споров, которые существуют до сих пор. У нас есть свои западники, у нас есть свои славянофилы. Сейчас в другой обертке.

Александр Иванович Герцен основоположник русского социализма.

Огарев, Бакунин.

Основные идеи Герцена.

а. Строительство социализма, используя сельскую общину с ее коллективизмом.

б. Необходимость миновать капитализм.

в. Желательно избежать революции с помощью радикальных реформ сверху.

г. Отмена крепостничества. Земля крестьянам без выкупа, сохранение общины.

д. Гражданские свободы, демократическое правление. Это очень упрощенная картина взглядов Герцена.

5. Петрашевцы (1845-49гг). М.В. Буташевич-Петрашевский, Н.А. Стешнев, М.Е. Салтыков-Шедрин, А.Н. Плещеев, Ф.М. Достоевский.

VI. «Мрачное семилетие». 1848-1855гг. Это последние 7 лет правления Николая 1.

1. Запрет выезда русских подданных за рубеж.

2. Ужесточение цензуры.

3. «Вольная русская типография» Герцена в Лондоне 1853г., «Полярная звезда» с 1855г. А кто знает, на чьи деньги Герцен издавал Полярную звезду и Колокол? Кто ему деньги давал на это? Ротшильды. Дело в том, что Герцен, когда уехал за границу, он сделал очень хитрую вещь. Он прекрасно понимал, что его имения будут конфискованы, и он тут же их продал втихаря Ротшильду. И когда Николай 1, государство конфисковало, Ротшильд предъявил иск. И это была серьезная тяжка, которая испортила отношения Романовых и Ротшильдов. И с точки зрения юридической, права было на стороне Ротшильда. И пришлось Романовым уступить.

VII. Выводы.

1. Несмотря на жесткий курс власти, реакцию, части элиты удалось сохранить свободомыслие.

2. Возникла оригинальная русская мысль. Чаадаев, славянофилы, западники.

3. Дифференцировалось общественно-политические направления.

4. Русская литература взяла на себя функции отчасти «мирской церкви», отчасти «духовного парламента».

5. Возникла русская эмигрантская печать.

Это структура нашей темы. Декабристское движение, революция в Европе, быстрое развитие запада, по крайней мере, его английского ядра, проблема крепостничества – все это заставило многих русских людей думать о проблемах развития России. В 30е годы 19 века ведущее место в общественно-политическом движении и мысли принадлежало Московском Университету. Среди студенчества большую известность приобрели кружки. Кружки Сунгурова, братьев Критских, Белинского, Станкевича, Герцена, Огарева. Несколько слов об этих кружках, чтобы иметь представление, что это такое было. Сунгуров в 1831 году основал тайное общество. Задача введение конституционного строя. Было в этом кружке аж 26 человек. Вот эти 26 человек собирались ввести в России конституционный строй. Разработали план вооруженного восстания. Вот эти 26 человек. Общество было очень быстро обнаружено и разгромлено. С сунгуровской организацией было связано Литературное общество 11 нумера. Это кружок Белинского. Одновременно в университете функционировал кружок Станкевича, это был выпускник словесного факультета московского университета. Участники кружка критиковали крепостничество, российские порядки, но кружок был либеральным, он не был радикальным. Станкевич был противником насильственных действий, после того, как в 37 году он уехал лечиться от туберкулеза за границу. В 37году уехал, в 40 году умер. Кружок постепенно прекратил свое существование. Затем был кружок Герцена, но, пожалуй, самым известным кружком, но не 30х, а 40х, был кружок Буташевича-Петрашевского. Это был социалист-утопист, сторонник Фурье. Личность такая очень колоритная. Человек был очень эксцентричного поведения. И эксцентрично одевался, например, у него был знаменитый халат, в котором рукав халата надевался по отдельности. Потому что рукав был оторван. В своей деревне он решил провести эксперимент, он решил создать фаланстеры. Кто знает, что такое фаланстеры? Фаланстер это жизнь в неообщине. Фаланстер это такое коллективное житье, в больших домах, и все вместе трудятся. Это такой наивный социализм. И вот Буташевич-Петрашевский своих крепостных попытался загнать в такой фаланстер. Но крепостным не понравилось, они приехали к нему, посыльные от общества. Приехали мужики с топорами за поясом, и сказали - барин так не надо. И барин понял, что мужики относятся очень серьезно ко всем этим фаланстерам. И им это все не нравится. Поэтому эксперимент провалился. Петрашевцы собирались на беседы по пятницам, причем в разное время в кружке участвовали тогда еще очень молодые люди. А может быть, кто-то скажет, кто был самым известным литератором участником кружка Петрашевского. Его потом за это отправили на каторгу. Достоевский, совершенно верно. Там участвовали Салтыков-Щедрин, Достоевский, Плещеев, Майков. Они обсуждали состояние российской действительности. Идеалом политического устройства считали федеративную республику с однопалатным парламентом. И, естественно, равенство всех перед судом и так далее. В среду Петрашевцев проник провокатор. И в апреле 49 года петрашевцев арестовали и отправили в Петропавловскую крепость. Им предъявили, обвинили по заговору против существующего строя. По делу петрашевцев было привлечено 123 человека, 21 из них были приговорены судом к расстрелу, в том числе Петрашевский и Достоевский. Но с самого начала власть решила молодым людям преподать такой серьезный жестокий урок. Их вывели на плац этих людей. 21 человек. Надели им на голову мешки, ударила барабанная дробь, после которой в них должны были стрелять. Но расстрела не последовало, якобы в последнюю минуту приехал курьер, который объявил о замене смертной казни Петрашевскому вечная каторга, а Достоевский получил 4 года.

Если говорить о серьезных идейных направлениях, то это, прежде всего 3 вещи. Петр Яковлевич Чаадаев, западники, славянофилы. Кто-нибудь слышал вообще об идеях Чаадаева? В чем суть идеи Чаадаева? Чаадаев был первым русским человеком, писал он, правда, по-французски. Он очень пессимистически смотрел на Россию, суть его взглядов на Россию заключается в следующем. Я вам процитирую. «Мы живем в самом ограниченном настоящем без прошедшего, без будущего, среди плоского застоя. Одинокие в мире. Мы миру ничего не дали, ничего у мира не взяли». То есть в принципе это такая мягкая русофобия на самом деле. Чаадаев сформулировал свои идеи в так называемых Философических письмах. После чего его объявили сумасшедшим. И к нему регулярно приезжай врач, который вроде бы его формально осматривал. То есть власть отреагировала таким образом. Теперь о славянофилах. Запишите, кто у нас был наиболее известными славянофилами: Хомяков, братья Киреевские, Константин и Иван Аксаковы, Юрий Самарин. Известные западники. Белинский, Грановский, Кавелин, Боткин. В чем заключалась суть взглядов западников. Западники исходили из единства человеческой цивилизации, нет никаких особенностей, есть единая человеческая цивилизация. Лидер – это западная Европа. Западная Европа это наиболее полно воплощало идеи гуманизма, по мнению западников, свободы и прогресса. Россию западники считали отсталой, невежественной, полуварварской страной, главная задача равняться на флагмана, на западную Европу, в основном на Великобританию. И как можно скорее изжить азиатчину. Как вы думаете, кто должен быть центральной фигурой для западников. Главная фигура русской истории? Петр 1. Славянофилы. Никакой обще единой человеческой цивилизации нет, единого пути у всех народов нет. Каждый большой народ идет своим путем, для России исконное единое начало согласно славянофилам это православная вера и духовная свобода. Нет, православия, самодержавие, народность это другое. Община, главное, крестьянский мир. В отличие от запада считали славянофилы русская жизнь имеет морально-религиозную основу. Тогда как западная – формально-юридическую. Славянофилы считали, что западные принципы и западные формы не нужны России и неприемлемы. Политическим идеалом славянофилов была патриархально-демократическая монархия, то, что существовало до Петра 1. Московское царствие нравилось им значительно больше, чем петровская Россия. Кажется, что у них были очень разные взгляды, у славянофилов и западников. Но различия касались выводов, целый ряд вещей был общим. Запишите это обязательно. Что было общим?

1. Западники и славянофилы сходились во многом в практических вопросах русской жизни. Отрицательно относились к крепостному состоянию, к полицейско-бюрократическому строю. Требовали свободу слова и печати. А потому правительство считало и тех и других неблагонадежными. Но как вы думаете, с точки зрения николаевских властей кто был более благонадежным или менее благонадежным? Славянофилы или западники? Это же было петровское самодержавие. Наоборот, славянофилы менее, потому что с западниками они говорили на одном языке, а славянофилы хотели вернуться в прошлое. В первые два Романовых.

2. В самом широком смысле и западники, и славянофилы были западниками. Славянофилы отталкивались от запада, они были изнаночными западниками. И в этом была очень уязвимая позиция их. Они все равно брали за точку отсчета запад. Это подчеркните, я сейчас объясню почему. А может кто-то скажет, почему и те и другие были на самом деле западниками? Дело в том, что они отличались друг от друга по выводам, а исходно они отталкивались от запада. Только одни говорили запад это плюс, а другие говорили, что запад это минус. То есть в основе их все равно лежал запад.

3. И те и другие были утопистами. Только у славянофилов была ретроспективная утопия, потому что то московское царство, которое они рисовали, оно никогда не существовало. Окажись славянофилы в московском царствии, им очень быстро голову отвернули. Западники нарисовали такую картину запада, которого тоже не было, потому что они никогда не бывали на западе, когда Герцен приехал на запад и пожил там 2-3 года, он начал так критиковать запад, как мало кто до него. Он начал говорить о мещанстве запада и так далее.

4. И те и другие создавали миф о западе и о России.

Погодин и Шевыряев были сторонниками теории официальной народности, то ест православие, самодержавие, народность.