Проблемы систематизации договоров в вроссийском гражданском праве
Выполнил:
________________________
студент(ка)__курса,__группы
код_____________________
направленность__________
________________________
форма обучения__________
Научный руководитель
_________________________
_________________________
Консультанты
_________________________
Брянск 20__ г.
Приложение № 2
СОДЕРЖАНИЕ
| Введение ……………………………………………………… | № страницы |
| Глава 1. Название главы …………………………………… | № страницы |
| 1.1. Название параграфа…………………………………… | № страницы |
| 1.2. Название параграфа…………………………………….. | № страницы |
| Глава 2. Название главы ……………………………………... | № страницы |
| 2.1. Название параграфа…………………………………….. | № страницы |
| 2.2. Название параграфа……………………………………. | № страницы |
| Глава 3. Название главы ……………………………………... | № страницы |
| 3.1. Название параграфа…………………………………….. | № страницы |
| 3.2. Название параграфа……………………………………. | № страницы |
| Заключение …………………………………………………… | № страницы |
| Список использованной литературы ….………………… | № страницы |
| Приложения ....…………..…………………………………… | № страницы |
Приложение № 3.
Образец введения магистерской диссертации
Введение
Актуальность вопросов международного усыновления детей-граждан России иностранными гражданами не вызывает сомнений, особенно в свете весьма скорого принятия Федерального закона «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации»[1], получившего в средствах массовой информации название «закон имени Димы Яковлева», которым было запрещено усыновление американскими семьями российских детей.
Право несовершеннолетних на жизнь и воспитание в семье закреплено п. 1 ст. 54 Семейного кодекса РФ[2] (далее – СК РФ). Представляется верным, что одним из действенных способов укрепления гарантий прав детей, лишившихся семьи, является их устройство в семью, заменяющую кровную. В современной России наблюдается тенденция к росту усыновлений детей-граждан России иностранными гражданами. Министерство образования и науки РФ ведет статистику по усыновлениям российских детей как гражданами России, так и иностранными гражданами. Так, по данным официального Интернет-проекта «Усыновление в России» в 2003 г. впервые за 12 лет ведения статистических наблюдений количество детей, усыновленных иностранными гражданами, превысило количество детей, усыновленных гражданами России (7188 - российское усыновление, 7986 - международное усыновление). В 2004 г. показатель еще больше вырос в сторону международного усыновления (иностранными гражданами было усыновлено 9419 детей, российскими гражданами - 7013 детей). В 2005 г. разница между российскими и международными усыновлениями значительно возросла в сторону национального усыновления (россиянами усыновлено 7526 детей, иностранными гражданами - 6904). В 2006 г. иностранными гражданами усыновлено 6689 детей, в 2007 г. их число заметно сократилось и насчитывало 4536 детей, число усыновлений российскими гражданами, напротив, выросло и насчитывало 9537 детей, в 2008 г. было усыновлено российскими гражданами 9048 детей, иностранными гражданами - 4125 детей[3]. К сожалению, официальных данных о статистике усыновленных детей на приведенном интернет-ресурсе не содержится.
Об актуальности выбранной темы исследования также свидетельствует информация, периодическим появляющаяся в СМИ, о жестоком обращении с российскими детьми в семьях иностранных усыновителей, о причинении тяжкого вреда здоровью и их гибели. На сегодняшний день представители юридической науки предлагают законодателю правовые средства, которые при сохранении и дальнейшем развитии и совершенствовании международного усыновления обеспечивали бы защиту прав и интересов детей, являющихся гражданами РФ, при передаче их на усыновление за пределы России[4]. Недостатки и правовые пробелы в действующем российском законодательстве в части, касающейся судебной процедуры усыновления, в т.ч. международного, затрудняют или иногда делают невозможной защиту прав усыновленного ребенка, если он в результате попадает в другое государство.
Все вышесказанное подтверждает актуальностьвыбранной темы работы и ее прямую связь с задачей дальнейшего совершенствования процедуры международного усыновления.
Целью работы является анализ правового регулирования отношений в сфере международного усыновления, а также рассмотрение правовых аспектов процедуры международного усыновления российских детей.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
1) изучить развитие института международного усыновления;
2) проанализировать действующее российское законодательство в сфере международно-правового регулирования отношений в области международного усыновления;
3) исследовать права детей при усыновлении;
4) изучить процедуру международного усыновления;
5) рассмотреть правовые последствия международного усыновления, а также его отмены.
Объектом исследованияявляются общественные отношения в области международного усыновления и ряд проблем, связанных с их правовой регламентацией и защитой прав и интересов детей при международном усыновлении.
Предметисследования – нормы российского и зарубежного законодательства, регулирующие вопросы международного усыновления.
Методы исследованиясоставляют общенаучный диалектический метод познания, научные методы: историко-правовой, сравнительного правоведения, логический, технико-юридический, системно-структурный.
Теоретическую основу исследованиясоставили труды следующих специалистов: С.А. Абрамовой, М.В. Антокольской, В.Г. Глухарева, А.А. Денисовой, А.З. Дзугаевой, В.А. Кузнецова, Н.В. Летовой, Н.И. Марышевой, Л.Ю. Михеевой, А.М. Нечаевой, В.Л. Панкратова, Л.М. Пчелинцевой, Г.Ю. Федосеевой, Т.В. Шершень и других.
На защиту выносятся следующие положения:
1. В целях повышения уровня гарантий защиты прав и интересов детей и их родителей при международном усыновлении необходимо внести изменения в п. 6 ст. 71 СК РФ, установить не 6-месячный, а 3-х летний срок с момента вступления в законную силу решения суда о лишении родительских прав, в течение которого международное усыновление не может быть произведено без их согласия с тем, чтобы родители могли реализовать свое право на восстановление в родительских правах.
2. Активизация процесса международного усыновления делает необходимым создание нормативно-правовой базы стадии «предусыновительной подготовки», предшествующей обращению в суд с заявлением об усыновлении. От качества такой подготовки во многом зависит успех усыновления, удовлетворение интересов усыновляемого. Следует дополнить главу 19 СК РФ нормой, предоставляющей суду право при наличии сомнений в психологической или иной совместимости усыновителя и усыновляемого передавать усыновляемому ребенка под опеку или попечительство на срок, устанавливаемый судом, по истечении которого суд окончательно принимает решение об усыновлении («пробное» усыновление).
3. Необходимо дополнить ст. 60 СК РФ положением, предусматривающим право ребенка на компенсацию вреда, причиненного его здоровью, включая компенсацию морального вреда, если вред причинен его бывшими усыновителями, если в дальнейшем усыновление отменено. Для определения характера и степени вреда, срока и мер, необходимых для лечения и реабилитации ребенка, суду следует предоставить возможность назначения судебно-медицинской или судебно-психологической экспертизы.
Магистерская диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, списка использованной литературы.
Приложение № 4.
Образец заключения магистерской диссертации
Заключение
Земельный участок в гражданском праве – это обеспечивающее возможность удовлетворения собственных интересов материальное благо, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации, использование которого возможно только в соответствии с определенным целевым назначением и установленными законодательством ограничениями путем хозяйствования управомоченного субъекта в пространстве, ограниченном территориальной границей, проходящей по естественному рельефу земли, описанной и удостоверенной в установленном законом порядке.
Земельный участок, как правовая категория, отличается следующими характеристиками: 1) способность удовлетворять не запрещенные законом интересы своего обладателя; 2) рассматривается в качестве вещи, относящейся недвижимому имуществу; 3) особая ценность в гражданском обороте; 4) целевое назначение; 5) влияние правового режима земельного участка на правовой режим объектов, находящихся в его границах.
На сегодняшний день ГК РФ не содержит понятия «образование земельных участков», норм, регулирующих отношения собственности при разделе земельного участка и при образовании нового земельного участка путем объединения нескольких участков. Образование новых земельных участков фактически представляет собой определенное изменение правового режима старых земельных участков. Более того, в процессе образования земельных участков и их оборота могут возникать проблемы с изменением целевого назначения земельных участков.
Оборотоспособность земельных участков, как правовая категория, означает наличие предусмотренной законом потенциальной возможности (либо ограничения или запрета) для собственника земельного участка по распоряжению таковым посредством совершения сделки или иным предусмотренным законом способом.
Сделан вывод, что право собственности России в отличие от иных
субъектов права возникает на все виды земельных участков: 1) изъятые из оборота; 2) ограниченные в обороте; 3) свободные в обороте.
Анализ перечня изъятых из оборота и ограниченных в обороте земель,
которые могут быть объектами федеральной собственности, позволил сформулировать ряд выводов: 1) изъятыми из оборота могут быть только земли, находящиеся в федеральной собственности, в то время как ограниченными в обороте – как федеральные земли, так и земли субъектов РФ и органов местного самоуправления; 2) земли, ограниченные в обороте, могут быть переданы в частную собственность, но только в предусмотренных федеральными законами случаях.
В зависимости от того, в каком качестве выступает государство в отношениях по возникновению права собственности на земельные участки, можно выделить следующие группы отношений, в которых: 1) Российская Федерация действует как суверен и политическая власть (национализация, изъятие, в т.ч. путем выкупа, земельных участков для государственных нужд, конфискация); 2) Российская Федерация не использует властные полномочия суверена и участвует на равных началах с гражданами и юридическими лицами (наследование, купля-продажа, дарение земельных участков и др.).
Основания возникновения права собственности Российской Федерации подразделяются на два вида: 1) специальные, применение которых для граждан и юридических лиц законодательством не предусмотрено (изъятие, в т.ч. путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд, национализация и др.), 2) общие для всех субъектов прав (наследование, гражданско-правовые договоры). При этом возникновение права собственности на основании наследования, договоров купли-продажи, дарения и др. производится по общим правилам, установленным гражданским и земельным законодательством, с учетом
особенностей, присущих такому субъекту права, как Российская Федерация.
Особенностью специальных оснований возникновения прав на земельные участки является: во-первых, наличие акта Российской Федерации (нормативного и ненормативного) как суверена и политической власти, необходимость принятия которого определяется политической волей государства; во-вторых, совмещение в одном лице субъекта, устанавливающего на основании закона порядок возникновения права, субъекта, принимающего решение о передаче (изъятии) земельного участка, и субъекта, принимающего земельный участок.
Анализ гражданского, земельного и жилищного законодательства позволил выявить этапы процедуры изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд: 1) уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган муниципального образования принимает решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд; 2) решение уполномоченного органа об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты; 3) орган, принявший решение об изъятии земельного участка, должен не позднее чем за год до предстоящего изъятия участка письменно известить собственника об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника. При этом возникновение права собственности РФ в силу принудительного отчуждения земельного участка допускается при условии предварительного равноценного возмещения его стоимости. Более того, публичный интерес в изъятии земельного участка, принадлежащего на законных основаниях физическому или юридическому лицу, ограничен перечнем оснований, при наличии которых возможно произвести изъятие.
Анализ судебной практики показывает, что процедура изъятия нуждается в четкой регламентации, поскольку имеют место большое количество споров и противоречий.
Проведенное исследование позволило сделать вывод, что решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определенным образом ограничивает права собственника земельного участка. Соответственно целесообразно рассмотреть вопрос о расширении перечня ограничений прав на землю (п. 2 ст. 56 ЗК РФ) путем включения еще одного ограничения в виде принятия решения об изъятии земельного участка.
На сегодняшний день в России нет специального федерального закона, который бы зафиксировал понятие, признаки национализации, а также урегулировал процесс ее осуществления.
Проведенное исследование позволило выявить следующие признаки национализации, как способа возникновения права государственной собственности: 1) ее проведение осуществляется исключительно в случаях и порядке, определенных в законе; 2) основание национализации – принятие акта уполномоченным исполнительным органом государственной власти (Правительством РФ); 3) цели национализации – публичные интересы, удовлетворение которых невозможно иначе как путем национализации, их перечень должен быть четко определен в законе; 4) объект национализации – имущество, способное удовлетворить государственные нужды; 5) юридический результат – возникновение права собственности у государства; 6) национализация должна сопровождаться решением вопроса о предварительной и равноценной компенсации бывшим собственникам.
Целесообразно включить в ГК РФ статью 2431 «Национализация» в редакции, сформулированной в третьем положении, выносимом на защиту.
Приложение № 5.
Образец оформления списка использованной литературы
Список использованной литературы
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. № 237.
2. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. №3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» // РГ. 02.06.2001. № 105.
3. Закон РФ от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах» (в ред. от 30.12.2012 г.) // Российская газета. 15.03.1995. № 52.
4. Федеральный закон от 09 июля 1999 г. № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» // Российская газета. 14.07.1999. № 134.
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
6. Постановление Правительства РФ от 05 июня 2008 г. № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» // СЗ РФ. 2008. № 23. Ст. 2721.
Научная литература
7. Авдонина О.Г. Прекращение права собственности на земельный участок // Актуальные проблемы современного права и политики: Сборник научных трудов. – Рязань, 2011, Вып. 12. - С. 147-149.
8. Алтенгова О.Л. Институт реквизиции в современном праве России // Проблемы правопонимания и правоприменения: теория и практика. – Волгоград, 2009. – С. 164-169.
9. Андрианова Е.Д. Правовой механизм изъятия земельных участков. Проверка на эффективность // Вестник гражданского права. 2008. № 1.С.103-115.
10. Болтанова Е.С., Женетль С.З. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации (постатейный). – М.: РИОР, Инфра-М, 2010. – 416 с.
11. Добрачев Д.В. Развитие института возмещения убытков в свете модернизации Российского гражданского законодательства: научно-практическое пособие. – М.: Юстицинформ, 2012. – 224 с.
12. Карташова Ю.А., Гришина Я.С. Все о земельных участках: основания и порядок приобретения. – М.: Омега-Л, 2008. – 137 с.
13. Кичко А.И. Особенности принудительного изъятия земельного участка: опыт сравнительного правоведения // Власть Закона. 2010. № 3. С. 138-143.
14. Крассов О.И. Земельное право современной России. Учебное пособие. – М.: Дело, 2003. – 624 c.
15. Чаркин С.А. Правовые особенности договора ренты земельного участка // Юридический мир. 2009. № 4 С. 46-48.