Глава 8. территория и международное право 4 страница

6. Процедуре контроля за заменой балластных вод, предусмотренной предыдущим пунктом, подвергаются только те танки, сбор балластных вод из которых будет осуществлен в полярных водах. Поощряется распространение процедуры замены балластных вод на все суда, которые способны брать груз в Арктике, поскольку из-за климатических условий и обстановки на море зачастую происходят изменения в планируемой деятельности и в маршрутах следования.

7. Если судно произвело забор балластных вод в полярных водах и планирует осуществить их сброс в арктических водах, рекомендуется, чтобы замена балластных вод производилась южнее Северного полярного круга и по меньшей мере на удалении в 200 морских миль от ближайшего участка суши там, где глубина воды составляет не менее 200 м (если по эксплуатационным соображениям сделать это не представляется возможным, то такая замена должна осуществляться на удалении не менее 50 морских миль от ближайшего участка суши там, где глубина воды составляет не менее 200 м).

8. Во время промывки танков с балластными водами не должен допускаться сброс осадков в арктические воды.

9. Суда, проведшие длительное время в арктических водах, должны промыть свои танки и произвести сброс осадков до входа в арктические воды. Если сделать это не представляется возможным, то должен осуществляться мониторинг осадков в танках, а сам сброс осадков должен производиться в соответствии с планом управления балластными водами. Сброс осадков на море должен производиться на удалении не менее 200 морских миль от ближайшей береговой линии там, где глубина воды составляет не менее 200 м.

10. Правительства приглашаются обмениваться информацией о чужеродных морских организмах или обо всем, что может представлять угрозу в связи с балластными водами.

На достижение аналогичных целей направлена также и идея принятия обязательного Экологического корабельного кодекса для плавания и хозяйствования в полярных водах, высказанная совсем недавно зарубежными и отечественными юристами. Суть этой проблемы сводится к следующему:

1) плавание уже по самой своей сути является опасной деятельностью с повышенными рисками в полярных водах вследствие неадекватных карт, экстремальной погоды, наличия айсбергов и морского льда, а также других факторов. В этом контексте в настоящее время два предложения, выдвинутые в рамках ИМО, направлены на противодействие этим рискам: первое касается принятия добровольных руководств для кораблей, оперирующих в полярных водах; второе - разработки обязательного полярного корабельного кодекса;

2) разработка и принятие обязательного полярного корабельного кодекса предполагают участие в нем не только арктических государств, но и третьих стран, которые не связаны философией арктического сотрудничества и экологической защиты. В таком случае обязательность соблюдения правил обеспечивается государством флага судна. Но это не всегда срабатывает. Поэтому обеспечение указанной обязанности может реализоваться в портах арктических государств, хотя не все корабли отплывают в Арктику из этих портов;

3) сегодня значительной поддержкой пользуется мнение о том, что в данном вопросе достаточно действующего общего международного нормативного материала, касающегося предотвращения загрязнения моря с судов (имеется в виду Конвенция МАРПОЛ 73/78). Международная конвенция по охране человеческой жизни на море 1974 г. (SOLAS-74) предусматривает, что каждое судно, совершающее международный рейс и подпадающее под действие Конвенции (правила 3 и 4 гл. I), должно выполнять ее требования (если требования выполнены быть не могут по объективным причинам, то на судно должно быть оформлено изъятие с одобрения морской администрации флага судна). В противном случае оно может быть задержано, а по некоторым позициям не допущено в порт.

Иными словами, новый обязательный корабельный кодекс необходим. В его пользу говорят в основном следующие факторы:

- кодекс станет важным документом, дополнительным к уже действующим договорам в данной области, с помощью которых не обеспечивается необходимый уровень экологической безопасности при хозяйственной деятельности в Арктике;

- недостаточен, как показывает практика, "либеральный" национальный экологический контроль за рыболовецкими и туристическими судами в Арктике. В этой связи необходимо внедрение международного контрольного механизма;

- обязательные требования к судам, используемым в Арктике, должны кроме прочего содержать нормы, относящиеся к конструкции судна, его экипажу и снаряжению (включая спасательное оборудование);

- кодекс целесообразно связать с SOLAS-74, хотя возможны и другие варианты;

- проблема исполнения кодекса третьими странами будет решена, если будет создан международный орган по контролю за исполнением и государство флага судна будет ответственным за выдачу разрешения на эксплуатацию судна (или его эквивалент) для оперирования в Арктике;

- ИМО - наиболее эффективный международный институт, с помощью которого можно добиться принятия и эффективного действия кодекса.

Таковы основные концептуальные аспекты проблемы разработки и принятия обязательного Экологического корабельного кодекса для плавания и хозяйствования в арктических водах, что не исключает множества "производных" проблем, которые предстоит решить в случае его принятия и вступления в силу.

В случае успешного завершения работы над указанными документами они могут стать мощным стимулом активизации идеи интернационализации Арктики, в том числе - решения на региональной основе проблем, связанных с разграничением континентального шельфа в Арктике, а также арктическим мореплаванием.

8.10. Международно-правовой статус Шпицбергена

(нем. Spitzbergen), также (норв. Svalbard), , - обширный полярный архипелаг, расположенный в Северном Ледовитом океане, между 76 град. 26 мин. и 80 град. 50 мин. с.ш. и 10 град. и 32 град. в.д. Площадь архипелага равна 61022 кв. км.

На протяжении многих веков Норвегия и Россия на равных условиях посещали Шпицберген и создавали там поселения. Такой статус Шпицбергена был подтвержден в обмене дипломатическими нотами 1871 - 1872 гг. между Россией и унией Швеция - Норвегия.

Но в 1920 г. США, Великобритания и ее доминионы, Франция, Италия, Япония, Нидерланды, Дания, Норвегия и Швеция на конференции в Париже заключили Договор о Шпицбергене, в соответствии с которым Норвегия стала обладать полным и исключительным суверенитетом над архипелагом. В 1935 г. к Договору о Шпицбергене присоединился Советский Союз; всего же в разное время к Договору присоединилось более 20 государств.

В Договоре также предусматривалось, что суда и граждане всех договаривающихся сторон "допущены на одинаковых основаниях к осуществлению права на рыбную ловлю и охоту в местностях, указанных в ст. 1, и в их территориальных водах" (ст. 2).

Именно это условие о равном доступе норвежцев и граждан других государств - участников Договора, реализуемом как на суше, так и в "территориальных водах" местностей Шпицбергена (ст. ст. 2 и 3), вплоть до настоящего времени вызывает ожесточенные споры, поскольку согласно ст. 1 Договора 1920 г. суверенитет Норвегии реализуется только на суше.

Создатели Договора о Шпицбергене сознательно отказались от использования термина "территориальное море", заменив его на выражение "территориальные воды местностей Шпицбергена" и таким образом определив особый правовой статус таких вод.

Исходя из положений Договора 1920 г. существо различий в правовом режиме этих двух категорий морских пространств сводится к следующему:

- если в территориальном море Норвегия осуществляет суверенитет над природными ресурсами, то в территориальных водах местностей Шпицбергена нет;

- если в территориальном море без согласия Норвегии нельзя осуществлять научные исследования, то в территориальных водах местностей Шпицбергена действует принцип свободы научных исследований;

- если в территориальном море Норвегии действует право мирного прохода, то в территориальных водах местностей Шпицбергена осуществляется свобода судоходства.

Указанные различия нашли свое закрепление в Законе Норвегии о Шпицбергене 1925 г., который в очередной раз подтвердил, что суверенитет Норвегии распространяется только на острова архипелага.

Что же касается морских "участков" внутри района действия Договора, за пределами территориальных вод местностей Шпицбергена, то здесь нет ни суверенитета, ни иных властных полномочий Норвегии по Парижскому договору 1920 г.

Такое положение дел подтвердил и Королевский декрет Норвегии 1961 г., расширивший границы ранее установленной у ее материкового побережья, а также у побережья норвежского острова Ян-Майен рыболовной зоны до 6 морских миль (в дальнейшем Законом о рыболовной границе Норвегии 1966 г. ширина рыболовной зоны была увеличена до 12 морских миль). При этом ни о каких рыболовных зонах вокруг Шпицбергена речь не шла. Напротив, Декрет сохранял право на рыболовство у Шпицбергена, открытое для судов всех государств - участников Парижского договора 1920 г., на одинаковых с норвежцами условиях.

Принципиально иначе стала складываться ситуация после включения Норвегии в процесс объявления прибрежными государствами своих исключительных экономических зон. Примечателен в этом плане Королевский декрет от 3 июня 1977 г. относительно зоны охраны рыбных ресурсов вокруг Шпицбергена.

Но, во-первых, вокруг Шпицбергена нет территориального моря, а зоны охраны природных ресурсов и в целом исключительные экономические зоны устанавливаются за внешним его пределом. И во-вторых, ссылки в Декрете на Закон об экономической зоне Норвегии от 17 декабря 1976 г. являются некорректными, поскольку в этом законе ни слова не говорится об экономической зоне вокруг Шпицбергена.

Несмотря на обоснованную с точки зрения требований международного морского права критику со стороны СССР/России и Исландии, Норвегия до сих пор не упразднила зону охраны рыбных ресурсов вокруг Шпицбергена.

К этому можно добавить, что в результате использования различных методов установления границы в Баренцевом море образовалась спорная зона площадью примерно 175000 кв. км, права на эксплуатацию которой заявляли как Норвегия, так и Россия.

11 января 1978 г. Норвегия и СССР подписали Протокол о временных правилах рыболовства в смежном участке Баренцева моря. Согласно этому документу каждая из двух сторон в пределах смежного участка "будет воздерживаться от любого контроля выполнения правил регулирования рыболовства в отношении судов под флагом другой стороны"; судам под флагом третьих стран будет разрешено вести промысел в смежном участке "при условии наличия у них разрешения на это или от Правительства СССР, или от Правительства Норвегии" и на условиях, определенных Протоколом.

Указанный Протокол получил высокую оценку как в отечественной, так и в зарубежной доктрине международного права и иногда называется "примером оптимального правового решения проблемы управления общими морскими биоресурсами в условиях, когда стороны расходятся в позициях относительно разграничения прилегающих к их побережьям пространств в Баренцевом море".

При этом фундаментальные позиции сторон по 200-мильной зоне вокруг Шпицбергена остались неизменными, хотя Норвегия и пошла на "мягкое" применение обеспечительных мер в отношении советских рыболовных судов.

15 мая 1999 г. Россия, Норвегия, Исландия заключили Соглашение, которое предусматривает меры по сохранению ресурсов в анклаве открытого моря, находящемся за пределами 200 морских миль от побережий России, Норвегии, а также от Шпицбергена. В нем также не признается 200-мильная рыбоохранная зона вокруг Шпицбергена.

Еще одним спорным вопросом, который в течение 40 лет не находил своего разрешения в отношениях между СССР/Россией и Норвегией, являлся вопрос о наличии вокруг Шпицбергена континентального шельфа и, соответственно, о преимущественных правах Норвегии на разработку его ресурсов.

Напомним, что в соответствии со ст. 3 Договора о Шпицбергене кроме прав на рыболовство и охоту граждане государств-участников имеют право заниматься на Шпицбергене и в его территориальных водах без каких-либо препятствий всякими судоходными, промышленными, горными и торговыми операциями на условиях полного равенства; они допущены на тех же условиях равенства к занятию всяким коммерческим делом, "причем не может быть создана никакая монополия в отношении чего-либо и в отношении какого бы то ни было предприятия".

Для доступа в территориальные воды Шпицбергена иностранного судна государства - участника Договора, в том числе для занятия всякими промышленными, горными операциями, не требуется согласие Норвегии. Иными словами, морские природные ресурсы Шпицбергена открыты для эксплуатации.

Договор 1920 г. не предусмотрел права Норвегии устанавливать иные морские зоны и иные морские границы, кроме территориальных вод. Следовательно, у Норвегии нет права на континентальный шельф вокруг Шпицбергена.

Своеобразное подтверждение данного факта можно найти и в национальном законодательстве Норвегии. Например, во введенном в действие Королевским декретом от 25 марта 1988 г. Постановлении о мерах безопасности при разведке и разведочном бурении на залеже углеводородов на Шпицбергене говорится, что это Постановление применяется "в тех районах, где залежи углеводородов могут находиться на территории Шпицбергена и на его шельфе в пределах территориальных вод" (ст. 2). Но, как известно, в пределах территориального моря нет континентального шельфа; он начинается за пределами внешней границы территориального моря.

Тем не менее после распада СССР норвежская сторона решила воспользоваться ослаблением позиций России и ужесточила обеспечение выполнения норвежского законодательства в морских районах у Шпицбергена. В результате в 1997 - 1998 гг. норвежские власти закрыли промысел в районе о. Медвежий для российских рыболовных судов. Позднее норвежские военные арестовали траулер "Новокуйбышевск", в 2001 г. арестовали и доставили в порт Тромсе траулер "Чернигов". В 2005 г. кораблями береговой охраны Норвегии была предпринята попытка задержать российский траулер "Электрон" по обвинению в нарушении национальных правил рыболовства в морских районах вокруг Шпицбергена; затем в этих же районах были задержаны другие суда, в том числе под российским флагом.

Как отмечается, столкновение правовых позиций Норвегии, с одной стороны, и России и некоторых других государств - участников Договора о Шпицбергене 1920 г. - с другой, в своей основе сводится "к определению суверенитета Норвегии" над архипелагом и его территориальными водами.

В этом же ключе следует рассматривать и предусмотренный Договором 1920 г. Горный устав для Шпицбергена, разработка которого была возложена на Норвегию. Однако, в связи с тем что принципы Договора о Шпицбергене отличались от принципов действовавшего на территории Норвегии с 1841 г. норвежского горного законодательства, а приобретение суверенитета над архипелагом по договору 1920 г. лишалось всякого смысла, Норвегия разработала Горный устав, опираясь прежде всего на свое национальное законодательство, что создало дополнительно ряд спорных вопросов, касающихся международно-правового статуса Шпицбергена.

В этой связи уместным будет напомнить, что Шпицберген - это не часть территории прибрежного государства, от прямых исходных линий которого отсчитываются территориальное море, исключительная экономическая зона и т.д., а "норвежская государственная территория общего пользования", суть режима которой определена "принципами интернационализации, принципом равенства", зафиксированными в международном договоре.

Процесс разграничения морских пространств и дна между Норвегией и Россией завершило заключение 15 сентября 2010 г. в Мурманске Договора о разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане (далее - Договор о разграничении).

Стороны Договора о разграничении отказались от использования в нем ранее отстаиваемых ими методов разграничения морских пространств и избрали политическое решение данного вопроса, поделив спорную зону на две приблизительно равные части. При этом ст. 2 Договора обязывает стороны соблюдать установленную линию разграничения морских пространств и не претендовать на морские пространства за пределами этой линии.

И хотя Договор не раскрывает содержания понятия "морские пространства", анализ положений Договора позволяет включить в это понятие исключительные экономические зоны и континентальный шельф России и Норвегии в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане к северу от архипелагов Шпицберген и Земля Франца Иосифа.

Отдельного внимания заслуживает предусмотренный в ст. 2 Договора Специальный район, который представляет собой территорию к востоку от линии разграничения морских пространств, находящейся в пределах 200 морских миль от исходных линий материковой части Норвегии, но за пределами 200 морских миль от исходных линий материковой части России (ст. 3). В этом Специальном районе Россия после вступления Договора в силу будет осуществлять суверенные права и юрисдикцию.

Как мы видим, особый правовой режим Специального района является своего рода компромиссом: с одной стороны, Норвегия отказывается от осуществления своих суверенных прав и юрисдикции в указанном районе в пользу России, а с другой стороны, Россия не расширяет свою исключительную экономическую зону за счет данного района.

Договор о разграничении подтвердил юридическую силу советско-норвежских соглашений по регулированию вопросов рыболовства. Согласно ст. 1 приложения I к Договору данные соглашения остаются в силе в течение 15 лет с момента вступления Договора в силу с возможностью их последующей пролонгации на шестилетние периоды, если ни одна из сторон не заявит о прекращении их действия. Он также ликвидировал институт "серой зоны".

Договор о разграничении не изменяет роль Смешанной комиссии как важного механизма при совместном регулировании рыболовства. В рамках Смешанной комиссии подлежат согласованию общие допустимые уловы рыбных ресурсов, взаимные квоты вылова и другие меры по управлению рыбными запасами, а также подлежат совершенствованию меры по мониторингу и контролю совместно управляемых рыбных популяций.

С появлением линии, разграничивающей спорные морские территории двух государств, каждая сторона теперь вправе единолично устанавливать технические требования к своим рыболовным судам в границах зоны своей юрисдикции в пределах 200 морских миль от материковых частей России и Норвегии.

Договор о разграничении в ст. 5 и приложении II впервые уделил внимание проблеме регулирования отношений по совместному использованию трансграничных месторождений углеводородов. Так, согласно ст. 5 Договора месторождение углеводородов признается трансграничным, если оно простирается за линию разграничения. При этом в целях его разработки стороны заключают соглашение об эксплуатации этого месторождения как единого целого, включая его распределение между сторонами, - Соглашение об объединении. Заключение указанного Соглашения является необходимым условием для эксплуатации трансграничного месторождения.

В приложении II к Договору приведен перечень позиций, подлежащих раскрытию в Соглашении об объединении: географические координаты расположения трансграничного месторождения, его географические, геофизические и геологические характеристики, взаимные обязательства сторон при разработке данного месторождения.

В случае наличия разногласий сторон в вопросах эксплуатации трансграничного месторождения указанные спорные моменты подлежат урегулированию путем переговоров, иной согласительной процедуры или путем передачи спора на рассмотрение в арбитражный суд ad hoc. Разногласия же, касающиеся распределения месторождения углеводородов, разрешаются посредством привлечения независимого эксперта, решение которого является обязательным для сторон.

Договор о разграничении лишь косвенно упоминает об экологических проблемах, сопутствующих разработке дна, подвергшегося разграничению. К примеру, в преамбуле Договора о разграничении содержится напоминание о первостепенных интересах и ответственности сторон Договора как прибрежных государств в отношении сохранения и рационального управления живыми ресурсами Баренцева моря и в Северном Ледовитом океане в соответствии с международным правом.

Также в преамбуле подчеркивается важность эффективного и ответственного управления углеводородными ресурсами в данном регионе, что согласно п. п. 10 и 11 ст. 1 приложения II к Договору подразумевает непременный учет интересов охраны окружающей среды при эксплуатации трансграничных месторождений углеводородов.

К этому можно добавить, что п. 3 ст. 4 Договора указывает на необходимость широкого применения сторонами предосторожного подхода к сохранению, управлению и использованию совместных рыбных запасов в целях защиты морских живых ресурсов и сохранения морской среды.

8.11. Международно-правовой режим Антарктики

Антарктика - южная полярная область земного шара, включающая в себя материк Антарктиду и прилегающие к ней участки Атлантического, Индийского и Тихого океанов (иногда эти части океанов выделяют в отдельный Южный океан).

Относительно границ Антарктики сегодня наибольшей поддержкой ученых пользуется подход, в соответствии с которым такая граница проходит по линии "антарктической конвергенции", где сходятся холодные антарктические воды с теплыми водами умеренных широт (48 град. - 60 град. ю.ш.). Этот подход отвечает представлениям об Антарктике в геофизическом (биогеографическом) смысле.

Иногда к Антарктике относят острова вплоть до 37 град. ю.ш., что является больше политическим решением (острова Гоф <1> и Амстердам <2>). Нельзя исключать и того, что опубликованные 5 августа 2011 г. в США результаты исследований, показавшие сходства геологического свойства, а также химического и изотопного состава образцов, взятых на Земле Котса и в горах Франклина в западной части Техаса, могут и в дальнейшем вызывать новые геополитические притязания.

--------------------------------

<1> Принадлежит Великобритании, входит в Список объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО.

<2> Принадлежит Франции, расположен в Индийском океане на равном удалении от Австралии, Антарктиды и Африки.

В международно-правовом смысле внешние границы Антарктики были определены в ст. VI Договора об Антарктике от 1 декабря 1959 г., которая гласит: "Положения настоящего Договора применяются к району южнее 60-й параллели южной широты, включая все шельфовые ледники...".

Материк Антарктида (площадь - 14 млн. кв. км) - самая большая в мире холодная пустыня, где сосредоточено около 70% мировых запасов пресной воды, но вся она в замерзшем состоянии заключена в огромном ледниковом покрове, составляющем примерно 30 млн. куб. км льда, или 90% всех льдов суши. Материк пересекает Трансантарктическая горная цепь, разделяя его на две части - западную и восточную.

Честь открытия Антарктиды принадлежит русским мореплавателям Ф.Ф. Беллинсгаузену и М.П. Лазареву, которые на парусных шлюпах "Восток" и "Мирный" вплотную подошли к берегам южного материка в точке 69 град. 21 мин. ю.ш. и 2 град. 14 мин. з.д. (район современного шельфового ледника Беллинсгаузена), обошли его вокруг, сделав ряд других важных географических открытий (острова Петра I и Александра I и др.).

Интерес к этой части земного шара стал проявляться на рубеже XIX - XX вв. Первой территориальные претензии в Антарктике выдвинула Великобритания в 1908 г., объявив некоторые ее районы "зависимой землей". В дальнейшем аналогичные территориальные претензии выдвигались Францией (1924 г., 1938 г., 1955 г.), Норвегией (1930 г.), Аргентиной (1940 г.), Чили (1940 г.) и некоторыми другими государствами. Доходило и до вооруженных столкновений сторон, поскольку в результате выдвинутых территориальных претензий в общей сложности на 4/5 площади материка образовались так называемые серые зоны (сектора, на которые частично, притом вплоть до распространения суверенитета, претендовало несколько государств). Поскольку компромисса в отношении таких зон достичь не удалось, данный вопрос оказался нерешенным.

А 14 мая 1955 г. Великобритания подала в Международный суд ООН два заявления против Аргентины и Чили, утверждая, что притязания этих стран на участки Антарктики противоречат международному праву. В конечном итоге на основании п. 2 ст. 36 своего Статута Международный суд ООН постановил, что, ввиду того что Аргентина и Чили не признали обязательной для себя юрисдикцию Суда, он не может рассматривать данное дело по существу. Данное дело было исключено из списка дел, находящихся на рассмотрении Международного суда ООН, а вопрос об этих претензиях, равно как и о претензиях других государств в Антарктике, "остался открытым" <1>.

--------------------------------

<1> См.: Лазарев М.И. Антарктика: национальный раздел или интернациональный подход? М., 1989.

В этих условиях СССР в 1958 г. заявил о том, что Советский Союз сохраняет все права, которые основаны на открытиях и исследованиях русских мореплавателей и ученых, включая право на предъявление соответствующих претензий в Антарктике.

На таком политико-правовом фоне 15 октября 1959 г. в Вашингтоне открылась Международная конференция по Антарктике, в которой приняли участие представители 12 государств - Австралии, Аргентины, Бельгии, Великобритании, Новой Зеландии, Норвегии, СССР, США, Франции, Чили, Южно-Африканского Союза, Японии и которая завершилась принятием 1 декабря 1959 г. Договора об Антарктике (вступил в силу 23 июня 1961 г.).

В настоящее время правовой статус и режим использования Антарктики определяются "пакетом" международных договоров, образующих целостную систему, которая в доктрине международного права получила название "Система Договора об Антарктике". Сегодня эта система включает в себя собственно Договор об Антарктике, многочисленные Рекомендации, принятые на совещаниях сторон договора об Антарктике и вступившие в силу в соответствии с условиями Договора. Кроме того, в Систему Договора об Антарктике входят три отдельные конвенции: Конвенция о сохранении тюленей Антарктики от 1 июня 1972 г., Конвенция о сохранении морских живых ресурсов Антарктики от 20 мая 1980 г., Конвенция по регулированию освоения минеральных ресурсов Антарктики от 2 июня 1988 г., один протокол - Протокол об охране окружающей среды от 4 октября 1991 г. к Договору об Антарктике и одно соглашение - Соглашение о сохранении альбатросов и буревестников (качурок) от 19 июня 2001 г. Также к Системе Договора об Антарктике принято относить меры, действующие в рамках Договора об Антарктике и в рамках остальных перечисленных международных договоров.

Договор об Антарктике <1> "заморозил" территориальные претензии, установив в ст. IV, что ни одно из положений Договора не должно толковаться как "отказ... от ранее заявленных прав или претензий на территориальный суверенитет в Антарктике" или как "отказ от любой основы для претензии на территориальный суверенитет в Антарктике или сокращение этой основы, которую Договаривающаяся Сторона может иметь в результате ее деятельности или деятельности ее граждан в Антарктике или по другим причинам" (подп. "а", "b" п. 1). Одновременно ничто в Договоре не означает нанесения ущерба позиции признания или непризнания Договаривающейся Стороной права и претензии или основы для претензии любого другого государства на территориальный суверенитет в Антарктике (подп. "c" п. 1). На время действия Договора не допускаются заявление новых претензий или расширение прежде заявленных, равно как никакие действия или деятельность не создают основы для заявления территориальных претензий, поддержания или отрицания их (п. 2 ст. IV).

--------------------------------

<1> Договор об Антарктике от 1 декабря 1959 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. N 31. Ст. 329.

Иными словами, ст. IV охраняет "территориальные позиции" трех групп государств - участников Договора:

- тех, которые "ранее заявили права или претензии на территориальный суверенитет в Антарктике";

- тех, которые считают, что у них есть "основа для претензии на территориальный суверенитет в Антарктике";

- тех, которые не признают "права и претензии, или основы для претензии любого другого государства на территориальный суверенитет в Антарктике".

Договор 1959 г. закрепил за Антарктикой статус демилитаризованной и нейтрализованной зоны. Статья I Договора устанавливает: "Антарктика используется только в мирных целях. Запрещаются, в частности, любые мероприятия военного характера, такие как создание военных баз и укреплений, проведение военных маневров, а также испытания любых видов оружия".

Под нейтрализацией в международном праве понимается запрещение ведения военных действий на определенной территории и использование ее в качестве базы для военных операций. Цель нейтрализации - предотвращение развязывания войны в данном районе или из него либо изъятие такого района из театра военных действий <1>.