Научный инструментарийполитической психологии

Основные категории анализа

Как и любая наука, политическая психология использует свой на­учный язык, свой категориальный аппарат. В силу междисциплинарно­го характера исследований в них соседствуют категории, используемые и философами, и антропологами, и социологами, и политологами.

Так политическая философия внесла свой вклад в становление политической психологии, снабдив ее наиболее общими теоретически­ми понятиями о соотношении личности и государства, о подчинении гражданина политике (Т.Гоббс) и интересе, который лучше любого насилия управляет политическим поведением личности (А.Смит). Та­кие философы, как А.Тойнби и П.Сорокин, Дж.Оруэлл обогатили пси­хоисторию как раздел политической психологии представлениями о психологических компонентах масштабных политических процессов. Общетеоретические идеи Т.Парсонса и Р.Мертона принесли новое по­нимание политики как системы, в которой индивид является одним из элементов. Нередко эти метатеоретические представления специально не обсуждаются, оставаясь в имплицитной форме. Но именно эти кон­цепты подчиняют себе исследовательские процедуры.

Социология и социальная психология дали политической психо­логии основные методические приемы, методологию исследования. Эти дисциплины, как и политическая психология не претендуют на широ­комасштабные обобщения, оставаясь в рамках теорий среднего уровня. Такие категории, как роли, нормы, ценности, интересы, лидерство, конформизм, социализация и многие другие, описывающие внутри- и межгрупповое поведение человека. Его становление в социальной среде как гражданина политические психологи заимствовали из названных дисциплин.

Так, например, в политической психологии роль понимается, прежде всего, как набор прав и обязанностей, как статус, как реальные функции, связанные с местом личности в политической системе. Вся политическая система может быть описана через различные наборы политических ролей. Особое значение при этом придается взаимосвя­занное™ этих ролей. Так, роль лидера лишена смысла без ролей подчи­ненных. Без короля нет подданных, а без кабинета — премьер-минист­ра. Все участники политического процесса одинаково признают распре­деление ролей между ними, т.е. по этому вопросу между ними сущест­вует консенсус.

Изучение реальных участников политического процесса, исполня­ющих различные роли в системе, привело сторонников ролевой теории политики к убеждению, что для их понимания необходимо углубление именно психологического анализа поведения. Так, работа Н.Ная и С.Вербы показала, что разные формы политических ролей привлека­ют исполнителей с различным психологическим складам и разными ориентациями^[156].

Что же это за роли, которые граждане играют в политике? Так, самая простая роль, которую играет каждый дееспособный гражданин, — это роль избирателя. Другая роль — политический активист, член ка­кой-либо партии, организации. На вершине политической пирамиды стоят те, кого политические психологи назвали «гладиаторами», т.е. наиболее активные граждане, вершители судеб, публичные политики. В политологии их принято называть лидерами, представителями поли­тической элиты.

Политическая социализация рассматривается по аналогии с об­щим процессом социализации, как процесс включения человека в по­литическую систему. С точки зрения системы в процессе политической социализации происходит воспроизводство ее институтов, осуществля­ется преемственность важнейших политических ценностей. Необходи­мость этого процесса для сохранения системы связана прежде всего с приходом в политику новых поколений. Но со сменой политического ландшафта, даже в рамках одного жизненного цикла, возникает необ­ходимость рекрутировать новых участников, снабдить их официальны­ми ценностями и тем самым укрепить систему. Эта задача стоит и перед отдельными политическими организациями и партиями применитель­но к своим членам и сторонникам.

Человеку для его становления в качестве гражданина необходимо получить систему политических ценностей, идей, в которые он может верить, и ориентаций в политической среде, которые позволят ему адаптироваться к ней. Политическая социализация на уровне индивида представляет собой перевод требований системы в структуру личности, интериоризацию ее ключевых политико-культурных элементов.

В современных обществах большую актуальность представляют собой две проблемы. Первая состоит в том, как происходит включение личности в политику в рамках всей политической системы, то есть на макроуровне. Анализ политической социализации, очевидно, следует начинать с того, чтобы представить себе, под влиянием каких социаль­ных условий происходит становление типичных форм политического поведения и сознания, как разные политические партии и организации мобилизуют новых членов, какие идеологические веяния определяют климат в данный момент. Каждое поколение несет на себе отпечаток специфических исторических условий, в которых происходило их ста­новление.

Вторая проблема связана с тем, что свои особенности политиче­ская социализация имеет и на микроуровне — уровне малых групп и личности. Здесь нельзя не учитывать локальные условия созревания человеческой личности в конкретной семье, ближайшем окружении. Именно через них идет процесс усвоения политических ролей, образ­цов поведения.

Психология личности, представленная самыми разными ориентациями, обогатила политическую психологию такими категориями, как поведение, потребности, мотивация, когнитивные структуры, стиль мышления, стиль принятия решений, стиль межличностных отноше­ний и др. Те направления, которые базируются на психологических подходах (например, психобиографическое), используют такие катего­рии, как защитные механизмы, авторитарное подчинение, операцио­нальный код. Исследователи, стоящие на позициях когнитивной пара­дигмы, предпочитают говорить о менталитете, о когнитивных картах личности политиков и их стиле политического мышления, о семантиче­ском пространстве. Последователи А.Маслоу и К.Роджерса в политиче­ской психологии оперируют понятиями мотивов, потребностей, ценно­стей. Приверженцы бихевиоризма рассматривают поведение человека в политике сквозь призму наказания, поощрения, цены, обмена, стиму­ла и пр.

/

Проиллюстрируем сказанное использованием в политической пси­хологии категории потребности. Трудно себе представить, чтобы поли­тика порождала у человека какие-то специфические потребности, если не считать навязчивого стремления стать депутатом, министром или президентом, которое, подобно заразному заболеванию, распространи­лось среди отечественных политиков. В политике действуют обычные человеческие потребности, среди которых можно встретить и любопыт­ство, и стремление к свободе, и необходимость удовлетворить голод и иные материальные нужды. Политический психолог из Санкт-Петер­бурга А. И. Юрьев предлагает такую классификацию потребностей при­менительно к политическому поведению (см. табл. 1).

Таблица 1. Классификация потребностей, определяющих политические явления 1. Потребность в со­хранении жизни Потребность в про­должении рода Потребность в со­трудничестве Потребность в ори­ентации 2. Безопасность.за- щита от боли, стра­ха, гнева Любовь, нежность, признание, голод, жажда Самоактуализация, самоуважение, до­стижение самоиден­тификации Понимание, осмыс­ление, знание, идентификация 3. Длительное суще­ствование, жизне­способность, готов­ность идти на жертвы во имя выживания и само­сохранения нации Энергия, упорство, изобретательность, восстановление чис­ленности населения после катастрофи­ческих потерь Расовое, этническое разнообразие. Юри­дическое и фактиче­ское равенство на­ций Способность изме­нять режим, подхо­дящий для защиты независимости и на­циональных ценно­стей

1. «Горизонтальная» классификация потребностей.

2. Перегруппировка признаков «вертикальной» классификации по­требностей по А.Маслоу.

3. Средства удовлетворения потребностей (перечень П. Соро­кина)^[157].

Когнитивный стиль — еще один психологический термин, восп­ринятый политической психологией и описывающий способ мышле­ния. Среди характеристик когнитивного стиля политической психо­логии выделяют такие, как понятийная сложность или простота, доверие или недоверие к партнеру, инструментальный акцент (ори­ентация на «дело»). Так, для одних людей свойственно восприятие политики в черно-белых тонах, а для других — большая понятийная сложность, большее разнообразие оттенков в политических позици­ях. Первый тип когнитивного стиля — с низкой интегративной слож­ностью обычно отличает людей негибких, догматичных, невоспри­имчивых к новому. Ряд исследователей установил и связь такого когнитивного стиля с конкретными политическими ориентациями. Так, было доказано, что низкая понятийная сложность чаще встре­чается у право-консервативных, чем у либеральных политиков и их сторонников. Вообще радикалы и справа и слева более склонны де­лить людей на «наших» и «ненаших» .

Операциональный код — понятие, применяемое чаще к политиче­скому сознанию лидеров, чем обычных граждан, было выработано в политической науке. НЛейтес, А.Джордж, С.Уолкер используют этот термин для обозначения «ответов» политиков на ряд философских (стратегических) и инструментальных (тактических) ответов в полити­ке. Например, в мышлении политика содержатся некоторые устойчи­вые представления о природе политики, о перспективах реализации их политических ожиданий, о возможности контроля над историческими событиями и т.п. С.Уолкер свел эти кластеры представлений в общую схему (см. табл. 2^[158]).

Таблица 2. Структура операционального кода Характеристики представлений политика Поведенческие проявления дружелюбие /враждебностъ политическую жизнь видит скорее как гармоничную, чем как конфликтную. Отношения с оппонентами ско­рее дружелюбные, чем враждебные оптимизм / пессимизм оптимизм или пессимизм в отношении реализации це­лей и ценностей уровень контроля история воспринимается как контролируемая людь­ми, а не случаем формулирование целей предпочитает всеобщие и долгосрочные цели частным и ограниченным методы достижения целей вербальные (обещания, угрозы) либо действия (под­крепления, санкции), политическое урегулирование либо конфликт, позитивные методы (призывы к под­держке и сама поддержка) или негативные (сопротив­ление, оппозиция)

Понятие операционального кода является связкой между полити­ческим сознанием и поведением. На основании вербальных проявлений политического сознания политический психолог может реконструиро­вать и поведенческие характеристики личности. О тех или иных компо­нентах операционного кода мы можем судить по выражениям в речи политика чувств, оценок, прямых апелляций к аудитории. Много могут сказать о ключевых представлениях операционного кода усиливающие наречия и риторические вопросы, отрицания, определения и другие вербальные формы проявления указанного элемента политического со­знания.

Политическая наука снабдила политическую психологию катего­риями политической системы, политического участия, политической культуры, конфликта и консенсуса, плюрализма, гегемонии, демокра­тии и иными понятиями, описывающими политические феномены. В политической психологии они работают в том же значении, что и в политологии, наполняясь при этом собственно психологическим содер­жанием.

Политические психолога, изучающие категорию политического участия, пришли к выводу, что объективные показатели политического участия необходимо дополнить психологическими показателями, среди которых они особо выделили восприятие индивидом своего участия, чувство вовлеченности в политику и мотивацию участия. При наложе­нии этих субъективных аспектов участия на разные типы и формы активности в политике получаются интересные классификации, даю­щие более объемное представление о политическом поведении. Иссле­дования с использованием этих показателей обнаружили, например, что неактивные граждане, которые практически не вовлечены ни в какие действия, психологически не имеют чувства вовлеченности или ощущения личного контроля над событиями. Напротив, активисты, участвующие во всех видах деятельности, имеют определенные навыки и психологически вовлечены в происходящие процессы. Так, англий­ские политологи, интересовавшиеся политическим поведением своих соотечественников, обнаружили, что среди тех, кто участвует в движе­ниях за мир и в экологических, женских и иных «новых» движениях, большой процент составляют люди из истеблишмента, одновременно входящие во всевозможные партии (в том числе и в правящую), прави­тельственные комиссии и другие традиционные формы политической жизни.

«Только голосующие», как правило, не участвуют больше ни в каких других видах деятельности (сюда входит большинство взрослых британцев, предпочитающих эту самую простую форму поведения). Из приведенной ниже таблицы 3 видно, что «групповые активисты», на­пример, больше представлены в США, чем в Великобритании. «Пар­тийные активисты» или «участники компаний» составляют также в Англии меньшую долю, чем в США^[159].

Таблица 3. Распределение типов политического поведения в США и Великобритании (в % к числу опрошенных) Виды активности Великобритания США неактивные 19.6 24.7 только голосующие 62.6 23.6 групповые активисты 8.1 22.5 партийные активисты 6.7 16.9 активисты вообще 3.0 12.4

Активная психологическая вовлеченность имеет разный смысл в каждой из политических культур. Так в западных политических куль­турах членство в партиях воспринимается индивидом без обязательной «погруженности» в дела партии. Освоение этой роли происходит доста­точно просто. Человек может быть активным или пассивным, посещать собрания, слушать радио или читать специальную литературу. Психо­логически, по своим интересам, ориентациям, насыщенности полити­ческими контактами он мало чем отличается от более пассивной части населения. Его интерес к политике и знания о ней, а также социальный статус лишь незначительно выше, чем у других групп населения^[160].