Пробелы в праве и способы их восполнения.
Пробел в праве – отсутствие в действующем законодательстве нормы права, в соответствии с которой должен
решаться вопрос, требующий правового регулирования.
Мнимые пробелы – преднамеренное молчание законодателя, когда он сознательно оставляет вопрос открытым,
предлагая передать его решение на усмотрение правоприменителя, или законодатель сознательно выводит
данные общественные отношения за сферу правового регулирования – квалифицированное молчание.
Пробелы в праве в общесоциальном смысле – вопрос об их восполнении поднимается в научных работах, СМИ, в
выступлениях депутатов, специалистов отраслей права, опросах общественного мнения.
Пробел в праве в юридическом смысле – имеет место, когда можно констатировать, что вопрос входит в сферу
правового регулирования, должен решаться юридическими средствами, но его конкретное решение в целом или
частично не предусмотрено или предусмотрено не полностью.
В условиях законности наличие пробелов в праве нежелательно (существенный недостаток действующей
правовой системы – результат отсутствия достаточного внимания к совершенствованию законодательства,
своевременному учету в нем тенденций развития общественной жизни, изъянам законодательной техники). Чем
меньше пробелов в праве – тем совершеннее законодательство, прочнее законность.
Причины возникновения пробелов в праве:
Поскольку законодатель не смог охватить регулированием все жизненные ситуации;
Вследствие недостатков юридической техники;
Вследствие объективной невозможности законодателя поспеть за развитием общественных процессов.
Способы восполнения пробелов в праве:
1. Издание недостающей правовой нормы (основной способ);
2. Использование института аналогии (сходства жизненных ситуаций и норм права): Аналогия закона и Аналогия права.
Для того чтобы установить пробелы в законодательстве, необходимо выявить:
а) требуют ли правового регулирования данные общественные отношения;
б) обеспеченность правовой регламентации соответствующими социально-экономическими и иными условиями;
в) отсутствие нормы, регулирующей конкретную ситуацию (или она неполно регулирует ее);
г) сходство анализируемых условий и обстоятельств и тех, которые предусмотрены применяемой нормой. При этом такое сходство должно быть в существенных, главных правовых признаках;
д) отсутствие запрета в законе на восполнение пробела правоприменителем;
е) сходную норму сначала в той же отрасли права и лишь затем обратиться к другим отраслям. Различают реальные и мнимыепробелы в праве.
Единственный способ устранить пробелы в праве— принятие соответствующим правотворческим органом недостающей нормы права или группы норм. Но процесс правотворчества занимает продолжительное время. Поэтому для восполнения пробелов используется институт аналогии,т.е. сходства жизненных ситуаций и норм права.
Существует 2 способа оперативного преодоления пробелов в праве:
· аналогия закона(применяется при отсутствии нормы, регулирующей конкретные общественные отношения, но при наличии в законодательстве сходной нормы, регулирующей близкие общественные отношения);
· аналогия права(возможна тогда, когда отсутствует сходная норма права и дело решается на основе общих принципов права.К такого рода принципам относятся принципы справедливости, разумности, гуманизма, равенства субъектов перед законом и др.)
Аналогия закона и аналогия права — исключительные средства.Аналогия права используется только в том случае, если не удастся обнаружить сходную норму права. В решении по делу мотивируются причины применения аналогии. Это позволит проверить правильность решения дела. Таким образом, применение аналогии не является произвольным решением дела.
Решение дела по аналогии не устраняет пробела в праве, а лишь его восполняет. Применение аналогии обязательно для данного дела, но другой суд может применить по схожему делу иную аналогию.
Восполнять пробелы в праве полномочны судебные органы всех видов. Но главную роль играют акты высших судебных инстанций — Верховного суда, Высшего арбитражного суда, Конституционного суда РФ. Они формулируют в своих постановлениях правила поведения общего характера, которые обращены ко всем судебным учреждениям и к неопределенному кругу лиц — потенциальным участникам судебного процесса. Разъяснения высших судебных инстанций рассчитаны на неоднократное применение и обязательны для всех судебных органов.