Почему развитие государства, а не экономики?
1. Потому что экономическая наука не обладает предсказательной силой.Об этом очень точно сказал А.Ю. Михайлов: «Экономическая наука – это очень странная вещь. Это не единая теория, а набор конкурирующих теорий, каждая из которых пытается описать видимые вещи и взаимосвязи. Но описывает их только, с одной стороны. Экономическая наука неплоха, когда надо описать состоявшиеся события. Но когда надо предсказать правительству, что делать, тут раздаётся такой разнобой голосов экономистов, что политики просто теряются и выбирают представителей той теории, которая в силу случайных причин оказалась им ближе или политически выгоднее. Такая ситуация сложилась не потому, что экономисты плохи или глупы. А потому, что от них требуют того, чего они дать не могут».
При стремлении к росту экономике вполне достаточно знания перечня больших вызовов, которые выступают в роли направлений развития.
При разработке Стратегии научно-технологического развития РФ ВШЭ был сделан очень хороший обзор использования понятия "большие вызовы" в разных странах мира. Его используют все передовые страны мира и, следовательно, как следует из обзора, следует применять и нам. Однако перечень больших вызовов не означает, что это верх совершенства, а скорее подчёркивает карго-культность нашего сознания. В своём развитии нам следует исходить только из теории развития, а не в соответствии с чем бы то ни было другим.
2. Потому что экономика не задействует все уровни организации государства. Уровни организации государства – это человек, предприятие, город, регион и государство. Экономика не занимается организацией каждого из них. Более того, определяющим уровнем от которого зависит особенность организации каждого уровня, является государственный, целостный уровень, без которого невозможно организовать другие уровни. Однако, государство как целое не является объектом экономики. Подтверждение этому – стратегии, которые на государственном уровне разрабатываются как социально-экономические, а не целостные. От того что в их названии присутствует слово социально-экономические они социальней и экономичней не становятся, как раз наоборот, только при целостном подходе стратегии как раз и становятся по-настоящему социальными и экономическими.
Сейчас государством как целым никто не занимается и поэтому оно не организовано и, следовательно, не может развиваться в долгосрочной перспективе.
Долгосрочная перспектива – это 50-60 лет. Именно столько наше государство деградирует.
3. Потому, что надо развивать всю систему - государство, а не её часть – экономику. Говоря о развитии экономики, экономисты призывают к субоптимизации, хотя им хорошо известно, что «субоптимизация может создать иллюзию улучшения, но реально она создаёт барьеры, препятствующие действительному прогрессу; более того, субоптимизация одной части часто вредит другим частям, так что в целом изменение наносит больше вреда, чем даёт пользы, и, кроме того, затрудняет проведение по-настоящему выгодных преобразований».
Чтобы понять, что такое целостный, системный подход к развитию государства и почему он особенно необходим нашей стране, надо сравнить Сингапур и Россию.
Многие чиновники России вплоть до руководства страны пытались узнать секреты сингапурского экономического чуда у её творца – Ли Куан Ю. Однако этого сделать им так и не удалось. А секрет заключается в том, что первое лицо Сингапура в своей деятельности использовал целостный подход и управление государством, а не госуправление.
Сингапур не маленькая, а малюсенькая страна. Его легко охватить сознанием, это не Россия. Человек, решающий проблемы такой страны, воспринимает её как отдельное от себя целое. Человек, решающие проблемы России как бы находится внутри её (потому что всю Россию трудно охватить сознанием) и проблемы страны он невольно решает путём субоптимизации (человек всегда делает так, как это он понимает), т.е. развитием отдельной части, а не целого.
Когда мэр С. С. Собянин спросил у Ли Куан Ю подойдёт ли его система к России, он ответил, что нет потому что его система требует большого контроля, а в такой огромной стране как Россия чрезмерный контроль приведёт к неэффективности.
Можно сказать, что успех первого лица Сингапура определялся двумя факторами. Первый – организационный фактор, основанный на целостном походе, т.е. когда есть первое лицо и целостная организация (по сути, без регионов и городов) и жёсткий контроль (не как при госуправлении, а как при управлении государством). И второй фактор – личностный, включающий сильнейшую целенаправленность, отличное понимание внутренней и внешней ситуации в каждый момент времени, уверенность в том, что он делает и огромное желание воплотить свои идеи.
Из ответа Ли Куан Ю мэру Собянину о том, что его система для России не подходит, по сути следует и то, что премьеру Сингапура, как минимум, было бы очень трудно сделать с Россией то, что он сделал с Сингапуром. И поэтому для того, чтобы охватить развитие России сознанием, чтобы каждый уровень организации государства был высокоэффективным, чтобы применялся целостный подход и для того, чтобы любой человек на должности Президента смог бы сделать с Россией то, что сделал Ли Куан Ю с Сингапуром нужна новая теория - теория развития и в частности, теория развития государства.
4. Экономика не содержит инструментов изменения энтропии на синергию. Когда страна не развивается, то увеличивается энтропия, т.е. усиливается хаос везде и во всём. Г.А. Сатаров называет увеличение энтропии системы халтурой: "Это есть такое общее явление у нас в стране, расцветшее за последние годы, может быть, гораздо сильнее даже, чем коррупция – это халтура". Там наверху этого не заметно, но здесь, на земле я, например, в повседневной жизни, ощущаю эту проблему на каждом шагу. Если мне из десяти запланированных очень простых для осуществления дел, для которых, казалось бы, не должно быть ни каких препятствий, сразу удаётся решить два - три, то я уже доволен. Причём препятствия создаются работниками как государственных, так и бизнес - организаций.
Из бесконечного множества примеров, на которые «просто не хватает зла», приведу один. Недавно я решал обычную проблему в МФЦ по линии УФЗН, но вместо одного окна, как положено, мне пришлось обратиться в шесть окон (и не только в окна МФЦ), и оббегать полгорода, а время это заняло с 11 до 18 часов. Но проблема так и не решена. Нужно будет ещё 1-2 раза обратиться в МФЦ и УФЗН тратя на каждый визит по полдня. В теории всё отлично – одно окно, быстро и удобно, но, к сожалению, не на практике.
Увеличение энтропии – это увеличение хаоса в основном в не противоправной, а в обычной сфере жизни населения из-за всеобщего снижения ответственности и отсутствия постоянных улучшений и в противоправной, которая пресекается контрольно-надзорными и правоохранительными органами.
Увеличение энтропии требует большей задействованности КНДПО, что в свою очередь парализует бизнес и увеличивает нагрузку на бюджет. Предполагается, что реформа контрольно – надзорной деятельности, рассчитанная на долгие шесть лет сделает эти органы эффективными. Однако в предполагаемом эффекте приходится сильно сомневаться, т.к. энтропия быстро возрастает буквально везде и во всём и независимо от того, какими станут контрольно - надзорные органы энтропия, как мне кажется, всё равно «победит». Энтропию же можно «победить» только системными мерами. Сейчас власть пытается сделать саму контрольно – надзорную деятельность эффективной, но не предусматривает улучшения всей системы. Риск - ориентированный подход, лежащий в основе преобразования контрольно-надзорной деятельности, может привести к предполагаемому эффекту только при системных улучшениях.
Изменить вектор энтропии, т.е. создать синергию не так-то просто.
В «Национальном докладе об инновациях в России - 2016» говорится о госкорпорациях как о спящих гигантах, которые трудно разбудить. Россия в отличие от госкорпораций – это не спящий гигант, а спящий энтропийный мега супергигант. Чтобы разбудить его и заставить слезть с печи, нужна большая идея, чтобы она завладела умами всего населения, а также нацеленность всех уровней организации государства на развитие. Всё это способна сделать теория развития в виде концентрированного изложения, т.е. идеология. Такая идеология не может быть традиционной, т.е. политико – оболванивающей идеологией. Она может быть только идеологией развития идентичной корпоративной идеологии.
5. Уровни организации государства, а не экономика являются объектами развития. Эти уровни (человек, предприятие, город, регион, государство) образовались естественным путём в результате самоорганизации и саморазвития человечества и именно как объекты развития.
Государство - высшая форма организации человечества и его развитие осуществляется в форме государств как целостных организаций, а не экономики, которую придумали в XVIII веке и до сих пор не могут разобраться, что это такое. В конце XX начале XXI века экономисты были озабочены кризисом экономических знаний и их недейственностью, но они быстро сообразили, что рубят сук, на котором сидят и эта тема потихоньку снизошла на нет.
Из последующих публикаций Руководства будет очевидно, что экономическая парадигма должна смениться организационной парадигмой. Это будет не только новая парадигма, пришедшая на смену экономики. Она будет полноценной парадигмой, определяющей развитие государств, человечества и науки и которая на самом трудном, первоначальном этапе, очевидно, будет формироваться без участия Минобрнауки и РАН.
В общем и целом, предложения экономистов неадекватны внутренней и внешней среде государства и поэтому они не инструментальны, т.е. не соответствуют реальности и не могут изменить её. Экономистов с их предложениями и рецептами можно сравнить с большой группой странных людей приехавшей покорять Джомолунгму. Эти люди находятся у подножья горы, но они не привезли с собой горного снаряжения. Вместо подготовки к трудному и сложному восхождению они у костров каждый день до самого утра играют на гитарах и поют песни о величии гор, смелости и отваге их покорителей, просто романтические песни, покуривают травку и попивают пивко. На саму гору они даже не глядят.