Потому что госуправление – это давно изжившая себя система государственного устройства, которую нужно менять как систему, независимо от того, в какой стране оно осуществляется.

Госуправление как система характерна тем, что:

а) если отбросить красивые и умные слова о сущности госуправления, то окажется, что оно выполняет две главные функции – обеспечение роста экономики и бесперебойное функционирование государства. Бесперебойное функционирование государства обеспечивается поддержанием установленного порядка;

б) основными инструментами для улучшения и поддержания установленного порядка являются нормативные акты, контрольно-надзорные и правоохранительные органы (КНДПО). Подразумевается, что чем больше нормативных актов, тем больше порядка и тем лучше и надёжней будет функционировать система. Однако, парадокс состоит в том, что в системе нарастает не порядок, а неэффективность и хаос (увеличение энтропии) т.к. безмерное законотворчество приводит к зарегулированности, забюрокраченности и повсеместным барьерам.

Кроме этого, рост энтропии запускает гигантский маховик увеличивающегося формализма и забюрокраченности, расцвета протекционизма и коррупции, который невозможно остановить.

Сущность государственного управления - это «лошадиный подход» к управлению. Его можно сравнить с передвижением повозки, где кучер – КНДПО во главе с руководством страны, а лошадь – это подконтрольные. Кучер хочет добиться того, чтобы лошадь шла по прямой (чтобы подконтрольные делали всё в точном соответствии с нормативными актами), однако повозка движется зигзагами (потому что ситуация не улучшается), за что её кучер одёргивает и бьёт (штрафы и посадки) и в направлении прошлого. Движение к прошлому обеспечивается увеличением энтропии.

Страна может развиваться только при управлении государством, которое можно сравнить с передвижением лодки, где находятся население и Президент. Население знает, куда и зачем движется лодка и налегает на вёсла, а Президент вдохновляет гребцов и держит курс на цель. Все объединены смыслом и целью.

В качестве примера развития государства можно привести опыт Малайзии, где в 2009 году была создана корпорация развития - PEMANDU, которая нашла способ быстрого изменения ситуации в стране и успешно воплотила его.

К положительному в малайзийском опыте можно отнести следующее: первое лицо государства было сильно заинтересовано в изменении ситуации в стране и активно участвовало в организации и осуществлении этого процесса; в качестве целевого показателя использовался ВВП и его декомпозиция на 12 экономических направлений; широко применялся проектный подход; наблюдалась высокая эффективность «мозговых центров». Обобщённо и кратко деятельность PEMANDU можно охарактеризовать как очень инновационную (умную, творческую и результативную).

К недостаткам в малайзийском опыте можно отнести следующее: были задействованы не все уровни организации государства, т.е. осуществлялся не целостный подход; для преодоления роста ВВП использовались экономические направления, а не уровни организации государства; почти не использовалась наука; и не вовлекалось всё население страны.

Хотя опыт Малайзии это очень отдалённый пример развития государства, и он ближе к госуправлению, чем к управлению государством, тем не менее, он показывает, чего может добиться страна при сильной заинтересованности её первого лица и при применении целевого подхода.

В России на федеральном уровне целевой подход к управлению начал осуществляться с 2005 года, когда был образован Совет при Президенте по реализации пяти национальных проектов (здравоохранение, образование, жильё, сельское хозяйство, улучшение демографической ситуации). В 2016 году был образован такой же Совет при Президенте, но по реализации проектов в одиннадцати приоритетных направлениях.

Разработка стратегий, программ и проектов по главным проблемным экономическим, технологическим, инновационным и социальным направлениям на федеральном уровне создают иллюзию адекватных и разумных действий. Однако их многочисленность и нескоординированность по целям, времени, намерениям, видению и ответственности, на самом деле, делают активность власти в долгосрочной перспективе неэффективной.

2. Потому что при госуправлении система не обязывает Президента заниматься развитием государства. При госуправлении ему достаточно «держать руку на пульсе» и чтобы у него было «всё под контролем», т.е. он должен быть в курсе всех дел и при принятии решений исходить из приоритета сохранения стабильности. Под стабильностью, при госуправлении, понимается сохранение существующего порядка и сохранение власти первого лица как гаранта этого порядка.