Основные тенденции развития историко-правовых учений на постсоветском пространстве.

С 1930-х до конца 1980-х гг. политическая наука в России изучалась в курсах «История КПСС», «Научный коммунизм», «Исторический материализм» и др. Их отличительной чертой являлся классовый подход ко всем явлениям политической жизни, приоритет марксизма-ленинизма. Например, рассматривались такие вопросы политической теории, как «руководящая роль партии», «социалистическая демократия», «закономерности строительства социализма», «мировой революционный процесс» и др. Дискуссии вокруг них развивались в русле официальной доктрины, что сужало возможности для развития политической мысли.

Определенный прогресс в развитии политологических исследований был достигнут в период реформаторской деятельности Н.С.Хрущева. В середине 1960-х гг. была создана Советская (ныне – Российская) ассоциация политических наук, под эгидой которой и при ее непосредственном участии в 1979 г. в Москве состоялся ХII Всемирный конгресс Международной ассоциации политических наук. Российские ученые получили возможность определенных международных контактов, обсуждения теоретико-методологических основ политических проблем, выходящих за рамки курса истории партии. В 70-е годы в научный оборот вошли новые важные понятия и категории политической науки: «политическая система общества», «политический процесс», «лидерство и элита», «теория международных отношений»; были апробированы идеи прав человека как главной цели конституционного закона и демократии, открытого общества, альтернативных выборов, суда присяжных и др. Многие из этих идей были реализованы в 1990г.

Можно отметить труды российских политологов: Ф.М.Бурлацкого, А.П.Бутенко, А.А.Галкина, А.В.Дмитриева, В.Н.Кудрявцева, Г.Х.Шахназароваи других, сыгравших существенную роль при формировании политической науки как самостоятельной отрасли знания на рубеже 1980-90-х гг.

В конце 1980-х гг. была опубликована известная книга М.С.Горбачева«Новое мышление для нашей страны и для всего мира». В ней были изложены плюралистические принципы «перестройки» в СССР, вопросы демократизации советского общества, гласности, совершенствования системы международных отношений. Проблемной стороной исследования явилась недооценка классовых и национально-государственных приоритетов развития советского общества, геополитических интересов России.

После принятия Конституции РФ 1993 г. увидели свет многотомные энциклопедические издания по философии, политологии и социологии. В стране действуют политологические школы, развиваются профильные направления в их работе. Возникла самостоятельная наука о власти, в формирование которой наибольший вклад внес профессор В.Ф.Халипов. Выходят работы по философии, политике, общей, сравнительной и прикладной политологии.

Рубеж второго и третьего тысячелетий стал наиболее плодотворным для развития политической науки в России: осуществлены переводы основных работ зарубежных политологов, вышли в свет обстоятельные работы отечественных авторов по истории политических учений, теории и методологии политики, прикладной политологии, систематически проводятся опросы общественного мнения, анализируется их влияние на политическую жизнь.

В современной российской политологии важное место занимают проблемы политического (государственного и муниципального) управления, правового и социального государства, политического участия, политической и электоральной культуры, политического менеджмента и маркетинга, вопросы политики и политологии в условиях глобализации и информационной революции, коммуникативистики и политического образования в Интернете.

Разрабатывается также проблематика политических систем общества, политических режимов, политических отношений и процессов, политических партий и движений. В последние годы изданы крупные работы по теории международных отношений, проблемам войны и мира, политической глобалистике, геополитике и геоэкономике, политическому прогнозированию.

Широко представлены политические аспекты современного развития России, в том числе национальные и федеративные отношения, особенности реформирования страны, ее внутренней и внешней политики в целом. Крупными тиражами выходят в свет учебники и учебные пособия по политической науке.

Можно с уверенностью сказать, что за годы, прошедшие после отказа от официальной парадигмы советского марксизма, российской политической наукой пройден значительный путь. В обстановке ограниченных ресурсов и за сравнительно небольшой промежуток времени российские ученые сумели выдвинуть ряд оригинальных теоретических концепций и исследовательских программ. Плюрализация социального знания, наметившаяся уже в советское время и особенно в горбачевский период, приобрела необычайную широту и выразилась в значительно возросшем многообразии взглядов внутри российской науки.

Прежде всего, плюрализацию претерпел сам марксизм. Наряду с социал-демократизацией марксистских идей, легитимизированной в свое время М.С. Горбачевым и отстаиваемой сегодня Горбачев-фондом, существенную модификацию претерпел марксизм фундаменталистского типа. Так, марксизм лидера российских коммунистов Г.А.Зюганова представляет собой причудливую смесь старых сталинистских идей, традиционной геополитики и российского имперского национализма. Наряду с этим, в России пользуется растущим признанием мир-системный подход, связанный с именем американского исследователя Э.Валлерстайна.

Возникло множество подходов немарксистского направления, испытывающих значительное влияние западных идей. Вслед за соответствующими школами западной теории в новой российской науке появляются свои собственные либералы, реалисты и постструктуралисты. Либералы (Ю.П.Давыдов, В.М.Кулагин и др.) широко опираются на идеи глобализации и демократического мира. Российский реализм появляется как сложное интеллектуальное движение, в котором историки, философы, социологи и экономисты развивают свои школы и исследуют вопросы великодержавности и политической структуры мира. (Споры российских реалистов суммированы в кн.: Шаклеина Т.А.Россия и США в новом мировом порядке. - М.: ИСКРАН, 2000). Российские ученые постепенно формируют свое отношение и к западному постструктуралистскому направлению (Б.Г.Капустин, Т.А.Алексеева, А.С.Панарин).

Вместе с тем здание российской политической науки не отличается стройностью. Его главные составные части – эмпирические исследования, теории среднего уровня и общетеоретические исследования – пока еще плохо согласуются или даже совсем не соединены друг с другом. Обратимся к причинам такого положения.

У описанных проблем сложные корни. К ним могут быть отнесены характерная для России склонность к философствованию, нередко осложняющая необходимость спуститься с неба абстракций на землю прикладных исследований. Развитию российской политологии продолжает препятствовать и недавнее засилье догматизма, диктовавшегося политической конъюнктурой. В немалой степени сказывается и молодость самой российской науки, ведь многие вопросы теоретического и методологического характера весьма безотлагательны и требуют срочного решения.

И все же представляется, что главная причина не в этом. Не умаляя значимости отмеченных трудностей, хотелось бы подчеркнуть значимость общего кризиса самой системы общественных наук в России. Главной причиной трудностей становления и дальнейшего развития политической науки является, по-видимому, факт распада центральной парадигмы общественных наук (марксизма) и отсутствие пока иной парадигмы развития. Упомянутая выше плюрализация политической мысли не сопровождается пока формированием стержневой традиции мышления, без которой трудно представить себе границы социального знания. Как отметил британский исследователь У. Каллахан, для США такой стержневой интеллектуальной традицией сегодня выступает либеральная идея «демократического мира», для Великобритании – «международное общество», а для Китая – «великая гармония». В отличие от названных государств, Россия все еще не сформировала свой собственный теоретический «мейнстрим» в политических исследованиях и продолжает оставаться полигоном для идеологического и теоретического соперничества. Примерами такого соперничества являются непрекращающиеся дебаты между евразийцами и западниками, демократами и державниками, этнонационалистами и сторонниками гражданской идентичности.

Как и общество в целом, российская политическая наука находится под влиянием все еще продолжающегося после распада СССР кризиса национальной идентичности. Отмеченная идеологическая и теоретическая неопределенность отечественной науки естественна, и до тех пор, пока Россия не определится в отношении своих постсоветских ценностей и международных ориентаций, политическая теория не сможет перейти от стадии плюрализации к стадии своего дальнейшего структурирования и развития. Дело усложняется ускорением процессов мирового развития и потребностью для России выходить из кризиса идентичности в условиях продолжающихся социально-экономических трудностей и нарастания темпов глобализации.

Сказанное отнюдь не означает, что ситуация для российской политологии безвыходна. Ведь общественные науки не только отражают развитие общества, но и активно участвуют в таком развитии. Пассивность обществоведов может быть не менее опасной, чем недостатки политического лидерства и трудности материального характера. Это в полной мере относится к политологам, в задачу которых входит непрерывный поиск формулы адаптации отечества к меняющимся мировым условиям. Представляется, что нахождение такой формулы невозможно без понимания существа и глубины процессов глобализации, с одной стороны, и умения востребовать для этого свой собственный интеллектуальный потенциал – с другой. Ответ на глобализацию может и должен соответствовать национальным традициям и политической культуре. Во-первых, потому, что ориентация в массиве зарубежных знаний и тенденций невозможна без четкого представления национальных возможностей такого освоения. Во-вторых, многое в сегодняшней глобализации является порождением уже известных истории тенденций развития, успешно анализировавшихся российской мыслью на протяжении последних двух столетий.