Ф. Прокопович и В.Н.Татищев о государстве и праве.
Феофан Прокопович (1681—1736) — русский полити ческий мыслитель и церковный деятель.
Эпоха. Реформаторская деятельность Петра I: церковная реформа, реформа престолонаследия.
Биография. Родился в Киеве в купеческой семье. Про копович рано остался сиротой, его воспитанием и образо ванием занимался дядя. Учился в Киево-Могилянской ду ховной коллегии, в иезуитских школах Львова, Кракова, в римском католическом коллегиуме. Вернувшись в Киев, преподавал поэзию, риторику, богословие и философию в Киево-Могилянской духовной коллегии, переименованной к тому времени в академию. После посещения Киева Пет ром I был назначен ректором. В 1718 г. переведен в столи цу, назначен псковским епископом. Сподвижник Петра I. С 1721 по 1736 гг. — вице-президент Синода.
Логическое основание политико-правовых взглядов. Сочетание теологии и теории естественного права (Гро ций, Гоббс).
Основные работы: «Правда воли монаршей»; «Слово о власти и чести царской».
Содержание политико-правового учения. Соотноше ние духовной и светской власти. Прокопович отрицал идею превосходства духовной власти над светской и идею
неподчинения духовенства и монашества, считая, что эта идея есть: «Жало се змиино, папежский се дух».
Прокопович полагал, что в государстве есть разные «чины», каждый из которых занят полезным для общества делом. Священство — это «чин есть в народе, а не иное го сударство», поэтому оно подчинено государству так же, как и все остальные.
Прокопович был сторонником реформы православной церкви, суть которой сводилась к упразднению патриарше ства и подчинению православной церкви царю с помощью учреждения Духовной коллегии, а затем Синода. Прокопо-вич обосновывал эту реформу ссылками на историю (рим ские и византийские императоры имели и светскую, и ду ховную власть), а также ссылками на преимущество не единоличного, а коллегиального управления («известнее взыскуется истина соборным правлением, нежели единым лицом»).
Происхождение государства. Прокопович впервые в России обратился к договорной теории происхождения го сударства. Следуя положениям школы естественного права, Прокопович различал:
— > состояние первоначальной природной вольности лю дей, которое ему представлялось как «черное да безмерное беззаконий море»;
—> государственное состояние. В государственное состо яние, которое обеспечивает людям мир и общее благо, люди перешли «не без смотрения Божия», заключив согла шение об отказе от всех своих прав в пользу суверена: «Ты владеешь нами к общей пользе нашей».
Ссылка Прокоповича на волю Божию в рассуждениях о договорном происхождении государства принципиально отличает его теорию от западных теорий общественного договора (Гроций, Гоббс, Локк и др.).
Формы правления государства. Прокопович считал, что формы правления государства зависят не только от народ ного соглашения и воли Бога, но и от размера территории государства. Он полагал, что республики могут быть «раз-ве в малом народе» и на небольшой территории.
Прокопович отрицательно относился к республике как форме правления государства. Демократические республи ки не могут существовать без частых смут, а аристократи-
ческие республики потрясают разногласия между правящи ми. Поэтому лучшей формой правления государства Про- коповичу представлялась монархия.
Ф. Прокопович различал два вида монархий: наслед ственную и выборную. Каждая из этих форм имеет досто инства и недостатки.
Выборная монархия плоха тем, что во время выборов но вого монарха могут возникнуть смуты. Однако именно такая форма монархии позволяет сохранить монархическую фор му правления, если правящая династия прерывается.
Недостаток наследственной монархии Прокопович видел в том, что наследник по закону может оказаться недостой ным престола, т.е. «негодным», «неискусным», «ленивым». Преодолеть этот недостаток можно, если монарх назначит завещанием достойного наследника. В обоснование этого положения Прокопович ссылался на институты частного права: «Как отец может лишить сына наследства, так и госу дарь — престола». Прокопович ссылался на Ивана III, кото рый заявлял: «Кому захочу, тому и отдам княжение».
Лучшей формой правления для Прокоповича была на следственная монархия. Он написал специальную работу, чтобы оправдать принятый Петром I в 1722 г. указ, в кото ром за императором признавалось право назначать наслед ника престола. Эта работа носила название: «Правда воли монаршей во определении наследника державы своей».
Политические взгляды Феофана Прокоповича позволяют судить о соотношении государства и православной церк ви в России во времена Петра I.
Татищев Василий Никитич (1686-1750 гг.) происходил из знатного, но обедневшего дворянского рода, учился в Петровской артиллерийской и инженерной школе. В 1713-1714 гг. продолжил обучение в Берлине, Бреславле и Дрездене. Участвовал в военных походах Петра, в частности в Полтавской битве. Служил в Берг- и Мануфактур-коллегиях. В 20-30 годы, с небольшими перерывами, управлял казенными заводами на Урале (основал Екатеринбург). В 1721 г. по его инициативе открылись горнорудные школы Урала. В 1724-1726 находился в Швеции, где надзирал за обучением российских молодых людей горному делу, изучал экономику и финансы. По возвращении назначен членом, затем главой Монетной конторы (1727-1733). В 1741-45 г. был астраханским губернатором. После отставки переехал в свою подмосковную усадьбу и не оставлял ее до самой смерти.
В. Н. Татищев автор сочинений по географии, этнографии, истории, включая первый обобщающий труд по отечественной истории «История российская с самых древнейших времен». Другие труды: «Лексикон Российский» (до слова «ключник»), «Краткие экономические до деревни следующие записки», был опубликован Судебник 1550 г. с его примечаниями.
Государство.
Происхождение государства.Будучи сторонником договорной теории, В. Н. Татищев полагал, что государству предшествовало «естественное состояние», в котором господствовала «война всех против всех». Разумная нужда людей друг в друге (на основе разделения труда) привела их к мысли о необходимости создания государства на основе общественного договора. Но идею общественного договора Татищев пытался дополнить историческими фактами, аргументами патриархальной теории и в итоге пришел к выводу, что государство - продукт естественного развития человечества: вначале на основе договора возникла семья, затем заключен второй договор – между родителями и детьми, затем – между господами и слугами, и лишь после этого – общественный договор.
Форма государства может быть правильной и неправильной. Правильные: монархия, аристократия, демократия и неправильная - тирания. Выбор формы зависит от размера территории и степени обеспечения ее внешней безопасности. В небольших государствах, где быстро можно собрать все население, предпочтительна демократическая форма; в странах сравнительно безопасных от нападения внешних врагов (остров) - аристократическая. Для больших государств желательна монархия. При этом Татищев склоняется к ее ограниченному варианту: монархия с двухпалатным законосовещательным собранием. Для России, по его мнению, идеальной формой является монархия, что доказывается как географическим фактором, так и опытом Смутного времени, когда существовало (по его мнению) аристократическое правление.
Цель государства – обеспечение безопасности народа и «поиск общей пользы».
Особо следует отметить общественно-политическую ориентацию Татищева на дворянство. Он полагал, что дворянство должно пользоваться исключительными правами по отношению к другим сословиям. Эта позиция ярко отразилась в разработанном им проекте государственных преобразований, где предлагалось создать при монархе два правительства: «высшее» или Сенат (ему предоставляется право подготовки законов), состоящее из родовитых дворян и «нижнее». В проекте предусматривалось и введение новых льгот для дворян. Все это свидетельствует о желании Татищева усилить позиции дворянства в управлении государством.
Право. Татищев разделял законы на естественные (едины и всеобщи) и гражданские (различны для каждого народа и основаны «по соображениям политической мудрости»). Требования к закону: законы следует писать четким и доступным для любого подданного языком и поручать их подготовку нужно «людям в законах искусных и отечеству беспристрастно верным». Татищев придавал большое значение соблюдению законов, считал, что всеми должен управлять только закон.
Кроме этого в своих работах он рассматривал вопросы, связанные с судоустройством и судопроизводством, настаивал на профессиональной подготовке судей.