Периодизация истории политических и правовых учений.

Разделение истории политических и правовых учений на эпохи, периоды облегчает усвоение материала, позволяет соотнести данное учение с конкретным этапом развития человечества, т.е. проблема периодизации данной дисциплины тесно связана с проблемой периодизации самой истории человечества. Здесь существуют несколько подходов.

1. Исторический подход был предложен французскими историками XVII -XVIII вв. В соответствии с ним история делилась на следующие эпохи: Древний мир, Средневековье, Новое время.

Условность такой периодизации очевидна, т.к. основана она преимущественно на западноевропейском материале и не может быть в полной мере применена к России и странам Востока – Египту, Индии, Китаю, Персии. Исторические исследования последних показывают, что у этих стран был свой древний мир, свое средневековье и новое время. Причем эти эпохи не совпадали ни по времени, ни по содержанию с европейской периодизацией, которая не может быть признана универсальной.

2. Формационный подход предложен марксизмом в середине XIX в. В основе его лежит классовый критерий, смена общественно-экономических формаций, т.е. история рассматривается как переход от одной, низшей формации, к другой, более высокой. Подробнее с этим подходом вы были ознакомлены при изучении теории государства и права. В СССР и других социалистических странах было принято различать два основных этапа в развитии политико-правовых учений – домарксистский и марксистский. В рамках последнего говорилось о ленинизме как марксизме эпохи империализма.

3. Технологический подходпредлагал более укрупненную периодизацию истории. В основе ее лежала и концепция Э.Тоффлера[1], который рассматривал тенденции развития общественных систем, используя фактический материал о новых технологиях. В его основных работах проводится тезис о том, что человечество переходит к новой технологической революции, то есть на смену первой волне (аграрной цивилизации) и второй (индустриальной цивилизации) приходит новая волна, ведущая к созданию сверхиндустриальной цивилизации. Здесь основным критерием является технологический способ производства. В истории, таким образом, выделялось три эпохи, три общества: доиндустриальное, индустриальное и постиндустриальное.

4. Цивилизационный подходисходит из того, что история человечества - это история разных цивилизаций, разных культур и религий. При этом идеи и ценности, которые выработаны и принимаются одной цивилизацией, могут быть абсолютно чужды другой.

Каждый их этих подходов имеет свои плюсы и минусы. Как и в теории государства, существующие два подхода к типологии государства: формационный и цивилизационный, не противопоставляются, а взаимно дополняя друг друга, применяются комплексно. Мы будем пользоваться наиболее распространенной периодизацией исторического процесса:

1. Древний мир (Древний Восток, Древняя Греция и Древний Рим). Временные рамки – IV тыс. до н.э. – 476 н.э. (падение Рима). Это пора зарождения государственности и политико-правовых идей.

В религиозно-мифологической форме выражаются понятия правды и справедливости, необходимости соблюдения установленных правил, власти, форм государства.

1. Средние века. Эпоха традиционно датируется временем от падения Рима до конца XVII в., однако все больше ученых склонно XVI и XVII вв. относить к Новому времени, называя их ранним Новым временем.
2. Новое время (XVII–XIX вв.) – эпоха буржуазных революций, подготовленных философией Просвещения и свободной конкуренции. Мыслители эпохи Просвещения были убеждены во всесилии человеческого разума, в его способности перестроить систему государственных и правовых отношений. Главными объектами критики просветителей были церковь и сословное неравенство феодального строя. А поскольку просветители исходили из того, что «мнение правит миром», то распространение здравых идей и есть лучший способ преобразования общества, государства и права.
3. Новейшее время (XX в.) – это эпоха империализма, социализма и кризиса социалистической системы. Растущие противоречия в обществе, требования рабочего класса, необходимость смягчения социальной несправедливости привели к признанию правомерности государственного вмешательства в социально-экономические процессы. В результате частная собственность уже не рассматривалась в качестве «священной и неприкосновенной», либералы смирились с государственным регулированием, вмешательством в экономическую сферу, а консерваторы перешли на позицию защиты всякой частной собственности[2].

В то же время эти крупные периоды будут детализированы и рассматриваться всесторонне, с учетом мнения авторитетных авторов учебников и научных исследований и разработок в области истории политических и правовых учений.