Проблема коллизий международно-правовых и внутригосударственных норм

Проблема коллизий международно-правовых норм и российско­го законодательства составляет существенный аспект теории соотно­шения международного и внутригосударственного права При этом решение вопроса о причинах возникновения, юридической природе и методах урегулирования коллизий тем или иным автором зависит от того, какова его позиция по более общей проблеме — самой теории взаимодействия в РФ норм различных правовых систем.

Как известно, общая норма о способе разрешения коллизий меж­дународных и внутригосударственных норм зафиксирована в ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 5 Федерального закона о международных договорах, иных актах законодательства. Однако правило «если, то» не регулирует всех аспектов проблемы коллизий. Возникают следую­щие вопросы.

1. Равны ли по юридической силе межгосударственные, межпра­вительственные и межведомственные договоры РФ и, соответствен­но, законы, акты Президента и Правительства, ведомственные акты?

2. Могут ли последующие внутригосударственные акты отменять ранее принятые по этому же вопросу международные договоры по принципам:

а) «последующий закон отменяет предыдущий»,

б) «норма с большей силой отменяет норму с меньшей силой»,

в) «специальный закон отменяет общий»?

3. Какова юридическая сила «первоначально» внутригосударст­венных и имплементационных норм (т.е. норм, принятых во исполне­ние международных документов)?

На эти вопросы должны быть даны следующие ответы.

1. Международные договоры имеют большую юридическую силу, чем акты внутригосударственного законодательства любого уровня, поскольку в Конституции РФ имеется коллизионная норма типа «если,то».

Необходимо также учитывать, что международные договоры, предусматривающие отличные от национального законодательства правила, подлежат обязательной ратификации, а поскольку ратифи­кация производится в форме принятия федерального закона, то, ратифицируя договор, РФ придает ему силу не меньшую, чем сила федерального закона.

Исключение составляют нормы КонституцииРФ, согласно кото­рым международный договор, предусматривающий иные правила, чем зафиксированные в Конституции, может быть ратифицирован только после внесения в нее соответствующих изменений.

2. Что касается правила о приоритетном (преимущественном) применении международных норм в случае коллизии с нормами праваРФ, то его существование вполне обоснованно и соответствует общей тенденции гармонизации российского законодательства с международными обязательствами РФ. При этом коллизии в этой области также существуют: международные договоры по борьбе с преступностью, напри­мер, определяют не только формы борьбы с правонарушениями, но и перечень преступных с точки зрения международного права дея­ний. При этом составы преступлений по международному праву за­частую шире, чем по уголовному законодательству России.

Правоохранительные органы на практике иногда учитывают по­ложения международно-правовых норм, иногда — нет; в последнем случае мы имеем несоблюдение конституционного положения (ч. 4 ст. 15).

Представляется, что казусы такого рода необходимо решать сле­дующим образом: нормы международных договоров, предназначен­ные для прямого действия в РФ, либо договоров, согласие на которые дано в форме федерального закона, должны непосредственно регу­лировать правоотношения в нашей стране и иметь приоритет перед национальным правом; нормы договоров, которые реализуются с помощью российского права, являются основанием для приведения законодательства РФ в соответствие с международными договорами.

3. Правила «последующий закон отменяет предыдущий», «норма с большей силой отменяет норму с меньшей силой», «специальный закон отменяет общий» к соотношению права РФ и международных норм неприменимы.

А. Последующая норма права РФ не может отменять или изме­нять ранее заключенный международный договор (пока, разумеется, договор остается в силе для РФ).

Б. Последующий внутренний нормативный акт не может отме­нять или изменять действие предыдущих документов, принятых во исполнение международных норм. Иное противоречило бы консти­туционному принципу добросовестного выполнения международ­ных обязательств.

В. Внутригосударственная норма специального характера не может отменять или изменять международные нормы более общего характера, поскольку это нормы различных правовых систем.