Введение. Студента группы 2 Бух-1 Кузьминых Дмитрия Валерьевича

Реферат

Терроризм

Студента группы 2 Бух-1 Кузьминых Дмитрия Валерьевича

Преподаватель Трубчанина Татьяна Юрьевна

Содержание

1. Введение

2. Понятие терроризма

3. Основные сферы терроризма

4. Современный терроризм

5. О неизбежности терроризма

6. Заключение

7. Библиография

8. Приложение

Тезисный план

1. Введение: терроризм в общем

2. Понятие, основные сферы современного терроризма и его неизбежность:

2.1. Политический терроризм;

2.2. Информационный терроризм;

2.3. Экономический терроризм;

2.4. Социально (бытовой) терроризм;

2.5. Джамиат Исламии;

2.6. Хезболлах;

2.7. Ан-Нахда;

2.8. Хезби-и-ислам;

2.9. Талибан

3. Заключение: борьба со сложившимся терроризмом тяжела

Введение

Для начала проведем определенную понятийную работу — своего рода поиск наиболее точного понимания сущности, да и значения самого понятия «террор» так, как они даются в известных словарях. Наиболее доступный и массовый из них сразу же удив­ляет: «Террор (Terror) — потухший вулкан в Антарктиде, на полуострове Росса... на­зван в честь экспедиционного судна». Понятно, что такая расшифровка мало что проясняет. Напротив, она только вызывает новые вопросы: а почему именно так было названо экспедиционное судно? Но об этом история (и словарь) почему-то умалчивают.

Смежные понятия откровенно сужают рассматриваемое явление. Тот же самый Энциклопедический словарь определяет террористический акт как особо опасное го­сударственное преступление, которое «заключается в убийстве или причинении тяж­кого телесного повреждения государственному или общественному деятелю или пред­ставителю власти, совершенном в связи с его государственной или общественной дея­тельностью, с целью подрыва или ослабления советской власти». Внешне все очень просто. Однако понятно: списано с явно уже устаревшей, откровенно «уходящей» натуры. Убийство С. М. Кирова, например, в СССР властями было сразу же объявле­но террористическим актом и вызвало первую волну сталинских репрессий, которые, однако, никто уже террористическими актами почему-то не называл.

Если террористический акт осуществлен в отношении представителя иностран­ного государства, то тоже внешне как будто понятно: явно с целью провокации вой­ны или международных осложнений. Здесь все еще более очевидно: убийство авст­рийского эрцгерцога Фердинанда в Сараево стало поводом для начала Первой ми­ровой войны. Однако ясно и другое: данный словарь (впрочем, далеко не только он один) предлагает трактовки понятий, основанные на единичных фактах весьма от­даленного прошлого. К событиям 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке и Вашингто­не они явно не применимы. Что-то близкое можно прочитать в трактовке слова «терроризировать»: «преследовать, угрожая расправой, убийствами, держать в со­стоянии страха». Любопытно, между прочим, что специализированный юридиче­ский словарь вообще обходится без понятия «терроризм» и даже смежных понятий. Получается, что юристы давно понимали, как трудно однозначно определить такое явление. И молчали...

Зато очень конкретен словарь русского языка С. И. Ожегова. В нем есть «террор» — «физическое насилие, вплоть до физического уничтожения, по отношению к полити­ческим противникам». Однако только ли физическое насилие? Ведь возможно наси­лие и совсем иного рода — психологическое, экономическое и др. Мы говорим об ин­формационном, например, терроризме. Рядом в словаре находим слово «терроризи­ровать» — «устрашить террором, насилием», «запугать чем-нибудь, держа в состоянии постоянного страха». Тут же, рядом, находится «террорист» — «участник или сторонник актов индивидуального террора». Однако только ли индивидуального? Террор существует и в массовых формах.

Словарь иностранных слов оказывается несколько точнее. В нем уже есть «тер­рор — политика устрашения, подавления политических противников насильственны­ми мерами».

Здесь множественное число («противников») подразумевает явно не только инди­видуальный террор. Еще жестче определяет террор «Военный энциклопедический словарь»: «Политика устрашения и подавления классовых и политических противни­ков всеми средствами, вплоть до физического уничтожения». Однако все равно это выглядит как-то локально — политические противники всегда существуют в некото­рых рамках: государства, власти, парламента, официальных структур и институтов. К массовому террору конца XX — начала XXI веков все это пока как-то не очень точ­но применимо (см. таб.1).

Таким образом, в результате сравнительного анализа разных бытующих определе­ний мы видим достаточно различающиеся между собой и явно не вполне адекватные нашему времени трактовки одного и того же понятия, а также связанных с ним, про­изводных от него слов и выражений. Но еще сложнее оказывается соотнесение этих понятий между собой. Как, например, соотносятся понятия «террор» и «террористи­ческий акт»? А «террор» и «терроризм»? «Террор» и «террористические методы»?