Проблема взаимосвязи противоречия и конфликта

Согласно диалектическому мышлению, источником и причиной развития всех явлений и вещей (под явлениями и вещами мы будем понимать все отдельное в пространстве и времени) в мире служат противоречия. Противоречия в природе, обществе, сознании – источник и причина развития соответствующих природных, общественных, сознательных явлений. Закон единства и борьбы противоположностей – важнейший закон диалектики – формулируется так: раздвоение единого на противоположности и борьба между ними – источник развития всего в мире.

Наличие «борьбы» в формулировке противоречия дает основание рассматривать их в тесной связи с проблемой конфликтов. Противоречия делятся на природные, общественные, духовные. Поэтому общественные (и духовные как уровень развития общественных) конфликты, на наш взгляд, можно считать стороной общественных противоречий (противоречий в обществе). Поэтому анализ противоречия – условие понимания социального конфликта и его роли в обществе, так как общественное противоречие выступает уровнем развития противоречия как такового.

Однако многие исследователи при определении конфликта отказываются связывать его с противоречием. Так, английский социолог А. Гидденс пишет:

Под конфликтом я имею в виду реальную борьбу между действующими людьми или группами, независимо от того, каковы истоки этой борьбы, ее способы и средства, мобилизуемые каждой из сторон. В отличие от конфликта, понятие противоречия относится к некоторой структуре. Оба эти понятия весьма близки между собой, так как противоречие выражает уязвимое место, слабое звено в конструкции социальной системы*.

* GiddensA. The Constitution of Society. - Polity Press/Cambridge, 1989. P. 198-199.

Прежде всего, Гидденс дает очень узкое и неопределенное понимание противоречия: 1) не разграничивает природные и общественные противоречия и 2) не учитывает, что противоречия могут быть и внутренними и внешними, т.е. характеризовать не только какую-то вещь, но и отношения между ними. Далее, он не выделяет разные типы конфликта и понимает под конфликтом только реальную борьбу между людьми и группами людей. И наконец, указав на близость понятия «противоречия» и «конфликта», он не дает их категориального различия. Ведь и противоречие и конфликт могут относиться к некоей структуре. Например, чем различается Чеченская война как противоречие и конфликт?

А. Г. Здравомыслов соглашается с Гидденсом:

При определении самого понятия «конфликт», – пишет он, – чаще всего мы сталкиваемся с попыткой подвести его под более широкую категорию противоречия. Но такой способ определения влечет за собой игнорирование специфики собственно конфликтных отношений. Поэтому, на наш взгляд, такое подведение частного под общее недостаточно, а порою и ошибочно*.

* Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. – М., 1955. – С. 82.

Что же не устраивает известного социолога в противоречии, вынуждая его делать такой вывод? Это видно из его дальнейшего высказывания:

Но противоречия далеко не всегда влекут за собой конфликты. Для превращения противоречия в конфликты необходимы осознание противоположности интересов и соответствующая мотивация поведения. Пока противоположность интересов не осознана, конфликт, как полагает Гидденс, еще не наступает*.

* Там же. С. 83

Из сказанного можно сделать вывод, что социальное противоречие носит неосознанный характер, т.е. люди, в нем участвующие, действуют бессознательно, что совершенно не соответствует пониманию социального противоречия.

Причинами такой оценки взаимосвязи противоречия и конфликта являются специфическая трактовка противоречия, непонимание специфики общественных противоречий, а также соответствующее определение конфликта. В этом случае противоречие рассматривается прежде всего как характеристика сущности вещей, проходящая стадии тождества, различия, противоположности, собственно противоречия. Здесь противоречие характеризует и все ступени собственного развития в сущности вещей и высшую его ступень*. Далее, противоречия всегда относят к какой-то вещи или структуре и считают характеристикой не развития, а «слабости» данной вещи (структуры).

* В этом случае противоречие выступает характеристикой сущности развития данного явления (вещи), единства и борьбы старого и нового в ней (семье, институте, обществе). Уже тождество есть зародыш противоречия, когда старое, пусть в незначительной степени, содержит в себе зародыш нового, отличного от себя. Ступень различия есть не вполне развитое противоречие, когда старое и новое в вещи проявляются. В противоположности старое и новое в вещи вступают в борьбу и т.п. (Философский словарь 1987 г.).

Таким образом, предпосылкой установления связи между противоречиями и конфликтами является точное определение понятия «противоречие», его структуры, этапов развития. Только после этого можно установить связь между противоречием, общественным противоречием, с одной стороны, конфликтом и социальным конфликтом, с другой стороны.