Объект воздействия — человек.
Бытие есть пустая фикция. «Кажущийся мир» есть единственный; «истинный мир» только прилган к нему.
Ф. Ницше. Сумерки идолов, или Как философствуют молотом
Технический прогресс позволил человеку покорить природу, подчинить себе ее темные силы. XX век стал эпохой небывалых технологических прорывов и достижений. Однако технологии стали неизбежно проникать и в область общественных отношений, в гуманитарные дисциплины. Объектом их воздействия стал уже сам человек.
Открытия в области психологии и социологии позволили проникнуть в самые сокровенные тайники человеческой психики. В эпоху бурного развития средств массовой коммуникации эти открытия легли в основу таких технологий, как ПР, реклама и пропаганда. Вовсю заработал идеологический конвейер, производящий штампы (стереотипы) для массового употребления.
На что опираются технологи в своей работе с сознанием и подсознанием человека?
Коммуникатор адресует аудитории некое сообщение или послание с целью побудить ее произвести (или, наоборот, не производить) те или иные действия. При этом коммуникатор неизбежно сталкивается с проблемой восприятиясвоего сообщения аудиторией, которая обладает неким набором стереотипов. Коммуникатор может внедрить свое сообщение несколькими путями:
а) используя уже существующие стереотипы путем их усиления;
б) незначительно скорректировав существующие стереотипы путем смещения акцентов в сообщении;
в) изменив, точнее, заместив существующие стереотипы другими. Замещающие стереотипы должны быть более эмоционально окрашенными, жесткими, побуждающими к активным действиям.
Почему так важны стереотипы аудитории в процессе коммуникации? Нельзя ли обойти их? Вообще, что порождает стереотипы?
Л. Войтасик выделяет две причины возникновения стереотипов:
· склонность людей к упрощенному мышлению;
· стремление выразить абстрактные понятия в конкретных образах.
«Из описанных двух источников возникают стереотипы, которые выступают как условные "ярлыки", наклеиваемые на людей и явления. Они глубоко затрагивают весь процесс восприятия. Стереотипы также участвуют в создании устойчивых взглядов, определяющих ложное отношение к некоторым идеям, людям и предметам»[107]. Другими словами, стереотипы искажают реальность,создавая некую псевдореальность или, выражаясь модным ныне термином, виртуальную реальность. Технологи получают возможность искусственно конструировать реальность (!),создавая и внедряя в массовое сознание стереотипы, вернее, системы стереотипов.
Стереотипы «хороши» для манипуляторов еще и тем, что они не являются продуктом социального опыта, так как представляют собой систему убеждений и установок. Внедрив в сознание людей те или иные убеждения и установки, манипулятор получает возможность изменить отношение реципиента к реальности независимо от его социального опыта!
Кроме того, стереотипы сужают выбор,а зачастую и вовсе его не оставляют. Лишить человека возможности выбора — вот какую задачу ставят перед собой технологи, внедряя стереотипы в массовое сознание. На выборах 1996 года именно это и произошло.
Итак, что такое стереотип? Это «распространенные с помощью языка или образа в определенных социальных группах устойчивые представления о фактах действительности, приводящие к весьма упрощенным и преувеличенным оценкам и суждениям со стороны индивидов»[108].
Какова же методика внедрения стереотипов в подсознание, кто служит проводником стереотипов в его чертоги? Конечно же эмоции человека.
И. Викентьев приводит четыре уровня ПР-работы:
«1) информация;
2) информация + заданная эмоция (оценка);
3) информация + заданная эмоция + готовность к действию;
4) бездумная готовность к действию»[109].
Из этой практической схемы явственно следует, что «упаковкой» стереотипа являются различные эмоциональные состояния, искусственно пробуждаемые у людей. Чтобы вызвать их, существует масса способов. В основном используются базовые человеческие потребности и страхи, такие как: потребность в любви и одобрении, чувство опасности, страх перед неопределенностью, сексуальные инстинкты, престижные ценности, чувства долга и справедливости, чувство вины и т. д.
Ученые давно пришли к заключению, что «в межличностных отношениях мы руководствуемся больше эмоциями, чем надежными логическими решениями»[110]. Но еще больше мы руководствуемся эмоциями в политике! Вообще, вся публичная политика строится преимущественно на эмоциях. Самое печальное, что и политические решения, особенно в современной России, принимаются чаще под влиянием эмоций, а не трезвого политического расчета. Стоит немного понаблюдать, как принимаются решения в Кремле, посмотреть заседания Госдумы, и все вопросы относительно того, почему богатейшая в мире страна живет едва ли не хуже всех, отпадают сами собой.
Конечно, эмоции не возникают на пустом месте. Для политиков основной подпиткой их эмоций служат те политические и экономические интересы, которые они выражают. Для избирателей — их потребности (неудовлетворенные) и проблемы, перерастающие в требования к представителям власти. В этой системе взаимодействия политиков и избирателей существует как поле для компромиссов, так и поле для манипуляций. Представим этот процесс в виде схемы.
Схема 3. Комуникативное взаимодействие политиков и избирателей.
Интересы политической элиты и населения могут:
1) полностью совпадать;
2) в значительной степени совпадать;
3) значительно противоречить друг другу;
4) полностью противоречить друг другу;
5) быть нейтральными по отношению друг к другу.
Понятно, что в первом случае проблем нет никаких и требования населении, совпадающие с интересами элиты, воплощаются в реальность. Есть лишь одно ограничение — реальные возможности их реализации.
Во втором случае существует большое поле для компромиссов. С определенной поправкой на свои интересы элита может осуществить требования населения.
В третьем случае назревает конфликтная ситуация. Элита начинает искать способы «переубеждения» людей, как правило, прибегая к манипулятивным методам.
В четвертом случае элите ничего не остается, как либо отчаянно манипулировать общественным мнением, либо открыто воевать с обществом. Сегодня в России реализуется именно четвертый вариант отношений между властной элитой и обществом. Причем в Кремле до сих пор колеблются между силовыми и манипулятивными сценариями дальнейшего развития ситуации.
Наконец, последний вариант. Дело в том, что интересы общества и элиты не обречены всегда пересекаться друг с другом. Но нейтральные интересы, как правило, довольно незначительны и поэтому последний вариант можно и не рассматривать.
Общий вывод можно сделать следующий: там, где интересы общества и властвующей элиты в основном совпадают, манипуляции применяются значительно реже и в меньших масштабах, так как власть не испытывает в них острой необходимости. Там, где интересы общества и господствующей элиты противоречат друг другу, власть в целях самозащиты прибегает к широкомасштабным манипуляциям. И чем больше противоречия, тем масштабней манипуляции.
Теперь уже можно перейти к рассмотрению собственно технологий воздействия на массовое сознание. Именно на массовое, поскольку люди становятся более внушаемы, когда их сгоняют в толпу, в массу. Покорить толпу легче, чем отдельного индивида. Сегодня речь идет преимущественно о «психологической толпе». О методах воздействия на нее мы и поговорим ниже.