Русский национальный социализм
РУССКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ СОЦИАЛИЗМ
ХРЕСТОМАТИЯ
Составитель: Богдан Заднепровский
Серия: «Сборники АРМ»
Издательство
«Авангард русской молодёжи»
АРМ 2016 год
Аннотация:
За последние 25 лет в постсоветской России сложилось самостоятельное аутентичное учение Русского национального социализма вне парадигмы предыдущего мирового опыта и истории: оно основано на исторических традициях и интересах коренного населения РФ. Читателям представляется сборник наиболее значимых работ по РНС современных российских авторов.
Содержание.
Александр Елисеев.
Национальный социализм и собственность.
Национал-социализм и модернизация мигрантов.
Илья Маслов.
Национал-социализм как религиозная альтернатива.
Андрей Борцов.
Социализм без ярлыков.
Путь к сильной нации – НС.
Максим Калашников.
Национальный социализм как русская перспектива.
Этот страшный Русский НС.
Про национал-социализм. Ответ Юре.
Александр Усовский.
Русский национал-социализм: насущные задачи дня сегодняшнего.
Социализация нации – спасении России; дальнейшая атомизация социума – её безусловная погибель.
Валентин Акулов.
Национал-социализм и марксизм.
Теория национал-социализма и «обыкновенный фашизм».
Виктор Шведов.
Русское движение и национал-социализм.
P.S. ДЛЯ НС.
Хватит копать! Пора строить.
Нация и государство в Русском национал-социализме.
Дмитрий Бобров.
Социализм или смерть.
СНС «Tabula Rasa».
Русский национальный социализм.
Саентократия и Русский национал-социализм.
Саентократия: технократы против гуманитариев?
Национал-социализм для интеллигенции.
Павел Раста.
РУБИКОН. Книга вторая. Размышление 1. ЧТО ТАКОЕ «НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИЗМ»? История вопроса.
РУБИКОН. Книга вторая. Размышление 5. РУССКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ СОЦИАЛИЗМ. ОСНОВЫ.
Богдан Заднепровский.
Ряженые, гитлеристы и русский национал-социализм.
На пути к Русскому национал-социализму.
Другие авторы.
NOR_MAN_VOLK
Штрассеризм или Гитлеризм?
Журнал «Кром».
Эпоха национального социализма.
Вектор Полночи.
Русский социализм против национал-демократии.
Александр Елисеев.
Александр Елисеев
Национал-социализм и модернизация мигрантов.
Рецепт против миграции очевиден. Необходимо отказаться от капитализма и сделать социалистический выбор. Однако же, сделать это надо на путях именно что национального социализма. Выход один – способствовать проведению в странах, импортирующих рабочую силу, национально-социалистической модернизации.
Недавно в британской палате лордов выступал не очень-то политкорректный гость – лидер голландских националистов Геерт Вильдерс (Партия Свободы). Он напомнил «забывчивым» англичанам о том, что Уинстон Черчилль в своей книге «Вторая мировая война» назвал Коран исламским «Майн Кампфом». Кроме того, англичан призвали прекратить «отступать» и прямо заявить: «Западная культура превосходит исламскую. Утверждая это, вы не должны бояться, что вас станут называть расистами». (Здесь и далее цит. националистов из ст. Б. Ключникова. «Европейцы не желают сгинуть в плавильном котле наций».)
Бояться, однако, надо другого – того, что подобные сравнения и утверждения спровоцируют широкомасштабный религиозно-этнический конфликт. И не только в Англии, но и во всей Европе. Ситуация, собственно говоря, и так довольно напряженная, причем, время от времени вспыхивают огни противостояния. Достаточно вспомнить 2011 год, когда английские города внезапно захлестнула волна «мигрантского» бунта. Тогда глава Лиги обороны Англии Стивен Леннон заявил о том, что члены его организации начинают патрулирование улиц. Тот бунт удалось погасить, однако, в воздухе отчетливо запахло войной между «коренными» и «чужаками». Почва для этого, несомненно, готова – и в Британии, и в других странах ЕС. В 2011 году по заказу газеты The Guardian центр ICM провёл опрос, призванный выявить отношение к миграции. Враждебнее всего оно оказалось в той же самой Британии, там 47% респондентов заявили, что выступают против иммиграции. С ними согласны 39 % французов, 39 % испанцев и 37 % немцев.
Не буду уподобляться политкорректным либералам, которые во всем обвиняют «коренных», особенно выделяя из их среды «фашистов», в кои записывают всех, так или иначе, выступающих за сохранение национальной идентичности своих стран. Выходцы из «третьего мира» частенько сами провоцируют возмущение своим вызывающим поведением, попранием местных обычаев, традиций и т. д. Достаточно вспомнить хотя бы печально известные «шариатские патрули», которые затерроризировали Лондон. Однако же, факт есть факт, они «понаехали» туда именно потому, что им это позволили, да еще и при этом поощрили. Иначе никто никого бы никуда не впустил в таком количестве. А количество, прямо скажем, поражает: «Результатом интенсивной трудовой миграции стало то, что ислам является сейчас второй крупнейшей религией Великобритании, — пишет С. Ю. Бородай. — Уровень прироста мусульманского населения не может не удивлять. В 1961 г. насчитывалось 50 тыс. мусульман, что составляло 0,11% от общего населения; в 1971 г. – 226 тыс. (0,46%); в 1981 г. – 553 тыс. (1,11%); в 1991 г. – 950 тыс. (1,86%); в 2001 г. – 1,6 млн. (3,07%). Наконец, согласно последней переписи за 2011 год, в Британии проживают 2,869 млн. мусульман, что составляет 4,8% от общего населения. Таким образом, только за последние 20 лет число мусульман выросло более чем в 3 раза! Стоит отметить, что мусульманское население является молодым и быстро растущим: около 60% – это люди, моложе 30 лет. Подавляющее большинство мусульман живут в Англии и Уэльсе. Они сосредоточены в городских зонах; около 40% находятся в Лондоне, что составляет 8,5% от общего городского населения. Другие города с большим числом мусульман – Бирмингем, Блэкберн, Брэдфорд… по опросам за 2012 год, 86,4% мусульман ощущают себя британцами, 83% гордятся тем, что они британцы, 82% хотят жить в поликонфессиональном обществе; но при этом лишь 7% называют в качестве своей главной идентичности британскую, 81% же думают о себе, в первую очередь, как о мусульманах». («Ислам в Великобритании»)
И вот теперь английские элитарии «внезапно обеспокоились» сложившейся ситуацией. Британский премьер-министр Д. Кэмерон на Мюнхенской конференции по безопасности (февраль 2011 года) высказался достаточно жёстко: «Мы отказываемся от 30-летнего опыта мультикультурализма, мы будем проводить политику мускулистого либерализма. Мы долго терпели эти обособившиеся общины, которые систематически отвергают наши жизненные ценности». Это вызвало плохо скрываемый восторг у националистов, которые посчитали, что тори наконец-то прониклись их политическими идеями. Так, лидер Британской национальной партии Ник Гриффин утверждает: «Консерваторы целыми отрывками повторяют мои речи, с которыми я обращался к нации в 2005 году. Мы давно квалифицировали мультикультурализм как абсурдную, дурацкую затею». Да вот и выступление Вильдерса в палате лордов тоже весьма показательно – уровень-то весьма высокий.
Так что же, консерваторы и впрямь сдвигаются вправо, хватаясь за идеи националистов? Судя по всему, это именно так. Весь только вопрос – для чего? С тем, чтобы реализовать программу британских правых националистов типа Гриффина? Очень сомнительно. Да, и, вообще, все эти националистические проекты выглядят совсем уж «бледно». Национал-популисты всех мастей не пытаются особо вникнуть в причины миграции, сосредотачиваясь на следствии – то есть, на самом присутствии мигрантов. При этом частенько выдаются вот такие перлы. «Труднее всего решить, что делать с уже проживающими ордами чужаков, — пишет известный французский правый теоретик Гийом Фай. — Я ничего нового не могу предложить, кроме того давно известного решения, которое ныне очень трудно оправдать: всех их надо депортировать (deport them all!). Как это сделать? Это мы не знаем, потому, что это колоссальная задача».
«Не знаем» - это просто чудесно! И блестяще показывает всю несостоятельность «антимигрантского» национализма, который всегда игнорировал социальное, зацикливаясь на этническом. (Впрочем, для левых характерна другая крайность.) А между тем, «трудовая миграция» есть следствие капитализма с его спросом на дешевую рабочую силу. Одной из важнейших, если только не самой важной, причиной демонтажа колониальных империй была потребность именно в притоке мигрантов с их скромными запросами. (Кстати, и в СССР «трудолюбивые таджикские дворники» появились только после крушения Советской Империи. Это на заметку нашим антиимперским «нацдемам».)
Надо сказать, что капитализм, вообще, основан на постоянном и глобальном перетекании капиталов и рабочей силы из одной точки земного шара в другой. Было время, когда основным экспортёром рабочей силы была капиталистическая Европа. «В общей сложности с 1821 г. по 1915 г. из Европы уехали около 44 млн. человек, — пишет Юрий Шишков. — Основной причиной массовой трудовой миграции в тот период была перенаселенность и растущая нехватка средств существования в условиях дробления крестьянских земельных наделов. Подавляющая часть населения жила в сельской местности. В случае сильных неурожаев наступал массовый голод. В начале 80-х годов XIX в. из-за падения цен на европейскую пшеницу произошла широкомасштабная эмиграция в США крестьян из Италии и стран Восточной Европы. В период максимальной интенсивности миграции в XIX в. за десять лет эмигрантами стали 14% населения Ирландии, каждый десятый норвежец и 7% населения Швеции и Великобритании». («Вызовы и перспективы глобальных миграций»).
Принято говорить о высокой эффективности капитализма, основанного на предпринимательском таланте, умении организовать дело, развить потенциал нации. В реальности, капитализм устремлен вовне нации, он зависит, прежде всего, от внешних факторов и внешних операций. Поэтому данный строй является в высшей степени космополитическим. Могущество капитализма никогда не возникло бы без огромной колониальной и полуколониальной периферии, откуда он черпал и черпает грандиозные ресурсы. А без мощного военно-политического кулака не могла бы существовать мировая тирания доллара, этой простой зелёной бумажки.
«Капитализм должен был бы перейти от экстенсивного развития к интенсивному, — утверждает Андрей Фурсов. — Но проблема-то в том, что капитализм заточен под экстенсив. «Интенсивный капитализм» – это исторический нонсенс. Целый ряд институтов капиталистической системы функционируют для того, чтобы эксплуатировалось не собственное население, а внешнее. Свое население при этом выступает в качестве монолита по отношению к эксплуатируемой периферии. Это напоминает ситуацию античных полисов, где граждане сообща выступали, как коллективный рабовладелец… Я бы сказал, что капитализм — это сложная социальная система, институционально ограничивающая капитал (и таким образом продлевающая для него время) в его долгосрочных и целостных интересах и обеспечивающая ему экспансию (пространство). Экспансия для капитализма необходима по очень простой причине. Он сконструирован как экстенсивная система, и всегда, как только мировая норма прибыли падала, капитализм выхватывал из некапиталистической зоны кусок и превращал его в свою периферию. То есть, зону дешевой рабочей силы, зону рынков сбыта и зону, из которой черпали ресурсы. Но глобализация подвела черту под этим процессом. Больше нет некапиталистических зон, которые можно превращать в периферию капитализма». («Самый загадочный строй»).
Собственно, сам капитализм уже вступил в полосу глобального кризиса, который будет только обостряться. Тогда встанет необходимость отвлечь от этого как «коренных», так и «чужих». И вот тут-то и пригодится «антимигрантский» национализм, которым, как заявлено в палате лордов, баловался даже и сам Черчилль. Его столкнут с радикальным исламизмом, акции которого сильно выросли после «арабской весны». (Исследователи давно уже вскрыли роль британских спецслужб в создании исламистских организаций – «Братьев-мусульман» и т. д.) Далее всей Европе предстоит пройти через грандиозную бучу, которая, для плутократов, будет всяко предпочтительнее социальной и национальной революции. Буча эта сделает европейских «автохтонов» смирными и послушными. Вообще же, смысл грядущих суперконфликтов будет в дискредитации государств, национализмов, этницизмов, патриотизмов, фундаментализмов и т. д. — дескать, они ставят Землю на грань катастрофы. Ну, а дальше — требование мирового правительства.
Такой брутальный сценарий будет (если только это уже не произошло) выдвинут одним из центров мирового могущества, для которого было бы нежелательно наличие в Европе каких-либо сильных образований. И в качестве такового центра видится именно Великобритания, всегда находившаяся на «отшибе» в ЕС и присоединившаяся к нему вынужденно – после провала собственных проектов евроинтеграции – под руководством Лондона. (Таковым проектом был ЕАСТ, включавший в себя, помимо Англии – Австрию, Данию, Норвегию, Швецию.) Недавно премьер-министр Англии Кэмерон заявил о возможности проведения референдума о членстве в ЕС – и это весьма показательно. Как показательна и позиция консерваторов, внезапно отказавшихся от «мультикультурализма» и заговоривших на языке правых националистов. («Национал-бюрократы» США делают ставку на углубление евро-атлантической интеграции. Так, в 2009 году Европарламент принял решение о создании Трансатлантического совета.)
Но что с самой миграцией? Возможно ли отказаться от нее, остановить процесс размывания национальной идентичности и предотвратить неизбежный этнорелигиозный конфликт? «Рецепт» против миграции очевиден. Необходимо отказаться от капитализма и сделать социалистический выбор. Однако же, сделать это надо на путях именно что национального социализма. Социализм в левоинтернациональной оболочке, конечно же, потребует сохранить присутствие мигрантов и предложит еще одну утопию их интеграции в национальные сообщества. (Не исключено, что «мигрантов» даже попытаются представить своеобразным авангардом социалистического строительства – с троцкистов станется.)
Понятно, что и простая депортация по Г. Фаю (который, даже и «не знает» как её сделать) здесь не поможет, получится тот же самый европейский конфликт – со всеми вытекающими. Выход один – способствовать проведению в странах, импортирующих рабочую силу, национально-социалистической модернизации. На неё, собственно, можно зарядить и самих мигрантов, которые могли бы, по возвращению, стать ее активными проводниками. Конечно, само их возвращение и приобщение к новым идеям потребует солидных затрат, однако, они окупятся сторицей. В завершении разговора замечу, что всё это относится не только к Европе, но вполне приложимо и к России.
http://www.pravaya.ru/look/23036
Илья Маслов.
Андрей Борцов
Андрей Борцов
Путь к сильной нации - НС.
Национализм без социализма — фикция. Социализм без национально-расовой ориентации бессмысленен и превращается в оправдание дегенерации, расового смешения и паразитизма худших. Национал-социализм — за созидание, а не за бездумное потребление. НС — за конкретных личностей, а не за «человека вообще». Национал-социализм — это именно свобода «для».
В статье не будет подробного объяснения, что есть национал-социализм. Нельзя же все объяснять с нуля каждый раз. См. статью «Фашизм не пройдет!»; далее будет продолжение про социализм в понимании НС и про национализм в том же ключе. Здесь же я подразумеваю знакомство с национал-социализмом хотя бы на базовом уровне.
Таким образом, имеется понимание того, что:
1.Национализм без социализма — фикция. Если нет социальных гарантий, то нет заботы о всей нации, а лишь о части таковой (скажем, так называемый «национал-либерализм» постулирует преференции для некоего «среднего класса»). Но раз нет патернализма по отношению ко всей нации, то какой же это национализм? (вопрос о том, что к нации очевидно не относятся те, кто сам не желает себя к ней относить, а также олигофрены и проч. здесь не раскрываю за очевидностью.) Забота о нации реализуется во всей полноте именно в варианте «семейной» организации общества, где даже труд умелого сантехника считается вполне достойным (и оплачивается выше прожиточного минимума). А не при традиционно противопоставляемом социализму капитализме, где в условиях т.н. свободного рынка выше прочих ценится искусство впарить покупателю побольше некачественного товара.
2. Социализм без национально-расовой ориентации бессмысленен и превращается в оправдание дегенерации, расового смешения и паразитизма худших. Это уже проходили. Вытягивания нерусских на цивилизованный уровень за счет русского народа больше быть не должно. История четко показала, что дело даже не в «имперстве наизнаку», когда сателлиты живут за счет метрополии, а в том, что некоторые нации в принципе не понимают доброжелательного отношения. Социализм — это не теория всеобщего равенства, это практика организации социума для своих в соответствии с естественными законами.
3.Национал-социализм — не просто сумма национализма и социализма. НС — это цельная концепция, которая перекрывает социальное поле на любом уровне, от индивидуального до международных отношений. Как и любая система, НС не сводится к сумме элементов.
4.Национал-социализм, являясь цельной концепцией, не ограничивается «здесь и сейчас», а направлен в будущее.
Вот последней теме и посвящена эта статья. Думается, вы сами заметили, что большинство тезисов современных националистов ограничивается настоящим (точнее, самым ближайшим будущим, и не более): «контроль за иммигрантами», «русских в Думу» и все такое прочее. Вы когда последний раз слышали от националистических организаций хоть что-то, относящееся не к «власть — нам», а хотя бы что-то, относящееся к будущему? Ну разве что иногда пробегает «восстановить образование и науку»...
И вот тут национал-социализм резко отличается от половинчатых идеологий. Мы не боимся заявить:
ЦЕЛЬ ОПРАВДЫВАЕТ СРЕДСТВА.
НС не совершает стандартной человеческой глупости — подмены цели средствами. Национал-социализм — это не «выгнать всех нерусских, и наступит лепота». И не «построить социальную справедливость, и мечты сбылись». Для НС и национализм, и социализм, если рассматривать их как отдельные компоненты, — лишь инструменты для развития нации.
Пофантазируйте немного. Если на планете останется лишь одна нация — останется ли национализм? Если будет получен контроль над энергией и материей, позволяющий осуществить лозунг «каждому по потребностям» — останется ли социализм?
А вот национал-социализм — останется. Так как суть НС — это вовсе не «все плюшки должны принадлежать нам», а идея Развития в самом общем виде. Просто в момент возникновения Идеи, опередившей свое время, она была реализована именно в такой форме.
Почему будущее именно за национал-социализмом? Все просто: НС не признает полумер и соглашательства.
НС УСТРАНЯЕТ ПРИЧИНЫ, А НЕ СЛЕДСТВИЯ.
Не имеет значения, что будет. Время сомнений кончается при начале действия. Воин, идущий в бой, сомневаясь, — проиграет. Сражение подобно магическому ритуалу: нет рефлексий, нет размышлений, нет отвлечения на постороннее. Есть лишь преобразование действительности.
Все попытки преобразовать настоящее мирным путем обречены на провал. Это не значит, что преобразование эРэФии в Русь возможно исключительно насильственным путем. Это значит, что ненасильственный путь возможен лишь когда всем ясно, что иначе немедленно будет насильственный. Причем не жалкие потуги, а — массовый террор против всех, кто мешает прогрессу. Включая «невиновных», желающих отсидеться в сторонке. Нейтральных в такой критической ситуации быть не может.
МЫ НЕ НА ОЛИМПИЙСКИХ ИГРАХ; ЭТО — ВОЙНА.
Какие концепты «цивилизованного общества» сейчас больше всего мешают развитию?
Либерастиия? - «Лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день идет за них на бой» (с) Гете.
Национал-социализм предоставляет широчайшую свободу тем, кто достоин этого, и не совершает ошибку раздачи свободы тем, кто не сможет вынести ее груз.
СВОБОДА — ЭТО ПРЕЖДЕ ВСЕГО ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
Капитализм. «Дайте капиталисту 200 процентов прибыли, и нет такого преступления, на которое бы он не пошел» (с) К.Маркс
Национал-социализм против прибыли как самоцели и категорически против культа денег. Деньги должны быть лишь способом учета; честный труд на развитие общества вкупе с саморазвитием — вот цель.
ЛИШЬ НИЗШИЕ СЧИТАЮТ БОГАТСТВО САМОЦЕЛЬЮ
Политкорректность. «Волк сказал: “Ты знаешь, дорогая, для маленькой девочки идти одной через этот лес небезопасно”.
Красная Шапочка ответила: “Я нахожу ваше сексистское замечание крайне оскорбительным, но я не буду обращать на него внимание, поскольку ваш традиционный статус общественного изгоя вызвал стресс, который вынудил вас развить ваш собственный полностью значимый взгляд на мир. А теперь, если вы позволите, я продолжу свой путь”.» (с) Джеймс Финн Гарнер, «Политически корректные сказочки»
Национал-социализм против подмены терминов. Сейчас власти стараются сделать малозначимым все, имеющее хоть какое-то отношение к результатам их действий: недавний запрет упоминать национальность преступников в сводках МВД, «горячая точка» вместо военных действий, реформы вместо уничтожения достижений (то же образование и наука), «духовность» вместо оболванивания — и много чего еще.
НС против двуличия. Если нечто является распродажей Родины — так оно и есть, а не «эффективные собственники на рынке». Если некто является врагом народа, действуя однозначно во вред, он и есть враг народа, а не «правозащитник» или «депутат от “Единой России”«.
НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИЗМ — ВСЕГДА ЗА ПРАВДУ
Гуманизм. «Вы встречали гуманиста, который всю свою зарплату переводит куда-то, чтобы “людям было лучше”? Или гуманиста, который, вместо того, чтобы кричать “люди живут в ужасающих условиях” — вселяет в свою благоустроенную квартиру десяток бомжей с вокзала? Именно поэтому гуманизм — насквозь лживое течение. Пока все идет на уровне заявлений и деклараций, это не сильно бросается в глаза, но картина резко меняется, когда доходит до материальных ценностей или корпоративных интересов. “Человека вообще” — не существует.» (с) DoctoR
Национал-социализм за четкое разделение сознательных индивидов — граждан — от обывателей, подданных и проч.
НС — ЗА КОНКРЕТНЫХ ЛИЧНОСТЕЙ, А НЕ ЗА «ЧЕЛОВЕКА ВООБЩЕ».
Фетишизация свободы «от». «Свободный от чего? Какое дело до этого Заратустре! Но твой ясный взор должен поведать мне: свободный для чего?» (с) Ф.Ницше, «Так говорил Заратустра (о пути созидающего)»
Этика национал-социализма — это четвертая этика по Крылову: не позволяй — ни себе, ни другим — делать то, что ненавидишь в себе и в других.
НС ИСПОЛЬЗУЕТ СВОБОДУ ДЛЯ РАЗВИТИЯ!
ПОТАКАНИЕ ГЕДОНИЗМУ — НЕ СВОБОДА, А ЗАВИСИМОСТЬ.
Культ потребления. «В настоящее время в США насчитывается примерно 10 млн. человек, для которых шоппинг стал навязчивой идеей. В американские справочники по психиатрии дополнились новым заболеванием — “навязчивый и всепоглощающий шоппинг”« (с) ИТАР-ТАСС.
Национал-социализм — за созидание, а не за бездумное потребление.
НС — ЗА SAPIENS’ОВ, А НЕ ЗА HOMO VULGARIS
Да, перечисленные вопросы и подобные им время от времени поднимаются в среде любых националистов, но только НС выступает против всей деградации в комплексе; только НС выступает против деградации максимально жестко.
«Звук работы автоматического оружия вызывает счастливое созвучие духа философа, ибо и оружие и философ заняты одним и тем же — извержением из себя истины.» (с) Voidriser, «Смех урагана».
Национал-социализм — это не просто «свобода от» (нацменов, антирусского правительства, олигархов и т.п.). Национал-социализм — это именно СВОБОДА «ДЛЯ»:
Свобода творчества.
Свобода созидания.
Свобода личности.
СВОБОДА РАЗВИТИЯ.
Дело не просто в прогрессе фундаментальной науки или в наличии орбитальных станций. Суть — в бесконечности развития. Вплоть до того, что человечество разовьется в что-то новое... «Нынешнее человечество недостойно звезд. То, что будет достойно этого величия, уже не будет человеком.» (с) Voidriser
Мелочности убогого спасения в жалких конфедерациях мы противопоставляем героику борьбы за очищение Земли от недостойного бытия и перехода эволюции общества и человека на принципиально новый уровень.
Будущее принадлежит нам!
Максим Калашников
Разрозненные «прутья»
Сейчас русская оппозиция - как разрозненные прутья. Ломай поодиночке - и вся недолга. Оппозиция воюет внутри себя. Входящие в силу молодые националисты обзывают СССР могилой для русского народа, называют Сталина «Жидошвили», плачут по уничтоженному крестьянству и исповедуют простые до примитива идеи. Итак, вся проблема - в том, чтобы выгнать из РФ (они ее искреннее считают Россией) всех «черных» и евреев. После все волшебным образом наладится. Видимо, все остальные проблемы рассосутся сами собой. Такие «узкоплеменные» националисты слепо копируют гитлеровцев, зациклившись на идее расово-кровной чистоты. От этого они превращаются в злобную секту, видящую врага в каждом, кто хоть немного выбивается из их узкого и примитивного шаблона. Ах, ты Сталина уважаешь? СССР грязью не поливаешь? Видимо, ты - скрытый еврей или полукровка. А ты, Калашников - полухохол-полутурок, и женат еще на полуармянке. Однозначно - ты нерусь и враг. При слове «империя» эти оппозиционеры пускают пену от бешенства. Им подавай только сугубо национальное, этнически-чистое русское государство в границах РФ. Или еще меньше - без Севкавказа.
Понятно, что такие ребята если и смогут придти к власти - так только на мелких обломках уже даже не СССР, а РФ. Каковые обломки могут возникнуть в результате профинансированной извне «националистическо-оранжевой» революции, после чего образовавшийся мусор местечковых «русских самостийностей» схарчат ТНК и сильные соседи типа Китая, США и Евросоюза. Примитивность идеологии таких узких националистов (она - это даже не гитлеровский национал-социализм, а его «попсово-огрубленная» версия) делает таких людей хорошими объектами для манипуляций со стороны более сложных систем. Кроме того, такая версия русского «племенного национализма» провоцирует ответный узкоплеменной и антирусский национализм татар, башкир, якутов, горцев - и создает обстановку войны внутри РФ.
Другая крайность - правоверные коммунисты. Этим подавай полный интернационализм и восстановление СССР в полном объеме, с полным обобществлением (огосударствлением) всего, что только можно. (Отдельная разновидность такой братии - неотроцкисты). О чем-то русско-национальном даже заикнуться нельзя. Попытка защитить русское трактуется как нацизм и буржуазный национализм. Классовый Фактор абсолютизируется. И не дай бог заявить, что в практике фашизма и национал-социализма были здравые зерна: оглохнешь от дикого визга. В принципе - тот же примитив и удобный объект для манипуляций.
Третья крайность - «русопятые» архаисты, монархисты и переправославленные патриоты. Эти словно не замечают опыта ХХ века. Им подавай реставрацию романовской России, полное проклятье всего советского, бар в поместья, баб - в платки и длинные юбки, всех - в церкви, от попов млеть. И не дай бог не соответствовать их простому идейному «лекалу»: заклеймят как фашиста и русофоба, иудомасона, язычника и сталиниста. Не дай Господи заговорить, что некоторые проблемы кроются не только в зловредном Западе или еврействе, но и в самих русских - тебя затопчут. Точно так же в штыки встречается всякая попытка сказать, что царская Россия имела большие внутренние проблемы и отнюдь не была страной молочных рек в кисельных берегах.
Глядишь на все это и думаешь: заставь дурака богу молиться - он себе лоб расщибет. При таком разброде и примитиве стравливать разные отряды русской оппозиции - дело проще пареной репы. Все они обратились в секты, что не имеют преобладания и большую часть сил тратят на взаимную грызню. При такой идейной зашоренности и интеллектуальной узости основных отрядов русской оппозиции они становятся полуслепыми, отбрасывая все факты, что не вписываются в их тесные и негибкие теории. А оттого их используют в своих интересах мастера игр с сознанием. Один Сурков ими всеми успешно играет. Чего уж говорить о манипуляторах покруче?
Простота удобна. Как это легко: взять готовые шаблоны - и не думать самому, не изобретать. Мол, все уже сказал Иван Ильин (Ленин, Сталин, Гитлер, Иоанн Кронштадский и т.п.), осталось только слепо следовать написанному семьдесят лет назад. Как удобно: во всем виноваты евреи (коммунисты, кавказцы, масоны - нужное выбрать). Не нужно углубляться в себя. Чего-то изобретать самим. Легко вербовать новых сторонников.
Да вот беда: эти оппозиционеры напоминают жестко запрограммированных андроидов, примитивные автоматы. А законы природы неумолимы - теми, кто примитивен, всегда будут управлять те, кто сложнее организован, кто умнее. Млекопитающие всегда восторжествуют над рептилиями и насекомыми, дельфины - над акулами, человек - над самыми сильными зверями. То же самое и в политике: жестко запрограммированные - всегда лузеры. Они всегда останутся чьими-то пешками, «пехотой», пушечным мясом.
Ставить нужно на новое!
Вот уже много лет Максим Калашников пытается преодолеть эту разобщенность, произвести синтез. Я сам, читатель, ношу и серп с молотом, и свастику - говорю откровенно. Ибо вижу немало ценного и в советском, и в немецком опыте. Да, я - за СССР-2, но он имеет мало общего с тем СССР, каковой мы имели. Я - противник примитивного «национального государства», но не приемлю и старого советского порядка, когда национальные окраины питались и развивались за счет великого русского народа.
И в этом нет никакой шизофрении. Никакой эклектики. Просто все старые и привычные теории - из прошлого. Автор же сих строк предлагает не старыми рецептами жить, а создавать новый строй и государство нового типа. Уже не вернешь ни первого СССР, ни царской России. Уже нельзя в новых условиях копировать Третий рейх. Уже не уедешь далеко на примитивной антисоветчине или на коммунистической ортодоксии. И вообще кого-то копировать сегодня означает изначально проиграть дело. Победит тот, кто врагу неведом, кто непредсказуем для него, тот, кто не вписывается в шаблоны. Пришла пора двуединого процесса. С одной стороны, нужно изобретать новые формы борьбы и идеологии. С другой - искать самое ценное в опыте всех прошлых течений. И особенно внимательно - у тех, кто в прошлом веке (будучи диаметрально противоположными), смог заглянуть в далекое на тот момент будущее. Смог в какой-то момент совершить невозможное. Я имею в виду коммунистов, национал-социалистов и фашистов.
За это я получаю от коммунистов ярлык фашиста, у племенных националистов - определение как коммуниста и «совка», а у сверхправославных - язычника и нациста. Россиянские наци обзывают меня бандеровцем, а бандеровцы - москалем проклятым. Умора! Хотя на самом деле, ничего веселого: оппозиция деградировала до примитивных клише. Не годится! Перво-наперво, нужно договориться о самом главном: нужно думать и придумывать новое. Помнить, что все мы - прежде всего русские. Не надо идти на поводу у врага.
Попробуем наметить первый шаг к сближению...
Кто же такие - русские?
Первое, что нужно сделать - вернуться к исконному значению слова «русские».
Сегодня русскими называют исключительно великороссов - петровых-ивановых. Но это же абсурд, это преступная примитивизация, преступление против русского народа! Русские всегда делились на три главные ветви: великороссов, белорусов (белых руссов) и малороссов. Были еще группы помельче: поморы, казаки, новороссы (жители Новороссии), чернорусы и т.д. Но главное - три ветви нашего народа. Вот я, Кучеренко - русский, но не великоросс, а малоросс. Даже, скорее новоросс - мои предкит по отцу жили в северном Причерноморье. Русские - это и Ивановы, и Иваненко, и Ивановичи.
Но одни националисты-»племенники», с коими я общался, называли меня хохлом-нерусью, и даже бандеровцем (верх нелепости!), а другие - русским, разделяя исконную концепцию русскости.
Откуда взялось сведение русского к одним великороссам? Кто начал это разобщение Русского мира? Большевики. Им нужно было доказать, что Россия - тюрьма народов, где русские, составляя всего якобы 54% населения, угнетают всех прочих. Для этого они решили записать в нерусских малороссов (назвав их исключительно украинцами) и белорусов. Слово «великоросс» вообще уничтожили, назвав русскими только великороссов. Это и есть одно из главных преступлений большевизма: разобщение русского народа.
Но вот что странно: сегодняшние русские националисты, кляня большевизм и размахивая трехцветным флагом, почему-то повторяют бредни троцких, лениных, розенфельдов-каменевых, также сводя понятие «русский» только к великороссам! Вы что, с ума сбрендили? Если вы так ненавидите все коммунистическое - так выбросьте на свалку эту предательскую, «уменьшительную» теорию русскости! Какого черта вы продолжаете повторять русофобские бредни, что льют воду на мельницу бандеровских выродков и белорусских западных националистов? Имейте смелость возродить понятие «великоросс». Вот предложение первое: вернуть исконное толкование понятия «русский народ» как триединства великорусской, малоросской и белорусской ветвей.
Давайте называть юг Украины, как полагается - Новороссией, признавая то, что там живут русские люди.
Давайте говорить о притеснениях не русскоязычных - а великороссов, малороссов и белорусов.
Сделав это, мы избежим многих ловушек. И тогда станет ясно: кто - русский националист, а кто - националист сугубо великорусский. Первые - это и есть истинные патриоты. Вторые - враги, пособники Запада, всегда мечтавшего стравить русских между собой. Союзники бандеровцев.
Мне скажут: «Все это устарело, теперь украинцы не желают называть себя малороссами, слово