Б. 1 - 1. критерии оценки политико-правовых доктрин
Б. 1 - 1. КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ ДОКТРИН
Считается, что политико-правовая доктрина включает три компонента:
1. Логико - теоретическая основа (Методологический стержень учения). Возможные варианты: философская, религиозная основы... Эти основы тесно связаны с мировоззрениями эпохи. Так, политические учения древнего мира опирались преимущественно на религиозные и философские обоснования. Мировоззрения средних веков было теологическим. Методом мышления Нового времени стал рационализм...
2. Содержание (или выраженные в виде понятийно-категориального аппарата содержательные решения вопросов государства и права, закономерностях их развития, о форме, социальном назначении и принципах устройства государства, об основных принципах права, его соотношении с государством, личностью, обществом и др.)
Уточним, что содержанием политико-правовой доктрины являются её понятийно-категориальный аппарат, теоретическое решение общих проблем государства и права, обширная и завершенная система взглядов, основанная на категориях, имеющих опорный ключевой характер именно в данной доктрине.
—К традиционному кругу вопросов, решение которых образует содержание политического и правового учения, относятся вопросы о происхождении государства и права, об их связи с обществом, личностью, с отношениями собственности и т.д.
3.Программные положения - оценки существующего государства и права, политические цели и задачи.
Программные положения придают политико-правовой доктрине социально значимый характер, налагают отпечаток на содержание её теоретическое части и нередко предопределяют выбор методологической основы самой доктрины. Здесь наиболее чётко выражен идеологический характер доктрины.
Через программные положения политико-правовое учение связано с практикой политической и идеологической борьбы. Программная часть учения непосредственно выражает интересы и идеалы определённых классов, сословий, иных социальных групп, их отношение к государству и праву.
Из трех компонентов политико-правовой доктрины именно программа является цементирующим началом, поскольку оформление политико-правовых взглядом в целостную систему происходит на основе идеалов, объединяющих членов общества в группы, стремящиеся оказать влияние на право, государство, политику.
Б. 2 - 1. Политические идеи в нецивилизованном обществе.
Многочисленные этнографические данные свидетельствуют о присутствии в нецивилизованных политических организациях общества охотников и собирателей, а также примитивных земледельцев и скотоводов своеобразной системы политических идей. В ней можно выделить несколько основных компонентов.
1. Политическая организация общества рассматривается функционирующей успешно, если политические лидеры оказываются способными удовлетворять систему нужд составляющих ее людей возможно более полно. Причем правовые нормы обеспечивают в целом эквивалентный обмен материальными и духовными благами между членами политической организации общества. Другое дело, что материальные блага могут обмениваться на духовные и наоборот в пределах общей нормы эквивалентности обменов.
2. Лицо, способное отказать в помощи своим партнерам по политической организации общества, но отдающее им более значительное количество материальных и духовных благ, чем получающее от них, пользуется большим политическим влиянием, чем эти люди. Равным образом человек, прощающий окружающим причинение себе вреда в случаях, когда в состоянии добиться их должного наказания, также повышает свой политический авторитет. При решении проблем правового регулирования прощенные им индивиды обыкновенно считают своим долгом соглашаться именно с его мнением, когда им приходится выбирать из нескольких в одинаковой степени аргументированных позиций, отстаиваемых разными лицами.
3. Максимальное влияние на ход правового регулирования в конкретных сферах общественной жизни оказывают люди, которые лучше остальных знают закономерности этих сфер человеческой жизнедеятельности.
Б. 8-2. Политические идеи Спенсера
Б. 20 – 2. Иммануил Кант
XVIII в. германский ученый И. Кант
2. О категорическом императиве нравственности в государстве и критерии справедливости правовых норм. В соответствии со взглядами И. Канта, «категорический императив, который вообще выражает лишь то», что является нравственным долгом для человека в условиях существования государственной организации, гласит: «Поступай согласно максиме, которая в то же время может иметь силу всеобщего закона. Каждая максима, которая не пригодна для этого, противна морали». Следовательно, свои поступки гражданин «должен сначала рассмотреть, исходя из субъективного основоположения; но значимо ли также объективно это основоположение», он может узнать лишь по тому, возможно ли «благодаря ему мыслить себя в то же время устанавливающим всеобщие законы». Отсюда вытекает, что только та правовая норма отвечает требованиям морали и является справедливой, действие которой может быть распространено универсально на всех граждан государства. Наоборот, правовая норма несправедлива и аморальна, если она не может быть сделана правилом, применяемым в отношении этих лиц без какого-либо исключения.
3. О соотношении законодательной, исполнительной и судебной властей. По словам И. Канта, «в каждом государстве существует три власти, то есть всеобщим образом объединенная воля в трех лицах ... : верховная власть (суверенитет) в лице законодателя, исполнительная власть в лице правителя (правящего согласно закону) и судебная власть (присуждающая каждому свое согласно закону) в лице судьи». Они представляют собой «как бы три суждения в практическом силлогизме: большая посылка, содержащая в себе закон всеобщим образом объединенной воли; меньшая посылка, содержащая в себе веление поступать согласно закону, то есть принцип подведения под эту волю, и вывод, содержащий в себе судебное решение ... относительно того, что в данном случае соответствует праву».
С точки зрения И. Канта, «законодательная власть может принадлежать только объединенной воле народа. В самом деле, так как всякое право должно исходить от нее, она непременно должна быть не в состоянии поступить с кем-либо не по праву. Но когда кто-то принимает решение в отношении другого лица, то всегда существует возможность, что он тем самым поступит с ним не по праву. Однако такой возможности никогда не бывает в решениях относительно себя самого. Следовательно, только согласованная и объединенная воля всех в том смысле, что каждый в отношении всех и все в отношении каждого принимают одни и те же решения, стало быть только всеобщим образом объединенная воля народа, может быть законодательствующей».
Правитель государства, считал И. Кант, - «это то ... лицо, которому принадлежит исполнительная власть ... ; он - поверенный государства, назначающий должностных лиц, предписывающий народу правила, согласно которым каждый в составе народа может сообразно с законом ... что-то приобрести или сохранить свое ... Этот правитель носит название правления, правительства. Его повеления народу, должностным лицам и их начальникам (министрам), в обязанности которых входит управление государством», - не что иное, как «предписания, постановления, а не законы. Ведь они касаются решения в том или ином отдельном случае и могут быть изменены»
В соответствии со взглядами И. Канта, «законодатель ... не может быть одновременно правителем, так как правитель подчиняется закону и связан им, следовательно, другим лицом - сувереном. Суверен может лишить его власти, снять его или же преобразовать его правление, однако не может его наказывать», ибо наказание - акт «исполнительной власти, которая есть высшая инстанция принуждения сообразно с законом и тем не менее подлежала бы принуждению, что само себе противоречит». Правительство же, занятое законодательной деятельностью, также недопустимо. Его «следовало бы назвать деспотическим в противоположность патриотическому». Под последним «подразумевается не отеческое правительство ... - самое деспотическое из всех правительств (к гражданам относятся как к детям), - а отечественное ... , при котором само государство ... хотя и обращается со своими подданными как с членами одной семьи, но в то же время относится к ним как гражданам государства, то есть по законам их собственной самостоятельности. Каждый из них - сам себе господин и не зависит от абсолютной воли другого лица - равного ему или стоящего над ним».
Наконец, как подчеркивал И. Кант, ни законодатель, «ни правитель не могут творить суд». Народу следует самому судить себя «через тех своих сограждан, которые назначены для этого как его представители путем свободного выбора, причем для каждого акта особо. В самом деле, судебное решение ... есть единичный акт общественной справедливости ... , осуществляемый государственным должностным лицом ... в отношении подданного, то есть лица, принадлежащего к народу, стало быть не облеченного никакой властью. Причем цель этого акта - присудить ... ему свое. А так как каждый в составе народа» по рассматриваемому отношению к властям - только пассивен, то любая из упомянутых обеих властей «могла бы в спорных случаях, касающихся своего каждого, вынести подданному несправедливое решение», ибо «это делал бы не сам народ и не сам он решал бы, виновны или невиновны его сограждане ... Следовательно, только народ может творить суд над каждым в его составе, хотя и опосредствованно, через им самим избранных представителей - суд присяжных. Кроме того, было бы ниже достоинства главы государства играть роль судьи, то есть ставить себя в такое положение, когда можно поступать не по праву и таким образом сделать свое решение предметом апелляционной жалобы».
Любая одна из трех указанных властей «представляет собой определенный ... государственный сан. Все эти власти содержат в себе отношение общего главы», а именно «самого объединенного народа, к разрозненной массе народа как к подданному, то есть отношение повелителя ... к повинующемуся». Причем «об этих трех видах власти, рассматриваемых с точки зрения принадлежащего каждому из них сана, правильно будет сказать, что в том, что касается внешнего мое и твое, воля законодателя ... безупречна ... , способность к исполнению у верховного правителя ... неодолима ... , а приговор верховного судьи ... неизменяем».
Благодаря охарактеризованным властям, отмечал И. Кант, «государство ... обладает автономией, то есть само себя создает и поддерживает». Это достигается тем, что все три власти, «во-первых, координированы между собой ... , то есть одна дополняет другую для совершенства ... государственного устройства; ... во-вторых, они также и подчинены друг другу ... таким образом, что одна из них не может узурпировать функции другой, которой она помогает, а имеет свой собственный принцип, то есть хотя она повелевает в качестве отдельного лица, однако при наличии воли вышестоящего лица; в-третьих, путем объединения» принадлежащих им «функций они каждому подданному предоставляют его права». Тем самым, делал общий вывод И. Кант, система разделения и кооперации властей обеспечивает высшую «степень согласованности государственного устройства с правовыми принципами, стремиться к которой обязывает нас разум».
Б. 22-2. Вопросы теории государства и права в трактовке Л. Фуллера.
Вторая половина ХХ в. из США
5. О нормативности права. По словам Л. Фуллера, "гражданин не может направлять свое поведение согласно праву, если то, что называется правом, противостоит ему единственно как ряд спорадических и не выступающих образцами проявлений государственной власти". Поэтому исходная обязательная характеристика права как предприятия подчинения человеческого поведения власти правил является очевидной: должны быть конституированы сами рассматриваемые правила. Так что заслуживают критики концепции права, отрицающие его нормативность.
Разумеется, без юридических норм немыслима и законность. И формулирование этих правил в ходе правового регулирования, считал Л. Фуллер, является ее непременным принципом.
17. О функции права в борьбе человечества со слепой игрой случайности. По мнению Л. Фуллера, в истории государственно организованного общества имеет место борьба людей за сокращение роли нерационального в их делах. Причем «правовая система представляет собой совокупность правил, предназначенных спасти человека от слепой игры случайности и безопасно направить его по пути целенаправленной и созидательной деятельности».
Примеров действия выделенной функции правовой системы немало. Так, «договорное право объявляет не обладающими юридической силой соглашения, заключенные людьми при взаимном неправильном понимании относящихся к делу фактов». Кроме того, по деликтному праву человеческий индивидуум «способен становиться деятельным, не оказываясь должным отвечать за вредные последствия, которые являются случайным побочным продуктом его поступков».
При этом исключением из второй нормы выступают лишь ситуации, где лицо начинает некоторое смелое предприятие с поддающимся предвидению риском. Последний «может рассматриваться в качестве возможной цены его предприятия и … рационально вычисляться заранее».
Б. 23 - 1. Древнегреческий поэт VII в. до н. э. Гесиод о качествах образцового политического руководителя и правилах примерной жизни в государстве.
В поэме «Теогония» Гесиод характеризует наилучшего полит-го руководителя. 1-е, это хороший оратор 2-е Образцовый полит-й руководитель умеет примирить людей. 3-е в состоянии обеспечить законность и справедливость и мир. Правила примерной жизни в политически организованном обществе изложены Гесиодом в поэме «Труды и дни».
Основные из этих норм автор поэмы сформулировал так:
1)Будь справедлив, правдив, не лги, не советуй плохого, не замышляй на другого зла
2) усердно работай
3) давай только дающим
4)знай меру во всём
5) соблюдай порядок и точность, беспорядок- вред.
Б. 1 - 1. КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ ДОКТРИН
Считается, что политико-правовая доктрина включает три компонента:
1. Логико - теоретическая основа (Методологический стержень учения). Возможные варианты: философская, религиозная основы... Эти основы тесно связаны с мировоззрениями эпохи. Так, политические учения древнего мира опирались преимущественно на религиозные и философские обоснования. Мировоззрения средних веков было теологическим. Методом мышления Нового времени стал рационализм...
2. Содержание (или выраженные в виде понятийно-категориального аппарата содержательные решения вопросов государства и права, закономерностях их развития, о форме, социальном назначении и принципах устройства государства, об основных принципах права, его соотношении с государством, личностью, обществом и др.)
Уточним, что содержанием политико-правовой доктрины являются её понятийно-категориальный аппарат, теоретическое решение общих проблем государства и права, обширная и завершенная система взглядов, основанная на категориях, имеющих опорный ключевой характер именно в данной доктрине.
—К традиционному кругу вопросов, решение которых образует содержание политического и правового учения, относятся вопросы о происхождении государства и права, об их связи с обществом, личностью, с отношениями собственности и т.д.
3.Программные положения - оценки существующего государства и права, политические цели и задачи.
Программные положения придают политико-правовой доктрине социально значимый характер, налагают отпечаток на содержание её теоретическое части и нередко предопределяют выбор методологической основы самой доктрины. Здесь наиболее чётко выражен идеологический характер доктрины.
Через программные положения политико-правовое учение связано с практикой политической и идеологической борьбы. Программная часть учения непосредственно выражает интересы и идеалы определённых классов, сословий, иных социальных групп, их отношение к государству и праву.
Из трех компонентов политико-правовой доктрины именно программа является цементирующим началом, поскольку оформление политико-правовых взглядом в целостную систему происходит на основе идеалов, объединяющих членов общества в группы, стремящиеся оказать влияние на право, государство, политику.