День народного единства и российская нация.
Чем памятен нашим современникам день 4 ноября – День народного единства помимо официальной версии праздника – освобождения Москвы от польской оккупации? Преимущественно новостные каналы занимает в связи с этой датой совсем другое событие уже на протяжении 11 лет. Как в том незабвенном рязановском фильме «каждый год мы с друзьями» встречаем Русский марш.
Данное мероприятие является уже на протяжении всего своего существования эдаким смотром сил русского национального движения. Каждый год какие-то противостояния с органами власти по этому поводу, каждый год какие-то скандалы внутри движения и т.д. Новости пестрят сводками с Русского марша в этот день.
Прошедший РМ-2016 запомнится, прежде всего, своей малочисленностью. Даже в сравнении с прошлым годом, когда уже говорили о серьёзном спаде участников РМ. Однако в прошлом году это было в серьёзной степени именно из-за потери интереса к данному мероприятию. Также это объяснялось серьёзными репрессиями против деятелей русского движения, начиная с 2014 года. Данный факт является и сегодня немаловажной причиной малочисленности РМ. Но в этом году важным фактором сокращения Русского марша стал просто повсеместный запрет этого мероприятия по всей стране. Чиновники запрещали под любыми предлогами, даже нелепыми – мол, демонстрация помешает движению людей и транспорта, хотя 200-тысячные демонстрации на Курбан-байрам не создают такого повода для запрета. Да и официозные мероприятия в этот день также почему-то никак никому не мешают, хотя народу туда сгоняют намного больше, чем приходит на РМ. Но, по-видимому, РМ решили наверху свести на нет. Вполне возможно, что это мероприятие объявят экстремистским и вообще запретят в следующем году.
Очень сильно РМ сдулся в регионах в сравнении с прошлым годом. Москвоский РМ-2015 заслужил много критики – так как было три марша, было полно клоунады, выставлявшей участников в глазах массовой аудитории просто фриками: заукраинцы, ревущие «попы», всё те же хоругвеносцы и т.д. Но это было даже как-то бодро, оптимистично.
В этом же году всё происходящее было уже очень печальным. В Люблино даже задорный проход самой молодёжной колонны не развеял, нависший над этим маршем дух тяжести.
Несчастный Горский, на которого взвалилась вся ноша организации нынешнего РМ – как-то отчаянно звучал он в этот раз. Как неприятно было смотреть на него до марша, заискивающего перед Мальцевым и Дёмушкиным. Когда-то ведь он был не дублёром, совсем не дублёром.
«Сериал про Неуловимого Джо» - Дёмушкина, с которым вечно что-то происходит – его 10 лет сажают и никак не посадят – уже порядком утомил. Новой повестки движению он не даёт, продолжая в своих личных целях эксплуатировать РМ. Он даже додумался на себя зарегистрировать РМ, как торговую марку: то есть решил им просто торговать.
Не менее уныло протекал РМ на Суворовской площади под водительством А.Н. Савельева.
В то же время в отличие от московской привычной суеты трогательно и драматично смотрелись многочисленные одиночные пикеты в Санкт-Петербурге. Хрупкая девушка с плакатом, как стойкий оловянный солдатик, стояла на заснеженном морозном Невском в окружении здоровых бугаёв в форме. Они требовали от неё уйти, но она не сдавалась, она стояла за нацию, за нас за всех. Она сохранила для нас последнюю искру, которая вселяет веру, что не всё потеряно, что будущее принадлежит нам.
Может быть, это последний РМ в Российской федерации, поэтому не хочется его сильно критиковать. Хочется сказать спасибо всем – и организаторам и участникам этого РМ за то, что они просто вышли, за то, что они просто идут в своих убеждениях до последнего, невзирая на то, что творится вокруг.
Кстати, несмотря на многочисленные минорные пассажи о РМ, официальные мероприятия тоже не нашли широкого отклика у населения. Для людей этот день стал не более чем внеплановым выходным. Они с таким же успехом, а может быть и даже с большим воодушевлением отпраздновали бы Стояние на Угре, Бородинское сражение или Куликовскую битву. Эти даты не меньше подходят для обозначения народного единства, нежели 4 ноября.
Помимо РМ в День народного единства состоялся знаковый марафон на ютюбканале Андрея Разумовского «Народ ТВ». В нём приняли участие видные деятели русского движения, которые уже по разным причинам отказались от участия в РМ, считают его пройденной вехой. Учитывая, что уже многие жители страны посещают Ютюб гораздо чаще, чем ходят по улицам и даже смотрят телевизор, данная прямая трансляция стала резонансной.
Ключевым пунктом повестки 4 ноября стал очередной вброс от правительства – проект закона о российской нации. Об этом говорили на митингах РМ, об этом высказали своё мнение и участники ютюбмарафона на «Народ ТВ» - К. Крылов, А.Н. Севастьянов, И.И. Стрелков, Д. Бобров и другие. Также об этом спрашивали и на «Дождь ТВ» Е. Просвирнина.
И все заглотнули эту наживку весьма предсказуемо. «Мы русские – мы не хотим быть россиянами», «нашу идентичность уничтожают, нас затирают». Просвирнин заявил, что это пролог к гражданской войне. Короче, эта тема триггернула, как нынче модно выражаться на ютюбах.
А ведь собственно тема российской нации, как очень авторитетно рассказал А.Н. Севастьянов – не нова. Он подробно перечислил всех её зачинателей в президентских кругах. Опять же и нелюбовь к россиянам в национальном движении тоже не сегодня появилась.
Аргумент избитый и старый уже – вот Ельцин стал называть всех «дорогими россиянами» и поэтому мы уже должны дистанцироваться от этого понятия. Есть вот русские, которые всё соображают, всё понимают и есть россияне – массовый малосознательный обыватель.
И подобных делений в национальном движении за эти годы, как по отношению к массам, так и по отношению даже к оппонентам внутри движения было создано воз и маленькая тележка. Делили и на русских и совков, и на русских и ватников, и на русских и новиопов, и на ещё более нелицеприятные с русскими сравнения, делили на старопатриотов и националистов, делили на нацдемов и имперцев, на тех кто за Новороссию и тех кто заукраинцы, на белых и красных, на правильных и неправильных, и в том числе на русских и россиян.
Так что эта уже далеко не новая фабула стала такой актуальной в связи с инициативой властей.
При этом все участники событий 4 ноября призывали в своих пожеланиях соратникам и сочувствующим сплотиться, забыть об всех делениях, пожертвовать своими принципами во имя того самого единства, что провозглашается в этот день. И в то же время умудрились так легко повестись на совсем не свежий «divide et impera» брошенный им от властей.
Глядя на оппозицию «русские – россияне» задаешься вопросом: а собственно, почему так легко отрицается «российское», «россияне»? В основном большинство всех известных деятелей национального движения ставят в оппозицию русское и советское. Пишут, что именно в 1917 году большевики лишили русский народ субъектности, суверенности. Но до 1917 года всё, что они так любят и защищают, весь этот «хруст французской булки», о котором так печалятся, называлось именно «российским». А против россиян, потому что, видите ли «Ельцин их упомянул», но в то же время за Российскую империю. Резонно задать вопрос: «Российская нация вас смущает, а вот Российская империя почему-то нет?».
Давайте немного напомним, что же такое 4 ноября - День народного единства. Откуда он взялся в современной общественной повестке. И заодно поразмыслим, что такое российская нация в возможных вариантах её описания.
День народного единства и российская нация – это понятия одного порядка. Это кабинетные политтехнологические конструкции, призванные заменить существовавшие до поры до времени стереотипы и явления. 4 ноября было заменой советскому 7 ноября, российская нация – это замена размытому понятию «многонациональный народ», на более определённое с точки зрения принятого во всём мире понятийного истеблишмента в отношении населения той или иной страны, такое как «нация».
По мнению одних экспертов, российская нация – это некое подобие того, что было также изобретено в кабинетах социологов и пропагандистов в наших краях – советский народ. Цель одна – показать некое единство населения страны. В первом случае это событие, во втором случае это общность.
Когда-то для зарубежных антисоветчиков «советский» и «русский» были в принципе синонимами, взаимозаменяемыми словами: стоит почитать многочисленные мемуары иностранных политических и военных деятелей, чтобы убедиться в этом.
Но внутри страны взаимозаменяемости «советский» и «русский» так и не получилось - каждый народ остался на своём уникальном месте в сообществе народов. Что было обусловлено господствующей в стране идеологией. Мало того, в сложные предвоенные и военные годы роль русского народа выделялась на фоне остальных. Позднее закрепился за русскими образ старшего брата в дружной семье народов.
К тому же «советский народ» был понятием, противопоставлявшимся именно нации, как буржуазной идее, хотя подход был сродни именно пониманию «гражданской нации» (политической нации).
И вот тут другие эксперты сравнивают российскую нацию с западным конструктивизмом в виде гражданской нации, «плавильного котла» народов.
Понятно, почему нынешнему правлению так понадобилась именно «нация»: вторая часть панамского оффшорного скандала не за горами. Огласят её, когда ситуация в экономике ещё больше обострится. Усиливается также в связи с этим внешнеполитическим и экономическим положением современной России её образ «осаждённой крепости». Сразу же после оффшорного расследования учреждается национальная, да именно национальная гвардия, которую чуть позднее переименовывают в Росгвардию. Вполне возможно, что этот вот экивок натолкнул на мысль сделать уже всё российское – национальным. Рейтингам правительства нужно будет опереться на общественное мнение. Тема патриотизма себя уже в значительной степени исчерпала. Осталась национальная карта. Вот и решили её разыграть.
Но насколько «российская нация» соответствует образцам гражданских наций на Западе? Американская нация, американский народ? Это ведь нация иммигрантов, созданная иммигрантами. А Россия – страна коренных народов, созданная государствообразующим народом. Французы как гражданская нация – эта модель нередко критикуется на Западе. Стоит ли брать этот далеко не безоблачный опыт и грубо переносить его на нашу территорию? Сколько уже было неудачных экспериментов в подобном роде, которые заканчивались в духе «хотели как лучше, а получилось как всегда».
Сама попытка взять и отделить «российский» от «русский» сложно поддаётся рационализации. Александр Никитич Севастьянов указал в своей речи на Ютюбе, что «российский» произошло от «русский». Собственно данные эпитеты всегда были словами-синонимами.
Для, скажем, англичанина, что «российский», что «русский» - Russian, и для других европейских народов и их языков тоже. Как бы идеологи от власти не лепили ежа и ужа, для других эти слова будет звучать только как «русский». Отдельного термина в зарубежных языках не появится, там «российский» и «русский» будут одним и тем же в их речи. Им невозможно будет ещё долго объяснить, в чём же разница. Только разве что в специальной словарной литературе, которой пользуется небольшой круг людей. Смешно представить себе, что преподаватель русской филологии или политологии за рубежом будет объяснять студентам: «а вы знаете, что в России, слово Russian имеет два аналога «российский» и «русский» и означают для их жителей разные понятия». Это будет очень сложно даже для спецов. До масс же и вовсе не дойдёт.
Поэтому кажется странным, почему сегодня решили разделить понятия «российский» и «русский»? Поменять их родовидовые отношения: русские должны входить в российскую нацию, хотя всё российское вышло из них. Вот защитники интересов русского народа подозревают в этом попытку властей затушевать, а то и вовсе упразднить идентичность именно русских в этом понятии. Тем более, что «русские – нация» (см. Большую советскую энциклопедию) уже этнографический, исторический, демографический факт. Зачем им вливаться в выдуманную какими-то чиновниками «российскую нацию»?
Вполне вероятно, что к такому выводу могут прийти и националисты других народов России. Ведь до сей поры, им не надо было ощущать себя российской нацией, они себя уже ощущали самобытными нациями: многие взяли в 90-е суверенитета сколько хотели. Даже порой столько, что некоторые в своих конституциях исключают русских как коренной народ на территории своего компактного проживания.
Вот в таких условиях понятием «суперэтнос», как с «гражданскими нациями» на Западе манипулировать весьма сложно именно по причине того, что в отличие от гражданских наций – суперэтносов на Западе в России многие народы уже до этого считали себя нацией, как стадией развития этноса. Так сложился отечественный исторический дискурс: «зачем нам быть ещё какой-то нацией, когда мы уже нация? С какого перепугу считать себя представителями ещё какой-то нации, помимо своей?».
Опять же помимо понятия «российский» придётся разъяснять, как сочетаются понятия «многонациональный» и «национальный», когда до сей поры они были в лексиконе местных политтехнологов антагонистами. Многих удивляли ещё в прошлом десятилетии «Нацпроекты» президента: от имени какой нации они было не понятно.
«Многонациональное национальное» или «национальное многонациональное» - что это? Как это с точки зрения логики и семантики? Или надо будет что-то упразднить или кого-то упразднить? Понятие «многонациональный»? Но оно в Конституции. Русскую идентичность? Но российская нация создаётся как инструмент единения, а при таком раскладе в неё закладывается очевидный конфликт изначально: о чём и сигнализируют эксперты русского движения.
И ведь их подозрения не безосновательны. Ещё в прошлом году контора известного провластного холуя Шевченко выпустила ролик на тему Дня народного единства: «Кавказ за единство! 4 ноября 2015!». В нём уже тогда всех подгоняли под одну гребёнку «ты – россиянин». При этом в тексте по отношению к русским была использована формулировка «если у тебя русские корни». То есть уже назвать «ты – русский» для создателей этого ролика – западло? Всех остальных перечислили по именам без таких описаний и данный выпад возмущает.
https://www.youtube.com/watch?v=nSq40BhopPg
Казаков же в ролике отделили от русских. Не ясно чем руководствовались при этом авторы: тема отделения казаков от русских развивалась немецкой пропагандой в годы Великой Отечественной войны. Даже есть статья самого Гитлера «Казаки. Германские следы на Востоке». Может быть, такие идеи подвигли прозелитов Шевченко на такие заявления в ролике?
Подобные словесные кульбиты уже сеют рознь, а не ведут к единству.
В данном разрезе, примечательным был факт уже нынешнего РМ в Екатеринбурге, когда какой-то субчик подошёл к казакам с заявлением, что он не считает казаков русскими, казаки ему быстро объяснили, кто он такой и сдали полиции.
Так что такие кабинетные придумки, как «российская нация» скорее всего, как и раньше не смогут создать реальную взаимозаменяемость всех на одно или затереть общим конкретное. А могут привести к новому витку напряжённости. Давно уж известно, что нации выплавляются в горниле истории, а не выдумываются в чиновничьих кабинетах.
Но всё-таки, если такой феномен, как «российская нация» возникнет де юре, что же делать русскому движению? Как ответить на этот вызов?
У кого-то на ютюбмарафоне прозвучал термин «когнитивный диссонанс» в отношении будущего восприятия российской нации. Но не возник ли этот самый диссонанс в самом движении? Может с ним надо разобраться? Российское – это наше, русское, или это вдруг стало чьим-то чужим?
Может пора перестать быть столь предсказуемыми и ведомыми? Может надо действовать немного парадоксально и нелинейно? Можно, конечно же, теперь годами сокрушаться по поводу этого планируемого закона о российской нации.
И тут в плане нелинейности уместно будет вспомнить, как появился Русский марш. Чем он стал в реальности. Давайте вспомним то, что забыли о 4 ноября сами националисты. А это то, что именно на основе этого, в общем-то, схожего по функции с российской нацией идеологического концепта русские национально мыслящие люди сделали свой бренд - Русский Марш. Присвоили себе это событие.
И 4 ноября стали в течение 10 лет ассоциировать именно с русским национализмом. С самой массовой акцией националистов в мире. Русский марш на долгие годы стал главной событийной объединительной платформой для русских национально мыслящих людей.
То есть сумели проспойлерить в свою пользу эту затею. Перехватили инициативу созданную властями. Это было неожиданно, это было парадоксально. И это работало больше 10 лет.
Кстати идеологи от власти также никогда не стеснялись спойлерить в ответ – как это было с Русским миром, с Русской весной и т.д. Да много чего не имеющего ничего общего с русским носит в своём названии слово «русский» (Русский стандарт, Русснефть и т.д.). В общем, такого хода не стесняются ради собственных интересов. По словам Ю. Латыниной на «Дожде» в передаче с Е. Просвирниным для политтехнологов от власти понятие русский для них не самоцель, а инструмент. То же самое и с российской нацией.
Да, в 90-е неолибералы всё себе присвоили: и недра, и государство, и в том числе историческую память, и соответственно теперь вот присваивают российское для их видения российской нации. Но надо ли им отдавать? Не слишком ли это просто и удобно встать в такую вот позицию «русская нация» vs. «российская нация»? И нужно ли это с учётом того упадка русского движения, который отметили практически все его эксперты и лидеры?
Русский Марш уже практически угас. И что ему взамен?
Почему бы лидерам национального движения вместо охов-вздохов по поводу «возмутительной» по их мнению инициативы властей, не взять её в свой оборот? Почему не отжать российскую нацию себе, как 4 ноября?
Взять и объявить нынешнее русское национальное движение российским национальным движением: а далее создать партию или ещё какую организацию российской нации, когда появится закон? Во-первых, закон делает легитимным понятие нация и соответственно национализм. То есть эти понятия легализуются – и тем самым можно будет добиться того, чего национал-патриоты добивались все эти годы. Во-вторых, это уже закон и запретить все, что с названием «российская нация» и даже «национальное» не получится, есть ведь закон.
Надо взять «российскую нацию» себе, на свои флаги. Надо всем на каждом углу утверждать, что «россиянин – это русский». И никак иначе. Для этого есть вполне себе достаточные лингвистические и исторические основания, описанные выше.
Русскому движению надо сделать такой ответный ход. Захватить российскую нацию, как День народного единства. Стать движением российским, обозначить себя российским. Сказать, что российское и русское – тождественно.
При таком манёвре сомнительно, что жители Средней Азии, народов России и диаспор резко кинутся записываться в организации российской нации с такими лидерами, как Стрелков, Крылов, Просвирнин, Калашников и т.д. А если и будут, то в основном люди с имперским прорусским мышлением, понимающие первоочередную роль государствообразующего народа. Насколько известно – против таких никто из перечисленных деятелей ничего против не имеет.
Российская нация = русская нация.
7.11.2016