Замечания на статью плеханова «к вопросу о захвате власти»

Из статьи Плеханова в № 96 отметить:

1) Передержка, что ««Вперед» обвиняет «Искру»» (столбец 1) в том смысле, что
этим извращается постановка вопроса.

На деле Мартынов еще до 9.1 стал пугать впередовцев необходимостью для них участия в революционном правительстве в случае победоносного восстания, руково­димого пролетариатом (Мартынов, стр.10—11). ((Мартынов и «Искра», NB цитировать NB из Энгельса.))

Ergo , не «Вперед» стал вытаскивать вопрос о «захвате власти» (формулировка эта не наша, а «Искры». Эта формулировка узка), а Мартынов и «Искра» как отпугивание от удачного восстания.

2) Передержка грубейшая, что «Вперед» назвал Маркса и Энгельса «виртуозами фи­
листерства». Мартынов не = Маркс!!

«Вперед» сказал, что смена: самодержавие — либеральная конституция — демокра­тическая республика — социалистический переворот, — «верна в общем и целом», но филистерство есть ограничение себя до первого нападения второстепенной ролью, есть пошлость. «Представлять без скачков» есть пошлость. «Представлять в виде мед­ленно и равномерно восходящей прямой линии» — пошлость. Плеханов подменивает вопрос.

3) Излагая «Обращение»¹⁵¹, Плеханов по этому вопросу делает новое извращение,
оставляя в тени, что писано оно именно тогда, когда полная победа народа уже не уда­
лась, когда либеральная буржуазия уже сменила самодержавие, когда, следовательно,
революция была уже урезана и эскамотирована.

— Итак, следовательно. Ред.

__________________________ МАТЕРИАЛЫ К III СЪЕЗДУ РСДРП________________________ 385

После неудачи народного восстания, не давшего полной победы, Маркс и Энгельс советуют рабочему классу организоваться и готовиться. Неужели это ответ на ситуа­цию до первого восстания? Неужели это ответ на предположение победоносного вос­стания пролетариата?? (а именно из такого предположения исходила «Искра» и Мар­тынов).

4) Излагая «Обращение», Плеханов забывает добавить важнейшее указание
Маркса, что мелкобуржуазная демократия в Германии в 1848 и 1848— 1850 гг. «все бо­
лее организовывалась», «тогда как рабочая партия теряла единственную ее прочную

опору

основу» ((S. 75 «Ansprache»)).

Ergo: Маркс констатирует большую организованность мелкобуржуазной демокра­тии, констатирует,что рабочая партия была в 1848 в хвосте буржуазии((S. 76 «Ansprache»)). Поэтому Маркс все внимание обращает всецело на необходимость самостоятельной организации пролетариата, поэтому он считает преобладание мелкобуржуазной партии несомненным ((S. 78 «Ansprache»)), поэтому он не видит шансов на преобладание рабочей партии и на ее участие в революционном правитель­стве.

5) Об участии рабочей партии во (временном) революционном правительстве
Маркс вообще молчит

«Обращении» в «Ansprache».

Совершенно неправ поэтому Плеханов, когда он утверждает, что Маркс «не допус­кал даже и мысли о том, что политические представители пролетариата могут вместе с представителями мелкой буржуазии трудиться над созданием нового общественного строя».

Это неверно. Маркс не касается этой мысли в конкретной постановке ее по от­ношению к временному революционному правительству. Маркс не поднимает во­проса об участии социал-демократов во временном революционном правительстве, а Плеханов

386__________________________ В. И. ЛЕНИН

изображает, что Маркс решает этот вопрос безусловно отрицатель­но .

Маркс говорит: мы, социал-демократы, были все в хвосте. Мы организованы хуже, нам надо самостоятельно организоваться, когда мелкобуржуазная демократия в случае успеха революции будет у власти.

Мартынов делает вывод: мы, социал-демократы, организованные сейчас много луч­ше революционной мелкобуржуазной демократии в России и составляющие безусловно самостоятельную партию, должны бояться того, что в случае успеха восстания нам придется участвовать во временном революционном правительстве.

Да, тов. Плеханов, иное дело марксизм, иное дело мартыновизм.

6) Плеханов говорит, что «доказательства «Вперед» ограничены несколькими бес­
прерывно повторяющимися словами», а «Искра» — «не хочет критиковать Маркса».

Так ли это?

Чьи доказательства ограничены «повторяющимися словами»? Не Плеханов ли весь багаж составил из «цитат»?? Жалкий багаж.

«Вперед» не «критикует» Маркса. Мах и Авенариус — прикрытие бедности плеха­новской аргументации.

«Вперед» разбирает конкретные русские условия, о коих ни слова не сказал Пле­ханов: соотношение пролетариата и крестьянства

организованность того и другого

сравнить силу мелкобуржуазной демократии и социал-демократии

момент д о первого восстания

условие всего рассуждения: победоносное восстание.

Не наоборот ли, т. Плеханов? Не вы ли ограничились словечками и цитатами? Не «Вперед» ли дал доказательства разбора конкретного — исторического вопроса?

7) Плеханов говорит, что Маркс и Энгельс изменили свои взгляды лишь в том, что
социалистический переворот еще не близок.

__________________________ МАТЕРИАЛЫ К III СЪЕЗДУ РСДРП________________________ 387

«Политические задачи пролетариата были бы определены ими (при исправлении этой ошибки) уже в том предположении, что демократический строй останется господ­ствующим в течение довольно продолжительного периода. Но именно потому они еще решительнее осудили бы участие социалистов в мелко­буржуазном правительстве».

Cur? Плеханов смешивает здесь демократическую ж социалистическую диктатуру!!

8) Энгельс к Турати.

а) Нет целого письма.

б) Турати = Мильеран. Портфель. Та ли ситуация ?

в) Энгельс доказал Турати, что переворот будет демократический, а несоциали­
стический.

Nil по существу!

9) «Участвовать во временном революционном правительстве
вместе с мелкой буржуазией значит изменять пролетариату...».

Да? {1848, 1873 «Bakunisten an der Arbeit».} Снизу?

Сверху?

10) «Искра» №93 (снизу).

Bakunisten.

11) «Искра» № 93 — если стихийно достанется, то не будем пятиться.

Написано в апреле, ранее 18 (1 мая), 1905 г.

Впервые напечатано в 1926 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике V

* — Почему? Ред.

" — Nihil — ничего. Ред.

388__________________________ В. И. ЛЕНИН

КОНСПЕКТ РЕЧИ ПО ВОПРОСУ

ОБ ОТНОШЕНИЯХ РАБОЧИХ И ИНТЕЛЛИГЕНТОВ В С.-Д. ОРГАНИЗАЦИЯХ¹⁵²

Конспект моей речи 3/V (15-ое заседание).

I. Неверно, что носителями революционных социал-демократических идей являются у нас преимущественно интеллигенты (как говорил Власов).

П. Неверно, что выборное начало не даст большей осведомленности периферии etc. (как говорил Власов).

III. Власов сказал, что во главе (расколов и оппозиции) стоят интеллигенты. Подтвер­ждают Латышев, Лядов, Крамольников etc.

IV.Рабочих надо вводить в комитеты.

Написано 20 апреля (3 мая) 1905 г.

Впервые напечатано в 1926 г.

в Ленинском сборнике V Печатается по рукописи

МАТЕРИАЛЫ К III СЪЕЗДУ РСДРП________________________ 389

ПОПРАВКИ К ПРОЕКТУ РЕЗОЛЮЦИИ О ПРОПАГАНДЕ И АГИТАЦИИ¹⁵³

Резолюция в целом

а) Организовать литературно-пропагандистскую группу для выработки общей пропагандистской про­граммы и для составления применительно к ней ряда популярных брошюр по главным вопросам партий­ной программы, тактики, организации,

а) причем обратить особое внимание на издание брошюрной литературы для работы
среди крестьянства,

б) озаботиться постановкой издания популярного органа в России,
п. в) заменить

принята

принята

в) принять меры к организации разъездных групп агитаторов и пропагандистов для

„ 154

содействия местным центрам .

Ленин

Написано 25 апреля (8 мая) 1905 г.

Впервые напечатано в 1905 г.

в книге «Третий очередной съезд Печатается по рукописи

РСДРП. Полный текст протоколов». Женева, изд. ЦК

Петитом дан текст проекта резолюции. Ред.

ПЛАН ДОКЛАДА О III СЪЕЗДЕ РСДРП И ЕГО РЕШЕНИЯХ¹⁵⁵

III съезд и его решения

A) Почему получились съезд и конференция?

Б) Организационный вопрос на съезде и на конференции.

B) Тактические вопросы „ ~ „ ~ „

А)

1. Законность созыва съезда без Совета.

2. Законность самого съезда.

3. Почему было не идти на съезд? (Превращение одного съезда в два.)

Б) Три главных пункта организационной работы III съезда: Бб) 1)§1.

2) «Единоцентрие».

3) «Гарантия прав меньшинства».
Бв) Организационный устав конференции.

(1) «коллективы» руководящие (?).

(2) «местная организация» (? а § 1?).

(3) ЦК и ИК—и OK

на съезде?

(4) Условия соглашения?

В)

4 1. Временное революционное правительство.

3 2. Вооруженное восстание.

2 3. Современная политическая ситуация.

1 4. Отношение к другим революционным и оппозиционным партиям.

5.5. Исполнительная комиссия.

4. 4. ЦК = ПК + представители областных комитетов = конференция.

______________ ПЛАН ДОКЛАДА О III СЪЕЗДЕ РСДРП И ЕГО РЕШЕНИЯХ_______________ 391

3.3. областные комитеты = выборные областных съездов. 2.2. областные съезды = делегаты руководящих коллективов.

1. Руководящий коллектив = комитет + все районные комитеты + особая группа. Комитет дает отчеты районным комитетами посылает, представляет туда «опрос».

Комитет почти выборной членами районных комитетов.

группы местной организации Из комплиментов меньшевиков: «грубое нарушение обещания» «навязывание партии съезда» «неслыханное преступление» «обман доверия партии» «бесцеремонная подтасовка» «подмен»

«насилие над волей организованного пролетариата» (с. 13)

Условия меньшевиков

«должна быть представлена вся партия, т. е. масса ее действительных

членов»

С. 8

«разве можно решать тактические вопросы без предварительного обсужде­ния всей партией? Разве не легкомысленно... вооруженное восстание... даже в литературе только что начались споры» (с. 10)

«мы слышали» (с. 10—11).

Написано в мае, позднее 15 (28), 1905 г.

Впервые напечатано в 1931 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике XVI

ЗАМЕТКИ К СТАТЬЕ

«О ВРЕМЕННОМ РЕВОЛЮЦИОННОМ

ПРАВИТЕЛЬСТВЕ»

1. Следует ли из «Обращения» Маркса к коммунистам в марте 1850 г., что Маркс
не допускал мысли об участии коммунистов во временном революционном правитель­
стве, эпохи демократического переворота, вместе с буржуазией?

2. Верно ли то, что Маркс в указанном «Обращении» вовсе не поднимал даже и
вопроса об участии с.-д. во временном революционном правительстве?

3. Есть ли разница между: «не допускать мысли об участии» и «не поднимать во­
проса об участии»?

4. Верно ли то, что в указанном «Обращении» Маркс сам отметил укрепление мел­
кобуржуазной демократической партии и ослабление рабочей коммунистической пар­
тии за последнее время?

5..:

Написано в мае, ранее 21 (3 июня), 1905 г.

Впервые напечатано в 1926 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике V

На этом рукопись обрывается. Ред.

ЗАМЕТКИ К СТАТЬЕ

«РЕВОЛЮЦИОННАЯ БОРЬБА

И ЛИБЕРАЛЬНОЕ МАКЛЕРСТВО»

«Конституционно-демократическая» партия... Гм! Quid est? Что значит сие сочета­ние слов? Разве может быть демократический строй государства без конституции?? От кого они себя отделяют? От Шилова и К⁰ — те-де против конституции. Но разве те де­мократы??

Конституционно-демократическая отделяется кроме того от республиканско-демократической. Конституционно-демократическая значит монархически-демократическая или ллэна/ш/чес/ш-конституционная.

Но звучит и то и другое скверно, inde описание... Эвфемизм!

Складывается конституционно-демократическая партия.

Партия мелкой буржуазии — радикальная часть революционной буржуазной де­
мократии. ----

большее значение интеллигентских «вождей».

Интеллигенция и

дельцы... Мелкая буржуазия

Крупная буржуазия.

больший радикализм большая раздробленность

* — отсюда. Ред.

394__________________________ В. И. ЛЕНИН

Свобода языка — свобода группировок — обосновка на социальной силе kommt

später

«Реальная политика» в торгашеском

ивматериалистическом смысле.

2Медовые речи

Программа организованных либералов

«Народ должен взять разрешение кризиса в свои руки...»

Народ «вместе с другими общественными группами » (NB)

Созыв учредительного собрания (кем?)

Монархия —

ни

гугу ни за ни против

Отделение церкви от государства (nil )

«Освобождение церковных обществ от государственной опеки»

государственной денежной помощи?

а от

«Народное представительство» Одна палата? Nil.

а не политическое!

«Культурное самоопределение народностей»

Финансовая реформа: «постепенно...»:

«Отказ от покровительства отдельным предприятиям и предпринимателям и

усиленное покровительство развитию производительных сил народа...

Расцвет промышленности».

Аграрная программа кем?

«наделение...» ^вознаграждением владельцев.

а не право пониженной аренды

«в интересах трудящихся»

Арендное право...

NB NB

право стачек etc. рабочим.

— приходит позже. Ред. " — nihil — ничего. Ред.

ЗАМЕТКИ К СТАТЬЕ «РЕВ. БОРЬБА И ЛИБЕРАЛЬНОЕ МАКЛЕРСТВО»

Рабочее законодательство... г Фабричная инспекция («на все виды народного труда»).

8-часовой рабочий день.

Отмена сверхурочных работ. д Охрана труда женщин и детей.

Примирительные камеры...

Вознаграждение увечным рабочим.

^Государственное страхование. «Решения эти обязательны лишь поскольку политические условия неизменны».

------------- «временный и условный элемент»

------------- «реальная политика».

«... Более чем достаточна...».

Написано в мае, ранее 27 (9 июня), 1905 г.

Впервые напечатано в 1926 г. в Ленинском сборнике V

Печатается по рукописи

ОЧЕРК ПАРТИЙНОГО РАСКОЛА

«Экономизм» и старая «Искра».

1900—1903.

1) «Экономизм» и старая «Искра». (Ре-

золюции съезда 1901)¹⁵⁷.

II партийный съезд.

VII. 1903.

Борьба за кооптацию или «осадное по­ложение»

VIII—XI. 1903.

ad 5.

Кружковщина и партия! Мир с «экономистами»! Ленинские «ереси».

XI. 1903—1. 1904. Попытки примирения старая и новая «Искра» («пропасть»).

I—VII. 1904.

2) II съезд. 51 = 8 + 10 + 9 + 24.¹⁵⁸ (=
«Экономисты» и старая «Искра».)

3) 26.8.1903—26.11.1903.¹⁵⁹ (Никогда с
Мартыновым!¹⁶⁰
«Преемственность».

Письмо 8.Х. 1903¹⁶¹).

4)26. 11. 1903—7.1. 1904. [Тайная организация.]

5)7.1.1904 —?9. VII. 1904.

Русские комитеты и редакция «Искры». «22» и «19».¹⁶² Борьба за съезд. Разоблачитель­ный «документ».

ОЧЕРК ПАРТИЙНОГО РАСКОЛА

Борьба за съезд.

VII. 1904—V. 1905. III партийный съезд V. 1905. После III съезда. VI. 1905—

6) VIL 1904—V. 1905.

Бюро Комитетов Большинства =

3 конференции. «Вперед». «План земской кампании».

7) V. 1905. Съезд и конференция.

8) Apres le III съезд

Написано не ранее мая 1905 г.

Впервые напечатано в 1926 г. в Ленинском сборнике V

Печатается по рукописи

- После. Ред.

НЕЗАКОНЧЕННЫЙ НАБРОСОК СТАТЬИ

«ДИКТАТУРА ТРЕПОВА И КАНДИДАТУРА

ШИПОВА»

По мере того как передовая часть нашей буржуазии складывается в «конституцион­но-демократическую партию», — на сознательных представителей пролетариата ло­жится серьезная обязанность внимательно следить за политикой этой партии и просве­щать народ насчет этой политики. Мы уже не раз отмечали торгашество земской фрак­ции с самодержавием, — и «Союза освобождения» с земской фракцией. Теперь прихо­дится констатировать новый факт этого торгашества. Слух о кандидатуре г. Шилова на пост министра внутренних дел давно уже промелькнул в заграничной прессе. Теперь об этом подробно сообщают корреспонденты самых влиятельных буржуазных газет Франции и Англии «Le Temps» и «The Times».

Вот что сообщают в первую из этих газет из Петербурга от 7-го июля н. ст.: «Если бы требовалось доказательство искренности желания царя произвести реформы, то та­ким доказательством является тот факт, что г. Шилову был предложен портфель мини-

противо стра внутренних дел. Г. Шипов, принадлежавший к земскому анти-

конституционалистическому меньшинству и составивший проект народного предста­вительства, сильно использованный г. Булыгиным, заявил на майском съезде, что он присоединяется к

______________ НЕЗАКОНЧЕННЫЙ НАБРОСОК СТ. «ДИКТАТУРА ТРЕПОВА...»_____________ 399

мнению большинства, т. е. конституционалистов. Таким образом, это человек — золо­той середины, который мог бы удовлетворить обе крайние партии и который бы в то же самое время сумел приспособиться к тем чрезвычайным полицейским полномочиям, которыми облечен тов. министра внутренних дел Трепов.

Как говорят, г. Шипов ставит единственным условием своего согласия занять этот пост то, чтобы царь пожаловал свободу печати».

Корреспондент «Таймса» телеграфирует: «Последняя новость, которая отстраняет сегодня все остальные события, есть предложение портфеля министра внутренних дел г. Шилову. Возможность такого предложения указывалась уже раньше, но тем не менее это событие является полнейшим сюрпризом. Г. Шипов в последнее время заключил мир с земским большинством, и поэтому вполне естественно было думать, что его кан­дидатура на пост министра невозможна. Внезапное решение царя передать ему наслед­ство г. Булыгина после почти состоявшегося назначения Игнатьева указывает на серь­езную перемену царских планов. Думают, что на царя повлияли последние трагические события на юге России, красноречиво свидетельствующие о распространении револю­ционных идей даже среди надежнейших защитников царской власти.

Однако указывают также, что выбор г. Шипова сделан не без задней мысли: может быть, при помощи либерального подставного вождя старый порядок приобретет неко­торое подобие народной популярности. Может быть, по крайней мере, булыгинское из­бирательное право, заимствованное в сущности из первого проекта г. Шипова, не будет уже тогда встречать бесповоротной оппозиции земства. В этом рассуждении есть доля правдоподобия, ибо было бы слишком — ожидать, что бюрократия внезапно откажется от своей политики обструкции и притворства.

Но основной вопрос, связанный с кандидатурой г. Шипова, состоит в том, возможна ли примирить его

400__________________________ В. И. ЛЕНИН

назначение с сохранением полицейской диктатуры? Г. Шипов положил сам конец всем гаданиям на этот счет, заявив, что он готов повиноваться воле царя на одном условии, именно: чтобы его величество гарантировал свободу печати. Г...

Написано в июне, позднее 25 (8 июля), 1905 г.

Впервые напечатано в 1931 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике XVI

На этом рукопись обрывается. Ред.

ПЛАНЫ СТАТЬИ

«РЕВОЛЮЦИОННАЯ АРМИЯ

И РЕВОЛЮЦИОННОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО»

Вооруженное восстание

1) Баррикады. Вооруженная
борьба.

2) Часть войска перешла.

1. Неудачи восстания и неудачи торгашества. Хвастовство («Vossische

2. Прием земской делегации и отзывы русского Zeitung»)
«общества» (приветствия Трубецкому гор- Петрункевич в Твери,
нопромышленников, ряда земств etc., о «свя- Корреспонденция в
той правде», о «твердой» речи). «Journal de Geneve»¹⁶⁵.

3. Новая ступень борьбы. I) Лодзь. 2) Одесса. Кавказ. Либава.

4. Военная борьба. Революционное и военное руководство. Революционная армия.
(Gewalt — Geburtshelfer¹⁶⁶.)

5. Восстание: резолюции III съезда и конференции. Призыв к борьбе и «отписка».
Струве № 71, стр. 3 4О.¹⁶⁷

6. Временное правительство. Лозунг победы и смешение революционного лозунга с ос-
вобожденским.

7. «Буржуазная революция». Не выводите отсюда отстранения от нее, пассивного от­
ношения к ней, неважности ее для рабочих.

402__________________________ В. И. ЛЕНИН

8. Значение общенациональных политических лозунгов:

"республика

вооружение народа

крестьянские комитеты (не от учредительного собрания)

обеспечение полной свободы

учредительное собрание и созыв его революционной властью.

9. Разрозненные, бессильные попытки. Лозунга нет, объединения нет, смелого призыва.
Наша партия есть классовая, ее задачи гораздо выше задач демократической (буржу­
азной) революции. Из этого вытекает не отстранение от других классов, а руково­
дство ими, не пассивное отношение к буржуазной революции, а самое смелое про­
ведение ее до конца.

Смелой инициативы, широких лозунгов, сознания того, что наша классовая про­грамма-minimum стала теперь общенациональным политическим делом, вот чего нам недостает.

Революционная армия и революционное правительство

Организованные рабочие как руководи­тели народных масс или толп. «... План...»

1. Пока продолжается торговля либеральной буржуазии, — растет борьба.

2. Восстание в Лодзи, баррикадный бой; — одесское восстание, баррикадный бой + пе-

Лодзь Варшава

реход части флота и парализование другой части, — Либава: баррикадный

бой + переход части флота?

ПЛАНЫ СТАТЬИ «РЕВОЛЮЦ. АРМИЯ И РЕВОЛЮЦ. ПРАВИТЕЛЬСТВО»

политические лозунги — подготовка — руко­водство

Кронштадт и Петербург — всеобщие стачки, стыч­ки с полицией и войском, отказ от мобилизации.

Либава

Одесса

Николаев

Севастополь

Кронштадт

С.-Петербург

Курск

Херсон

Киев¹⁶⁹

бунт —

— восстание — — революционная ар­мия

Сожжение офицера в Курске

3. В центре этих событий — Одесса. Первая ли победа революции? К сожалению, еще нет, хотя громадный шаг вперед.

4. Военное и политическое руководство, вот чего не хватило. Геройства, энтузиазма бездна. Даже военные силы есть. 5. Военное руководство, как революционная армия. Понятие. Вызов сделан са­ модержавием. Организация гражданской войны.

На войне законен. Пожар = отчаяние, бессилие.

α β

Флот + восставший β — разбит
народ α — отступил в

порядке

Σ = поражение, но не уничтоже­ние.

6. Политическое руководство, как времен­ного правительства. Часть ли фло­та, города, армии, деревни. Знамя общена­циональное + организация.

7. Гредескул о неповиновении правительству¹⁷¹.

8. Значение революционной власти.

9. Непоследовательность лозунга «Искры»:
доктрина мешает.

Торговля продолжается¹⁷⁰.

Леру в «Le Matin» 3.VII. Съезд

в 1000.

Обращение к народу?

Восстание?

В. И. ЛЕНИН

(1) Восстание — Цитировать из «Что делать?» — Ср. с конференцией. — При­
знать еще шаг. Одесса учит.

(2) Временное правительство. — Листок «Искры». — Доктрина мешает¹⁷².

10) Необходимо широко распространять эти лозунги:

1. Учредительное собрание.

2. Вооружение народа.

3. Политическая свобода народу.

4. Крестьянские комитеты.

5. Полное самоопределение наро-

ДОВ¹⁷³.

а) Обобщение восстаний весе народное — революционная армия. Р) Национальная, всенародная организация восстания = временное ре­волюционное правительство.

— пропаганда в листках

— » на всех массовках и собраниях

— смелая инициатива выступления. Недостаточно лозунгов революционной борьбы,
нужны лозунги руководства и революционной власти.

Конечно, революционная власть сложится не сразу. Ее нельзя декретировать, назна­чить, она должна завоевать себе признание. Но надо делать попытки, надо завое­вывать, начинать завоевывать.

Написано в июне, ранее 27 (10 июля), 1905 г.

Впервые напечатано в 1926 г. в Ленинском сборнике V

Печатается по рукописи

ПРОЕКТ ЛИСТКА¹⁷⁴

К гражданам! К русскому народу и ко всем народам России.

1. Всеобщая война — пролитие крови — расстрел 9.1. — баррикады Рига — Кавказ,
Польша — Одесса etc. etc. — Крестьянские восстания.

2. Из-за чего?

Учредительное собрание. Свободы народу.

Торговля

3. Ответы правительства. Обман земских людей. Правительство вызывает на бой. Ар­
мия и флот колеблются.

4. Что делать? Революционная армия и революционное правительство.

5. Все сознательные рабочие, все честные демократы, все готовые к борьбе крестьяне
должны собираться и организовываться в группы и отряды революционной армии,
доставая оружие, выбирая своих начальников, держась наготове сделать все, что
можно для помощи восстанию.

6. Учреждение революционного правительства должно быть поставлено, как цель. Объ­
единение восстания. Сосредоточение сил народа. Организация свободы и борьбы за
свободу.

В. И. ЛЕНИН

7. Лозунги и цели революционного правительства.

Пять главных — — центральных — основа народной формы правле­ния

(1) Учредительное собрание,
| и частные выборы]

(2) Вооружение народа.

(3) Свобода.

(4) Крестьянские комитеты.

(5) Освобождение угнетенных народно­
стей.

(6) 8-часовой рабочий день.

8. Революционная армия и революционное правительство. Рабочие, организуйтесь! Старайтесь руководить толпой! Привлекайте крестьян!

Написано в июле 1905 г.

Впервые напечатано в 1926 i в Ленинском сборнике V

Печатается по рукописи

СПИСОК НЕРАЗЫСКАННЫХ РАБОТ В. И. ЛЕНИНА

ПРИМЕЧАНИЯ

УКАЗАТЕЛИ

ДАТЫ ЖИЗНИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В. И. ЛЕНИНА

СПИСОК РАБОТ В. И. ЛЕНИНА,

ДО НАСТОЯЩЕГО ВРЕМЕНИ

НЕ РАЗЫСКАННЫХ

(Конец марта— июнь 1905) РЕЧЬ ПРИ ОТКРЫТИИ III СЪЕЗДА РСДРП

О тексте речи, написанном В. И. Лениным ранее 12 (25) апреля, сообщает М. Цхакая в своих воспо­минаниях; он пишет, что В. И. Ленин передал ему текст речи и поручение Организационного комитета открыть съезд от имени и по поручению ОК и сказать краткое «напутственное слово съезду». Текст речи «мне очень даже понравился, но я вернул его ему» («О Ленине». Сборник воспоминаний, I, Л., 1925, стр. 55—56).

ТЕЗИСЫ ДЛЯ ДОКЛАДА О ВООРУЖЕННОМ ВОССТАНИИ И ОБ ОТНОШЕНИИ К НЕМУ РСДРП

Доклад о вооруженном восстании был сделан на пятом заседании III съезда РСДРП 14 (27) апреля А. В. Луначарским. Накануне В. И. Ленин дал Луначарскому тезисы доклада, по-видимому, в письменном виде. Сведения о тезисах имеются в воспоминаниях Луначарского: «Владимир Ильич дал мне все основ­ные тезисы доклада... Я всю свою речь написал и дал ему предварительно прочесть... Владимир Ильич внимательнейшим образом прочитал мою рукопись и вернул ее с двумя-тремя незначительными поправ­ками, что неудивительно потому, что, насколько я помню, я в моей речи исходил из самых точных и подробных указаний Владимира Ильича» («Пролетарская Революция», 1925, №11, стр. 54).

РУССКИЙ ТЕКСТ ДОКУМЕНТА «К ЕВРЕЙСКИМ РАБОЧИМ»

Документ опубликован в качестве предисловия к брошюре «Извещение о III съезде Российской соци­ал-демократа-

410________________ СПИСОК НЕРАЗЫСКАННЫХ РАБОТ В. И. ЛЕНИНА

ческой рабочей партии», изданной в 1905 году на еврейском языке.

В настоящем томе предисловие печатается по текст