Political conflicts and crises

People are amazingly mistrustful to each other, all time the attack, from here their monstrous aggression expect.

JU.M.Nagibin

I. Political conflicts and their typology. The political conflict represents one of possible variants of interaction of political subjects. It can be defined as a version (and result) competitive interaction of two and more parties (groups, the states, individuals), challenging each other imperious powers or resources. The concept of a political conflict designates struggle of one subjects against others for influence in system of political relations, access to acceptance of valid decisions, the order resources, monopoly of interests and their recognition socially necessary, for all that makes the power and political domination. One of founders of modern conflictology of L.Kozer defined a political conflict as “struggle for values and claims for the certain social status, the power and the material for all material and spiritual blessings; Struggle in which the purposes consisting in a conflict of two sides is neutralisation, drawing of a damage or destruction of the contender ”.

Experts - конфликтологи as basic elements of the conflict allocate the following:

- The source (subject) of the conflict expressing a being of disagreements between participants of dispute;

- An occasion characterising concrete events which have served as the beginning of active actions of the parties on upholding of the interests, the purposes, positions in relations with the competitor;

- The parties of the conflict meaning number of subjects, directly and indirectly participating in struggle for imperious statuses and resources in policy sphere;

- Perception and the positions of subjects opening them of the purpose in competitive interaction, the relation to counterparts, perception of the conflict and other subjective characteristics of behaviour of the parties;

- The means of the conflict characterising typical resources applied by the parties, ways, receptions in interaction with each other;

- The character of the conflict opening the most typical relations of the competing parties, rigidity or plasticity of positions occupied with them, ability to updating of a subject of dispute, involving of intermediaries etc.

More often allocate four principal causes of occurrence of political conflicts:

Discrepancy of statuses of subjects of a policy, their role appointments and functions;

Collision of interests and requirements for the power;

Lack of resources;

Divergences of people (their groups and associations) concerning values and political ideals, the cultural traditions, those estimations or other events.

II. Tipologizatsija of conflicts. In the general view in a political science it is accepted to classify conflicts as follows:

- c the points of view of zones and areas of their display allocate foreign policy and internal political conflicts;

- On degree and character of standard regulation conflicts are divided on институциализированные and неинституциализированные, characterising ability or inability of people (institutes) to submit to operating rules of a game of politics;

- Under qualitative characteristics of conflicts are allocated:

"Deeply" and "superficially implanted" in consciousness of people disputes and contradictions;

Conflicts “with the zero sum” when positions of the parties are opposite and consequently the victory of one of them turns around defeat another;

Conflicts “with the nonzero sum in which there is at least one way of a finding of the consent”;

Conflicts “with the negative sum” in which all participants appear in loss;

The antagonistic and nonantagonistic conflicts (K.Marx), which permission contacts destruction of one of the contradictory parties or accordingly preservation of contradictory subjects.

- On intensity degree it is accepted to allocate эскалированные and conflicts of low intensity;

- From the point of view of publicity of a competition of the parties it makes sense to speak about the open and closed conflicts;

- Under time characteristics of competitive interaction of the parties long-term and short-term conflicts are divided;

- In view of a structure and the organisation of a mode of the power, allocate conflicts vertical (conflicts between the central and local elite, federal authority and local government bodies) and horizontal (in ruling elite, between not parties in power, members of one political association).

Many конфликтологи hold the opinion that three basic types of conflicts differ:

- Conflicts of interests prevail in economically developed countries, the steady states where the political norm considers "auction" concerning a sharing of economic "pie"; this type of the conflict most easily gives in to regulation as here always it is possible to find the conciliatory proposal;

- Conflicts of values which are characteristic for the developing states with an unstable political system; they demand more efforts on settlement, as the compromise concerning such values, as freedom, equality, justice труднодостижим if at all it is possible;

- Identity conflicts, characteristic for societies in which there is an identification the subject of to certain group (ethnic, religious, language), instead of with a society and the state as a whole; this type of conflicts arises in the conditions of opposition of races, ethnic or language contrast.

III. The Basic strategy of management by conflicts. As the most significant strategy in which frameworks own technologies on conscious influence on the conflict are formed, it is possible to allocate following purposes characterising them:

- инициация the conflict, meaning a permanent aggravation of contradictions available in a society, strengthening of escalation of conflicts and preservation of sharply competitive relations for the purpose of generation of a situation which would be fashionable for using more effectively, than the opponent can make it;

- рутинизация the conflict, meaning conscious maintenance of the arisen intensity in relations of the parties on purpose to use it in own interests;

- The prevention of the conflict aimed at a non-admission of transition of contradictions in an open phase of an antagonism and increase of a political tension;

- The settlement of the conflict focused on full or partial removal of a sharpness of an antagonism of the parties, and also on avoiding the most negative consequences for itself, the state, a society as a whole;

- The resolution of conflict providing or elimination of the reasons of the conflict, exhaustion of the subject of dispute, or such change of a situation and circumstances which would generate frictionless relations of the parties, has excluded danger of relapse of disagreements, has removed probability of a new aggravation of already settled relations;

- The replacement of the conflict assuming transferring of responsibility for various ways of end of the conflict on other level of political system (for example, with federal on regional or on the contrary).

Political practice and the theory develops some general forms and ways of prevention, regulation and a resolution of conflicts. Among them the most known - the compromise and a consensus. The compromise in dictionaries political terms is defined as the agreement on the basis of reciprocal concessions. Distinguish compromises compelled and voluntary. The first with inevitability are imposed by the developed circumstances. The second consist on the basis of agreements on certain questions and correspond to any part of political interests of all co-operating forces. Concept of a consensus (from an armour. consentio - the generality of feelings and thoughts, mutual understanding) means the agreement of the considerable majority of people of any community rather most prominent aspects of its social usages, expressed in actions. In democratic systems usually distinguish three objects of the possible agreement:

- Ultimate goals (freedom, equality, justice etc.) which make structure of system of representations;

- Game, procedures corrected;

- The concrete governments and a state policy.

These three objects can be transformed to three levels of a consensus:

Consensus at level of community or the basic, valuable;

Consensus at level of a mode or procedural;

Consensus at policy level.

The first of these levels shows, whether divides the given society identical valuable representations and the purposes. Procedural or second level establishes the game rules fixed in constitutions. The third level of a consensus puts in the forefront a parallel "power-opposition" when disagreement on questions of a policy and opposition to the government is caused by the relation to members of the government, instead of to the form of government. In all cases efficiency of a consensus depends on participation in distribution of compensations, privileges, the power, well-being of a society, level of political culture.

Settlement of conflicts - concept wide enough, but, first of all, includes three directions:

- The prevention of open forms of display of the conflicts accompanied by violent acts (wars, mass riots etc.);

- A resolution of conflicts assuming elimination of the reasons causing them, formation of new level of relations between conflicting parties;

- Settling of conflicts (decrease in level of animosities of conflicting parties, conflict transfer in a channel of a joint solution of a problem).

According to these three directions it is possible to allocate three groups of the methods facilitating search of a peace exit from the conflict. Each of these groups of methods, as well as methods, possess a number of advantages, lacks and restrictions. Usually the most effective is complex application of various methods depending on concrete conditions and character of the conflict.

Early diagnostics and revealing of the reasons concern the first group of methods not to admit its further growth. For these purposes the standardised procedures based on tracing of disputed relations by means of the COMPUTER are often used. However the basic accent becomes on development of institutes and mechanisms of the prevention of violent forms of development of conflicts. Creation of a wide network of the state and not state consulting services concerns their number.

Methods of the second group concentrate on elimination of the reasons of occurrence of conflicts. In this case the resolution of conflict contacts change of its deep structures. Correctly organised dialogue between the social groups which are in the conflict, is one of the central methods in the given approach. It is directed on change of character of perception, and also by means of it is on change of the relation of the parties to each other.

The third group of methods includes a number of receptions which assume conflict transfer in the rational plan. Only very few conflicts by the nature are conflicts to the zero sum that is when interests of conflicting parties are completely opposite. Giving to the conflict of nonzero character opens prospects of its decision. Other variant - to diversify values and the purposes, that is to make so that different groups aspired to a miscellaneous, to not crossed purposes. The parties can generate the purposes of higher order, allowing to unite for the sake of their achievement. The basic problem at use of the methods focused on search of a mutually acceptable variant of the decision, consists that conflicting parties not always behave rationally and are not always ready to compromises for the sake of consent achievement. Despite the specified restrictions, in frameworks of this group of methods the technology of negotiating and realisation of intermediary services is developed.

The choice of a way of the resolution of conflict entirely depends on conflicting parties, but a main role in it can play and concomitant factors. For example, a choice of a peaceful way of settlement of the conflict can influence such factors, as presence in a society of the balance of forces, corresponding historical experience, publicity, institutional conditions for consultations and negotiations. One of leading representatives of Anglo-Saxon political science of D.Apter, proceeding from the theory of balance of a society, considers that there are three stages of development of public conflicts:

- Collision of preferences (cooperation);

- Collision of interests (competition);

- Collision of the basic values (the original conflict).

According to Aptera, at a resolution of conflicts the problem consists in transforming conflicts of values to conflicts of interests, or better still - in collision of preferences, that is in a competition or cooperation. For its realisation use different methods: negotiating process, intermediary, separation of the parties, etc. Thus it is necessary to observe a number of conditions:

The consent about negotiating rules is obligatory for both parties;

Not идеологизировать the conflict;

To establish the real reasons of the conflict and to find right ways to its permission.

E.Nordlindzher has proved six main principles for successful settlement of political conflicts:

1) A stable coalition;

2) A proportionality principle;

3) деполитизация;

4) Reciprocity of the veto;

5) The compromise;

6) Concession, that is granting of the right of settlement of the conflict to the third party.

As a whole democratic process of control over conflict situations includes following procedures:

- A mutual and operative exchange of trustworthy information about interests, intentions and the next steps of the parties participating in the conflict;

- Conscious mutual abstention from application of the force, capable to give uncontrollability of a conflict situation;

- The announcement of the mutual moratorium on the actions aggravating the conflict;

- Connection of the arbitrators, which impartial approach it is guaranteed, and recommendations are assumed as a basis compromise actions;

- Use existing or acceptance of new rules of law, the administrative and other procedures promoting rapprochement of conflicting parties;

- Creation and maintenance of atmosphere of business partnership, and then and confidential relations as preconditions of exhaustion of the current conflict and prevention of similar conflicts in the future.

IV. Political crisis (from греч krisis - crisis, heavy transitive position, an outcome) - a special condition in development and functioning of political system of a society and first of all its power structures, characterised by instability, разбалансированностью activity of political institutes, decrease in level of controllability by all spheres of life of a society, increase of sociopolitical activity of weights.

The political science allocates the foreign policy crises caused by the international conflicts and contradictions, and internal political crises (governmental, parliamentary, constitutional, etc.).

The governmental crisis - especially frequent phenomenon, is expressed in loss by the authority cabinet, in default of its orders by executive powers. If the government does not cope with a situation the parliament can refuse to it trust and poison resignation.

Parliamentary crisis is a change of a parity of forces in regulatory authorities when parliament decisions disperse from will of the majority of citizens of the country. Dissolution of parliament and appointment of new elections can become result. Parliamentary crisis can arise and in that case when the basic contradictory fractions approximately are equal in it on force and it disturbs to decision-making, will paralyse work of legislators.

The constitutional crisis is connected with actual cancellation of the Organic law of the country. The former constitution loses legitimacy and its qualitative revision is required.

Political crisis as that is characterised делегитимизацией power structures, absence of interaction between the various centres of the power, blocking of one centre by another, decrease in efficiency of sociopolitical regulation and control, escalation of spontaneous forms of the political protest (meetings, strikes, demonstrations, etc.).

Depending on features of display and the reasons of occurrence of political crisis in political science allocate its such forms, as:

- Crisis of legitimacy which results from a mismatch of the purposes and values of a ruling mode with representations of the basic part of citizens about necessary means and forms of political regulation, norms of fair board etc.;

- The crisis of identity arising when ethnic and socially-structural distinctions become a barrier on a way of national association and identification with certain political system;

- The crisis of political participation characterised by creation by ruling elite of artificial obstacles to inclusion in active political life of groups, declaring the claims for the power, and also an aggravation of a problem of preservation of territorial integrity. National unity and stability of political system in the conditions of fast growth of political participation of groups with inconsistent interests;

- The crisis of penetration shown in decrease of ability of the government to pass the decisions in various areas of public life. Its occurrence is usually connected with a divergence between a real policy and the proclaimed governmental purposes;

- Crisis of distribution which means inability of ruling elite to provide growth of material well-being comprehensible to a society and its distribution, allowing to avoid excessive social differentiation and basic material benefits guaranteeing availability to all levels of population.

V. Political crisis passes a number of stages in the development:

Precritical condition of a society or its political system when social contradictions cannot be resolved by compromises any more;

The occurrence of crisis meaning inability of the government to solve a problem facing a society by political methods, characteristic for normal functioning of political system;

Development and the aggravation of crisis expressed in disintegration of existing political structures, in anarchy or multiple authority occurrence.

The crisis aggravation can become the beginning of its permission consisting in elimination of a conflict situation, and also its further development, increase of possibility of a political disaster. The personal computer usually is derivative of contradictions and conflicts in a society, not removed owing to the various reasons usual means of political management of a society. Such contradictions can be divided on functional, structural and system.

The first group of contradictions leads to functional frustration of political mechanisms, to discrepancy of forms and methods of activity of institutes of the power to the changed internal and external living conditions. For their overcoming there are enough reforms. But if ruling groups show inability to reforming functional contradictions are capable to outgrow in structural, that is to conduct to further crisis deepenings.

Development of structural contradictions means that state system forms do not correspond to social and economic and other living conditions of a society. Crisis of structures of the power, its legitimacy begins. Objectively it means that the society at this stage has settled possibilities of the development within the limits of the given organisation and has ripened for its transition in qualitatively new stage. Structural crises are accompanied by rough social shocks, but can proceed and rather peacefully. The structural reforms meaning deep transformations in economic and political spheres are necessary for their permission.

System contradictions mean that society basic elements have come to such mutual discrepancy that it cannot be overcome within the limits of existing political system. They разрешимы only during its change - a revolutionary or nonviolent way. Usually at a stage of system crisis there is a revolutionary situation, full loss by the power of the legitimacy is available. Struggle is entered by new subjects of political process.

The general condition of an exit from political crisis is availability of system to criticism from a society, its openness to information sources, flexibility, mobility of system, its ability to change with reference to new calls of world development.

Мунтян. Конфликты. ТЕМА 23. Перевод.

ПОЛИТИЧЕСКИЕ КОНФЛИКТЫ И КРИЗИСЫ

Люди поразительно недоверчивы друг к другу, все время ожидают нападения, отсюда их чудовищная агрессивность.

Ю.М. Нагибин

I. Политические конфликты и их типологии. Политический конфликт представляет собой один из возможных вариантов взаимодействия политических субъектов. Он может быть определен как разновидность (и результат) конкурентного взаимодействия двух и более сторон (групп, государств, индивидов), оспаривающих друг у друга властные полномочия или ресурсы. Понятие политического конфликта обозначает борьбу одних субъектов с другими за влияние в системе политических отношений, доступ к принятию общезначимых решений, распоряжение ресурсами, монополию интересов и признание их общественно необходимыми, за все то, что составляет власть и политическое господство. Один из основоположников современной конфликтологии Л. Козер определял политический конфликт как “борьбу за ценности и претензии на определенный социальный статус, власть и недостаточные для всех материальные и духовные блага; борьбу, в которой целями состоящих в конфликте сторон является нейтрализация, нанесение ущерба или уничтожение соперника”.

Специалисты - конфликтологи в качестве основополагающих элементов конфликта выделяют следующие:

- источник (предмет) конфликта, выражающий существо разногласий между участниками спора;

- повод, характеризующий конкретные события, которые послужили началом активных действий сторон по отстаиванию своих интересов, целей, позиций в отношениях с конкурентом;

- стороны конфликта, подразумевающие численность субъектов, непосредственно и косвенно участвующих в борьбе за властные статусы и ресурсы в сфере политики;

- восприятие и позиции субъектов, раскрывающие их цели в конкурентном взаимодействии, отношение к контрагентам, восприятие конфликта и иные субъективные характеристики поведения сторон;

- средства конфликта, характеризующие типичные применяемые сторонами ресурсы, способы, приемы во взаимодействии друг с другом;

- характер конфликта, раскрывающий наиболее типичные отношения конкурирующих сторон, жесткость или пластичность занимаемых ими позиций, способность к модификации предмета спора, вовлечение посредников и т.д.

Чаще всего выделяют четыре основные причины возникновения политических конфликтов:

а) несовпадение статусов субъектов политики, их ролевых назначений и функций;

б) столкновение интересов и потребностей во власти;

в) недостаток ресурсов;

г) расхождения людей (их групп и объединений) относительно ценностей и политических идеалов, культурных традиций, оценок тех или иных событий.

II. Типологизация конфликтов. В самом общем виде в политической науке принято классифицировать конфликты следующим образом:

- c точки зрения зон и областей их проявления выделяют внешнеполитические и внутриполитические конфликты;

- по степени и характеру нормативной регуляции конфликты разделяются на институциализированные и неинституциализированные, характеризующие способность или неспособность людей (институтов) подчиняться действующим правилам политической игры;

- по качественным характеристикам конфликтов выделяются:

а) “глубоко” и “неглубоко укорененные” в сознании людей споры и противоречия;

б) конфликты “с нулевой суммой”, когда позиции сторон противоположны и потому победа одной из них оборачивается поражением другой;

в) конфликты “с ненулевой суммой, в которых существует хотя бы один способ нахождения согласия”;

г) конфликты “с отрицательной суммой”, в которых все участники оказываются в проигрыше;

д) антагонистические и неантагонистические конфликты (К. Маркс), разрешение которых связывается с уничтожением одной из противоборствующих сторон или соответственно сохранением противоборствующих субъектов.

- по степени интенсивности принято выделять эскалированные и конфликты низкой интенсивности;

- с точки зрения публичности конкуренции сторон имеет смысл говорить об открытых и закрытых конфликтах;

- по временным характеристикам конкурентного взаимодействия сторон разделяются долговременные и кратковременные конфликты;

- принимая во внимание строение и организацию режима власти, выделяют конфликты вертикальные (конфликты между центральными и местными элитами, органами федеральной власти и местного самоуправления) и горизонтальные (внутри правящей элиты, между не правящими партиями, членами одной политической ассоциации).

Многие конфликтологи придерживаются мнения, что различаются три основных типа конфликтов:

- конфликты интересов преобладают в экономически развитых странах, устойчивых государствах, где политической нормой считается “торг” по поводу дележа экономического “пирога”; этот тип конфликта наиболее легко поддается регулированию, так как здесь всегда можно найти компромиссное решение;

- конфликты ценностей, которые характерны для развивающихся государств с неустойчивым государственным строем; они требуют больше усилий по урегулированию, поскольку компромисс по поводу таких ценностей, как свобода, равенство, справедливость труднодостижим, если вообще возможен;

- конфликты идентичности, характерные для обществ, в которых происходит отождествление субъектом себя с определенной группой (этнической, религиозной, языковой), а не с обществом и государством в целом; этот тип конфликтов возникает в условиях противостояния рас, этнической или языковой противоположности.

III. Основные стратегии управления конфликтами. В качестве наиболее значимых стратегий, в рамках которых формируются собственные технологии по сознательному воздействию на конфликт, можно выделить следующие характеризующие их цели:

- инициация конфликта, имея в виду перманентное обострение имеющихся в обществе противоречий, усиление эскалации конфликтов и консервацию остро конкурентных отношений с целью порождения ситуации, которую модно было бы использовать более эффективно, чем это сможет сделать противник;

- рутинизация конфликта, означающая сознательное поддержание возникшей напряженности в отношениях сторон с целью использовать ее в собственных интересах;

- предупреждение конфликта, нацеленное на недопущение перехода противоречий в открытую фазу противоборства и нарастания политической напряженности;

- урегулирование конфликта, ориентированное на полное или частичное снятие остроты противоборства сторон, а также на то, чтобы избежать наиболее негативных последствий для себя, государства, общества в целом;

- разрешение конфликта, предусматривающее либо устранение причин конфликта, исчерпание самого предмета спора, либо такое изменение ситуации и обстоятельств, которое породило бы бесконфликтные отношения сторон, исключило опасность рецидива разногласий, сняло вероятность нового обострения уже урегулированных отношений;

- вытеснение конфликта, предполагающее перенесение ответственности за различные способы завершения конфликта на иной уровень политической системы (например, с федерального на региональный или наоборот).

Политической практикой и теорией выработаны некоторые всеобщие формы и способы предотвращения, регулирования и разрешения конфликтов. Среди них наиболее известные – компромисс и консенсус. Компромисс в словарях политическим терминов определяется как соглашение на основе взаимных уступок. Различают компромиссы вынужденные и добровольные. Первые с неизбежностью навязываются сложившимися обстоятельствами. Вторые заключаются на основе соглашений по определенным вопросам и соответствуют какой-то части политических интересов всех взаимодействующих сил. Понятие консенсуса (от лат. consentio – общность чувств и мыслей, взаимопонимание) означает соглашение значительного большинства людей любого сообщества относительно наиболее важных аспектов его социальных порядков, выраженное в действиях. В демократических системах обычно различают три объекта возможного соглашения:

- конечные цели (свобода, равенство, справедливость и т.д.), которые составляют структуру системы представлений;

- правила игра, процедуры;

- конкретные правительства и государственная политика.

Эти три объекта могут быть трансформированы в три уровня консенсуса:

а) консенсус на уровне сообщества или основной, ценностный;

б) консенсус на уровне режима или процедурный;

в) консенсус на уровне политики.

Первый из этих уровней показывает, разделяет ли данное общество одинаковые ценностные представления и цели. Процедурный или второй уровень устанавливает правила игры, фиксируемые в конституциях. Третий уровень консенсуса выдвигает на передний план параллель “власть-оппозиция”, когда несогласие по вопросам политики и оппозиция правительству обусловлено отношением к членам правительства, а не к форме управления. Во всех случаях эффективность консенсуса зависит от участия в распределении вознаграждений, льгот, власти, благосостояния общества, уровня политической культуры.

Урегулирование конфликтов – понятие довольно широкое, но, прежде всего, включает в себя три направления:

- предупреждение открытых форм проявления конфликтов, сопровождающихся насильственными действиями (войнами, массовыми беспорядками и т.д.);

- разрешение конфликтов, предполагающее устранение вызывающих их причин, формирование нового уровня отношений между конфликтующими сторонами;

- улаживание конфликтов (снижение уровня враждебности конфликтующих сторон, перевод конфликта в русло совместного решения проблемы).

Соответственно этим трем направлениям можно выделить три группы методов, облегчающих поиск мирного выхода из конфликта. Каждая из этих групп методов, как и сами методы, обладают рядом достоинств, недостатков и ограничений. Обычно наиболее эффективным является комплексное применение различных методов в зависимости от конкретных условий и характера конфликта.

К первой группе методов относятся ранняя диагностика и выявление причин с тем, чтобы не допустить его дальнейшего разрастания. Для этих целей часто используются стандартизированные процедуры, основанные на отслеживании конфликтных отношений с помощью ЭВМ. Однако основной акцент делается на развитие институтов и механизмов предупреждения насильственных форм развития конфликтов. К их числу относится создание широкой сети государственных и негосударственных консультационных служб.

Методы второй группы концентрируются на устранении причин возникновения конфликтов. В этом случае разрешение конфликта связывается с изменением его глубинных структур. Правильно организованное общение между социальными группами, находящимися в конфликте, является одним из центральных методов в данном подходе. Оно направлено на изменение характера восприятия, а также посредством этого – на изменение отношения сторон друг к другу.

Третья группа методов включает в себя ряд приемов, которые предполагают перевод конфликта в рациональный план. Лишь очень немногие конфликты по своей природе являются конфликтами с нулевой суммой, то есть когда интересы конфликтующих сторон полностью противоположны. Придание же конфликту ненулевого характера открывает перспективы его решения. Иной вариант – диверсифицировать ценности и цели, то есть сделать так, чтобы разные группы стремились к разным, непересекающимся целям. Стороны могут сформировать цели более высокого порядка, позволяющие объединиться ради их достижения. Основная проблема при использовании методов, ориентированных на поиск взаимоприемлемого варианта решения, заключается в том, что конфликтующие стороны не всегда ведут себя рационально и не всегда готовы к компромиссам ради достижения согласия. Несмотря на указанные ограничения, в рамках именно этой группы методов разрабатывается технология ведения переговоров и осуществления посреднических услуг.

Выбор пути разрешения конфликта всецело зависит от конфликтующих сторон, но решающую роль в этом могут сыграть и сопутствующие факторы. К примеру, на выбор мирного пути урегулирования конфликта могут оказать влияние таких факторов, как наличие в обществе равновесия сил, соответствующего исторического опыта, гласности, институциональных условий для консультаций и переговоров. Один из ведущих представителей англосаксонской политологии Д. Аптер, исходя из теории равновесия общества, считает, что существуют три стадии развития общественных конфликтов:

- столкновение предпочтений (кооперация);

- столкновение интересов (конкуренция);

- столкновение основных ценностей (подлинный конфликт).

По мнению Аптера, при разрешении конфликтов задача состоит в том, чтобы трансформировать конфликты ценностей в конфликты интересов, или, что еще лучше - в столкновение предпочтений, то есть в конкуренцию или кооперацию. Для ее реализации используют разные методы: переговорный процесс, посредничество, разъединение сторон и др. При этом необходимо соблюдать ряд условий:

а) согласие о правилах ведения переговоров обязательно для обеих сторон;

б) не идеологизировать конфликт;

в) выявить реальные причины конфликта и найти верные пути к его разрешению.

Е. Нордлинджер обосновал шесть основных принципов для успешного урегулирования политических конфликтов:

1) стабильная коалиция;

2) принцип пропорциональности;

3) деполитизация;

4) взаимность права вето;

5) компромисс;

6) концессия, то есть предоставление права урегулирования конфликта третьей стороне.

В целом же демократический процесс контроля над конфликтными ситуациями включает следующие процедуры:

- взаимный и оперативный обмен достоверной информацией об интересах, намерениях и очередных шагах сторон, участвующих в конфликте;

- сознательное взаимное воздержание от применения силы, способной придать неуправляемость конфликтной ситуации;

- объявление взаимного моратория на действия, обостряющие конфликт;

- подключение арбитров, беспристрастный подход которых гарантирован, а рекомендации принимаются за основу компромиссных действий;

- использование существующих или принятие новых правовых норм, административных и иных процедур, способствующих сближению конфликтующих сторон;

- создание и поддержание атмосферы делового партнерства, а затем и доверительных отношений как предпосылок исчерпания текущего конфликта и предотвращения подобных конфликтов в будущем.

IV. Политический кризис (от греч krisis – перелом, тяжелое переходное положение, исход) – особое состояние в развитии и функционировании политической системы общества и прежде всего его властных структур, характеризующееся нестабильностью, разбалансированностью деятельности политических институтов, снижения уровня управляемости всеми сферами жизни общества, нарастанием социально-политической активности масс.

Политология выделяет внешнеполитические кризисы, обусловленные международными конфликтами и противоречиями, и внутриполитические кризисы (правительственный, парламентский, конституционный и др.).

Правительственный кризис – особо частое явление, выражается в потере кабинетом министров авторитета, в невыполнении его распоряжений исполнительными органами. Если правительство не справляется с ситуацией, то парламент может отказать ему в доверии и отравить отставку.

Парламентский кризис – это изменение соотношения сил в органах законодательной власти, когда решения парламента расходятся с волей большинства граждан страны. Результатом может стать роспуск парламента и назначение новых выборов. Парламентский кризис может возникнуть и в том случае, когда основные противоборствующие фракции в нем примерно равны по силе и это мешает принятию решений, парализует работу законодателей.

Конституционный кризис связан с фактическим прекращением действия Основного закона страны. Прежняя конституция утрачивает легитимность и требуется ее качественный пересмотр.

Политический кризис как таковой характеризуется делегитимизацией структур власти, отсутствием взаимодействия между различными центрами власти, блокированием одного центра другим, снижением эффективности социально-политического регулирования и контроля, эскалацией стихийных форм политического протеста (митингов, забастовок, демонстраций и т.п.).

В зависимости от особенностей проявления и причин возникновения политического кризиса в политологии выделяют такие его формы, как:

- кризис легитимности, который возникает в результате рассогласования целей и ценностей правящего режима с представлениями основной части граждан о необходимых средствах и формах политического регулирования, нормах справедливого правления и т.д.;

- кризис идентичности, возникающий тогда, когда этнические и социально-структурные различия становятся преградой на пути общенационального объединения и идентификации с определенной политической системой;

- кризис политического участия, характеризующийся созданием правящей элитой искусственных препятствий включению в активную политическую жизнь групп, заявляющих о своих претензиях на власть, а также обострением проблемы сохранения территориальной целостности. национального единства и стабильности политической системы в условиях быстрого роста политического участия групп с противоречивыми интересами;

- кризис проникновения, проявляющийся в снижении способности государственного управления проводить свои решения в различных областях общественной жизни. Его возникновение обычно связано с расхождением между реальной политикой и провозглашенными правительственными целями;

- кризис распределения, который означает неспособность правящей элиты обеспечить приемлемый для общества рост материального благосостояния и его распределение, позволяющих избежать чрезмерной социальной дифференциации и гарантирующих доступность основных материальных благ всем слоям населения.

V. Политический кризис в своем развитии проходит ряд этапов:

а) предкризисное состояние общества или его политической системы, когда социальные противоречия уже не могут быть разрешены путем компромиссов;

б) возникновение кризиса, означающее неспособность правительства решать стоящие перед обществом проблемы политическими методами, характерными для нормального функционирования политической системы;

в) развитие и обострение кризиса, выражающиеся в распаде существующих политических структур, в возникновении анархии или многовластия.

Обострение кризиса может стать началом его разрешения, состоящего в устранении конфликтной ситуации, а также дальнейшим его развитием, нарастанием возможности политической катастрофы. ПК обычно является производным от противоречий и конфликтов в обществе, не снятых в силу различных причин обычными средствами политического управления обществом. Такие противоречия можно разделить на функциональные, структурные и системные.

Первая группа противоречий приводит к функциональному расстройству общественно-политических механизмов, к несоответствию форм и методов деятельности институтов власти изменившимся внутренним и внешним условиям жизни. Для их преодоления обычно достаточно реформ. Но если правящие группы проявляют неспособность к реформированию, то функциональные противоречия способны перерастать в структурные, то есть вести к дальнейшему углубления кризиса.

Развитие структурных противоречий означает, что формы государственного устройства не соответствуют социально-экономическим и другим условиям жизни общества. Начинается кризис структур власти, ее легитимности. Объективно это означает, что общество на этом этапе исчерпало возможности своего развития в рамках данной организации и созрело для его перехода в качественно новую стадию. Структурные кризисы сопровождаются бурными социальными потрясениями, но могут протекать и сравнительно мирно. Для их разрешения необходимы структурные реформы, означающие глубокие преобразования в экономической и политической сферах.

Системные противоречия означают, что основные элементы общества пришли в такое взаимное несоответствие, что его уже невозможно преодолеть в рамках существующей политической системы. Они разрешимы только в ходе ее смены – революционным или ненасильственным путем. Обычно на стадии системного кризиса возникает революционная ситуация, налицо полная потеря властью своей легитимности. В борьбу вступают новые субъекты политического процесса.

Общим условием выхода из политического кризиса является доступность системы для критики со стороны общества, ее открытость к источникам информации, гибкость, подвижность системы, ее способность изменяться применительно к новым вызовам мирового развития.

THEME 24. DEMOCRACY. МУНТЯН

1. Concept of democracy.

2. Modern democracy.

3. Democracy lessons.

The employment purpose: to analyse all forms of democracy and to stop on lacks and democracy lessons.

Democracy in the modern world is a set of the various political systems united only by the name and the most general principles. At the same time two opposite and complementary approaches which actually form a problem field of any democracies are known. One of them is connected with realisation by the people as a whole all completeness of the power, and thereby - in management of each person and group. The second is connected with a measure of participation of any person and the group, making the people, in self-management by political system as a whole. In the first case democracy appears democracy with strong accent on it всенародности, in other - democracy with a stress on authoritativeness and controllability of people (roles) forming these system and groups (institutes), that is on self-management.

Democracy in most cases consider as the political design, called to embody in the power set of supreme values (freedom, equality, justice etc.) Which express its social sense and mission. Treatments of democracy concern this group as democracy systems that quite corresponds to its etymology (греч. demos - the people, cratos - the power). Most capaciously and short essence of such understanding of democracy was expressed by A.Linkoln,having designated it as “the people power, the power for the people, the power by means of the people”. Supporters such (in political science it is called still as valuable) the approach concern also ZH.-ZH.Russo's understanding democracy as the form of expression of absolute power of the sovereign people adherents which, being political whole, denies value of the individual rights of the person and assumes exclusively direct forms of national will. Марксисты, leaning against idea of alienation of the rights of the individual in favour of collective, do an emphasis on class interests of proletariat which, in their opinion, reflect requirements of all workers and cause construction of "socialist democracy”. For liberal thought the main condition of formation of a social building of democracy are the values reflecting a priority not of collective (people), and the person. T.Gobbs, J. Lock, T.Jefferson and others have based on interpretation of democracy idea of the individual possessing private world, the primary right to freedom and security of the rights. On participation in the power they extended equality to all people without an exception. The state at such understanding of democracy was considered as neutral institute with function of protection of the individual rights and freedom.

And treatments of democracy resist to supporters of the understanding predetermined by values adherents of other approach, in political science called is rational-procedural. The philosophical base of such position is based that democracy is possible only in conditions when distribution of resources of the power to a society gets so wide character that any public group cannot suppress the contenders or keep imperious hegemony. In that case the most rational way out is compromise achievement in mutual division of functions and the powers, causing alternation of groups in power. These procedures and technologies of an establishment of a similar order also express a being of the democratic organisation of an imperious policy. One of the first such understanding of democracy M.Veber in the plebistsitarno-vozhdistskoj has fixed democracy theories. In its opinion, democracy represents means вла<