Проблема легитимности власти в России

В дореволюционной России легитимность власти была традиционной. Власть монарха опиралась на божественное право и священность принципа престолонаследия. Источником традиционной власти служила привычка населения повиноваться ей и издревле существующим порядкам. Однако абсолютизм в России был особого типа, поскольку опирался не только на традицию, но и на идеологию, то есть традиционная легитимность власти у нас непременно дополнялась идеологической. Дело в том, что власть, государство в российской культуре, в сознании граждан всегда отождествлялись с явлениями духовного порядка и олицетворяли идею общего блага, смыслообразующего начала. Идея, провозглашенная монархом, способствовала объединению вокруг ее носителя всего населения страны. Поэтому в России власть извечно опиралась на идеологию, которая обосновывала претензии власти на господство, оправдывала ее действия. Достаточно вспомнить официальную доктрину правления Николая I, выражавшуюся формулой «Самодержавие, православие, народность».

После Октябрьской революции 1917 г. была предпринята попытка создать новый — советский — тип легитимности, отличный от традиционного и рационально-легального и сочетающий идеологическую легитимность с харизматической. Идеология марксизма-ленинизма обосновывала соответствие советской власти чаяниям и интересам пролетариата, а затем и всего народа, ее право на господство. Однако фактически этот тип легитимности сравнительно быстро исчерпал себя, поскольку со временем интересы и потребности населения все меньше интересовали власть и ее легитимность постепенно переходила на уровень интересов правящей партийной элиты. В результате образовался разрыв между властью и обществом, который в течение длительного природа удерживался чисто политическими и идеологическими средствами. Лидер Коммунистической партии (вождь) первоначально представлял собой харизматический тип личности. Его авторитет основывался на силе дара, который признавался почти божественным. Вождь олицетворял народ, поэтому критика его решений и действий исключалась. Однако по мере отдаления партийно-государственных лидеров от народа их харизма угасала, лишая легитимности и власть, которую они осуществляли.

В 1990-х годах, утратив былую поддержку народных масс, советский тип легитимности довольно быстро сошел на нет. На его мес-

те возникла очень своеобразная система властвования, легитимность которой включает в себя элементы традиционной (в сознании многих президент отождествляется с монархом), харизматической (современные лидеры — это бывшие коммунисты-вожди, сохранившие стиль политической деятельности) и рационально-легальной легитимности (власть формируется на свободных выборах). Таким образом, в стране сформировалась смешанная, многоэлементная легитимность, которая одновременно опирается на традиции, верования, чувства, рациональность и т.д. Ситуация экономической и социальной нестабильности снижает возможности власти, поскольку ее собственная социальная база еще невелика и ей постоянно приходится согласовывать очень разные, а подчас диаметрально противоположные интересы. По этим причинам многоэлементная легитимность отражает несовпадение легальности власти (ее конституционности) и легитимности (поддержки большинством населения), порождает противоречивое отношение к ее решениям. Так, победа Б.Н. Ельцина на президентских выборах в 1996 г. над Г.А. Зюгановым с разрывом почти в 10% подтвердила первоначальную легитимность и легальность российского политического режима. Однако неэффективная экономическая политика, результатами которой стали растущая безработица, углубляющийся спад производства, постоянные невыплаты зарплаты, заметно понизила легитимность режима, сохранив его легальность.

Многоэлементная легитимность сохранилась в период президентства В.В. Путина. В первый срок его президентства (2000—2004 гг.) была достигнута известная политическая и экономическая стабильность благодаря высоким мировым ценам на энергоносители (нефть, газ). Это обеспечило высокую легитимность лишь одному институту в политической системе — институту президентства, а легитимность остальных органов власти была очень низкой. Вероятно, в общественном сознании стабильность ассоцииировалась с действиями только президента, а не всей системы власти. Следует заметить, что высокая легитимность В.В. Путина отчасти основывалась на контрасте с неумелой и коррумпированной политикой предшествующего президента Б.Н. Ельцина. Поэтому легитимность правящего режима В.В. Путина опирается на верования и чувства населения и отдельные успехи в сфере социальной политики.

Контрольные вопросы к теме

1. Почему общество не может обойтись без власти? Каково, на ваш взгляд, главное назначение власти в обществе? Аргументируйте свой ответ.

2. Какие определения власти вы знаете?

3. В чем отличие бихевиористской трактовки власти от структурно-функциональной?

4. Какое определение власти: власть как сущность или власть как отношение — в большей мере соответствует действительности?

5. В чем отличие политической власти от экономической, идеологической, религиозной?

6. Что такое ресурсы власти?

7. Какой ресурс вы используете для воздействия на других? Какие ресурсы власти используют для воздействия на вас родители, сверстники, преподаватели и т.д.?

8. На чем основана классификация ресурсов власти у Н. Макиавелли? В чем, на ваш взгляд, достоинства и недостатки его классификации?

9. Как зависит выбор ресурсов власти от характера политического режима?

10. Как вы думаете, какие ресурсы использует современный политический режим в России?

11. Насколько верна классификация ресурсов О. Тоффлера? Аргументируйте свой ответ.

12. Что означает понятие «суверенитет»? Почему государственная власть должна обладать суверенитетом?

13. Что отражает понятие «легитимность власти»? Как оно соотносится с понятием «легальность власти»? Кто был создателем теории легитимности?

14. В чем особенность традиционного типа легитимности? Сохранился ли этот тип легитимности сегодня?

15. На чем основан харизматический тип легитимности власти? Приведите конкретные примеры.

16. Каковы ресурсы рационально-легальной легитимности власти?

17. Как изменялся тип легитимности власти в истории России?

18. На чем основывался советский тип легитимности?

19. На каком типе легитимности основан современный режим в России?

20. Как соотносятся легитимность и эффективность власти? Назовите признаки падения и повышения легитимности режима.

Логические задания и проблемные вопросы

1. Какое определение власти, на ваш взгляд, ближе к истине: а) «Могущество человека (взятое в общем виде) есть его наличные средства достигнуть в будущем некоего видимого блага» (Т. Гоббс);

Тема 6. Политические элиты

Бытующее в массовом сознании представление о том, что в современных условиях широкие слои населения могут осуществлять властные функции, в полной мере участвовать в политическом процессе, в действительности оказывается иллюзией. На практике их участие ограничивается выборами, а реальную власть осуществляют политические элиты. Элиты (в переводе с французского — «лучшее», «избранное») формируют цели и перспективы развития общества. Они принимают стратегически важные решения и используют ресурсы государственной власти для их реализации. Указывая на взаимосвязь между уровнем развития общества и качеством политической элиты, H.A. Бердяев вывел «коэффициент элиты», который представляет собой отношение высокоинтеллектуальной части населения к общему числу грамотных людей. Бердяев полагал, что если коэффициент приближается к 1%, то это грозит государству распадом, застоем в общественной жизни. Сама элита превращается в замкнутую касту, лишенную возможностей обновления. Если же коэффициент элиты составляет более 5%, то это означает, что общество обладает высоким потенциалом развития. Чем же обусловлена особая роль элиты в политике?