Представление об основных тенденциях мирового развития по взглядам политических реалистов: 36. Бжезинский, Г. Киссинджер. Сторонники и критики этих взглядов

Работы Збигнева Бжезинского и Генри Киссинджера стоит рассматривать в ряде концепций, утверждающих доминирующее положение США в после-холодно- военном мире. Суть отражают слова: 20 век оказался-таки «американским веком», и новый, 21 век тоже будет, или, по крайней мере, может стать таковым. Оба сходятся на том, что 20 век прошел под знаком доминирования США в мировой политике и мировой истории; оба доказывают, что это доминирование имеет закономерный характер.

З. Бзежинский «Великая шахматная доска» (1998): развивает идею «тектонического сдвига» в политической истории современного мира. Этот сдвиг выражается в переходе функции глобального лидерства от Евразии к Северной Америке.

· В течении всего лишь одного столетия Америка под влиянием внутренних изменений, а также динамичного развития международных событий из страны, относительно изолированной в Западном полушарии, трансформировалась в державу мирового масштаба по размаху интересов и влияния.

· Америка занимает доминирующие позиции в четырех имеющих решающее значение областях мировой власти:

1. в военной области она располагает не имеющими себе равных глобальными возможностями развертывания;

2. в области экономики остается основной движущей силой мирового развития, даже не смотря на конкуренцию в отдельных областях со стоны Японии и Германии;

3. в технологическом отношении она сохраняет абсолютное лидерство в передовых областях науки и техники;

4. В области культуры, несмотря на ее некоторую примитивность, Америка пользуется не имеющей себе равных притягательностью, особенно среди молодежи всего мира, - все это обеспечивает Соединенным Штатам политическое влияние, близкого которому не имеет ни одно государство. Именно сочетание всех этих факторов делает Америку единственной мировой сверхдержавой в полном смысле этого слова.

** Про Евразию Два претендента на региональную гегемонию и глобальное влияние, имеющие самую высокую численность населения, находятся в Евразии. Все потенциальные политические и/или экономические вызовы американскому преобладанию исходят из Евразии. В совокупности, евразийское могущество значительно превышает американское. К счастью для Америки, Евразия слишком велика, чтобы быть единой в политическом отношении. Евразия, таким образом, представляет собой шахматную доску, на которой продолжается борьба за глобальное господство.

Франция, Германия, Россия, Китай и Индия являются крупными активными фигурами, в то время как Великобритания, Япония и Индонезия (тоже очень важные страны) не подпадают под эту квалификацию. Украина, Азербайджан, Южная Корея, Турция и Иран играют роль принципиально важных геополитических центров, хотя и Турция, и Иран являются в какой-то мере - в пределах своих более лимитированных возможностей - также геостратегически активными странами.

Россия остается крупным геостратегическим действующим лицом, несмотря на ослабленную государственность и, возможно, затяжное нездоровье. Само ее присутствие оказывает ощутимое влияние на обретшие независимость государства в рамках бывшего Советского Союза. Как только она восстановит свою мощь, то начнет оказывать значительное влияние на своих западных и восточных соседей. (Решающим этапом определения Россией своего будущего должен быть выбор отношения России к самостоятельности Украины, к ее вступлению в ЕС и НАТО, отказ от "имперских амбиций", на чем постоянно настаивает Бжезинский)***

Эта идея получает развитие и в последней книге («Глобальное лидерство или глобальное господство»): США не только держава номер один, но и фактически вершитель судеб мира. США «предначертано» быть катализатором движения либо к глобальному сообществу, либо к глобальному хаосу, на американцах лежит историческая ответственность за то, каким из этих двух путей пойдет человечество. «Нам предстоит сделать выбор между господством над миром или лидерством в нем». США могут превратиться в «крепость на вершине холма», которая будет стоять в одиночестве, бросая тень на все, что находится ниже. Но они способны стать и «градом на вершине холма», который может освещать мир надеждой на прогресс человечества. В любом случае решающее слово за США.

Генри Киссинджер («Нужна ли Америке внешняя политика?» 2002)выстраивает концепцию, суть которой в том, что новый календарный век – новый мировой лидер, меняющий характер МО: в каждом веке появлялась страна, наделенная силой придать всей мировой системе форму, соответствующую ее собственным ценностям (17 век – Франция с Ришелье: нация-государство, национальный интерес в основе МО; 18 век – Великобритания: баланс сил; 19 век – Германия с Бисмарком: Power politics, дипломатия как хладнокровная игра силовых политик).

«В 20 веке ни одна другая страна не повлияла на МО столь решающим и вместе с тем столь амбивалентным образом, как США». Господство США и попытки навязать миру собственные правила носят закономерный характер и предопределены предшествующим ходом мирового исторического развития.

Наиболее важной задачей внешней политики Америки Киссинджер считает обеспечение сплоченности и солидарности мира демократий перед лицом "сегментированности" современной цивилизации. Если США окажутся неспособными справиться с этой задачей (а проблема усугубляется возросшими противоречиями между Америкой и Европой), то "очевидно проявляющееся у США намерение доминировать постепенно объединит мир против США и заставит их ограничить свои претензии, что в конечном итоге приведет их к изоляции и истощению".

С одной стороны, Соединенные Штаты достаточно сильны, чтобы настаивать на своей позиции и брать верх, невзирая на обвинения в стремлении к мировому господству. В то же время в рецептах, которые США прописывают миру, нередко прочитываются или их собственные домашние проблемы (зависимость внешней политики от внутренней и мнения избирателей), или сентенции времен 'холодной войны' (победа в ХВ - самодовольство; удовлетворенность сложившимся status quo и т.д.)

Но у США есть запас прочности: "американское превосходство - это факт, очевидный в ближайшей и почти неоспоримый в среднесрочной перспективе". Тем не менее, сомневающихся в надежности и неоспоримости лидерства Америки в мире достаточно. Чтобы их количество поубавилось, Америка должна проявить твердость в отстаивании своих целей и интересов. Правда, и те, и другие должны быть четко просчитаны, сформулированы и сопряжены с реалиями окружающего мира и возможностями самой Америки. Что, в свою очередь, и влечет за собой существенную корректировку принципов и содержания внешней политики Америки.

Рекомендуя администрации Буша "внедрять, а не навязывать" в мире американские ценности, автор призывает ее выработать долгосрочную, отвечающую объективной ситуации концепцию внешней политики, которая отвечала бы задаче достижения стратегических (а не только сиюминутных) целей Соединенных Штатов.

Вопрос в том, чтобы разумно распорядиться своим колоссальным потенциалом и установить в мире порядок, который бы сделал США общепризнанным лидером, давал им максимальное преимущества, но при этом не раздражал другие страны и не настраивал их против Америки (позиции Бзежинского и Киссинджера в этом смысле совпадают).