Политические фонды и движения протеста

Известно, что при всех крупных западных партиях существуют фонды или институты. Формально они являются неполитическими и некоммерческими организациями, ведущими научную, просветительскую и благотворительную деятельность. Через такие фонды партии реализуют проекты, которые по тем или иным причинам не должны выглядеть политически ангажированными в глазах общественности.

Исходя из сказанного, одним из типовых политических проектов считать учреждение партией некого «Фонда (Института) развития страны» (название условное), а также аналогичных региональных и межрегиональных фондов, предназначенных для решения следующих задач:

- анализ проблем (социально-экономических, политических и т.д.), стоящих перед конкретными регионами;

- разработка программ развития регионов;

- участие в реализации таких программ в части их научного сопровождения и организации их общественной поддержки;

- просветительская и культурная деятельность;

- издательская деятельность;

- разработка и реализация благотворительных программ и т.д.

Сам Фонд должен быть некоммерческим, но при этом обладать правом учреждения коммерческих структур, доходы от которых идут на деятельность Фонда.

Выше мы отмечали, что эффективность многих политических проектов напрямую зависит от того, насколько долго проект остается «неполитическим» в глазах широкой общественности. Фонд является достаточно универсальным средством решения этой задачи. В этом плане Фонд следует рассматривать как способ правильной «упаковки» политических проектов, которые ведет партия.

Например, адресные проекты общего характера часто удобнее осуществлять от имени Фонда. Создаваемые в результате таких проектов фланкирующие организации также целесообразно привязывать к партии через Фонд (руководители организаций делаются штатными сотрудниками Фонда). Вообще взаимоотношения со структурами гражданского общества партия может осуществлять через Фонд: таким образом упомянутые структуры могут не опасаться ущерба для своего имиджа из-за излишней политической ангажированности. Некоторые PR-проекты будут более эффективными, если вести их от имени «независимых аналитиков» Фонда, а не руководителей партии. Партийные СМИ, нацеленные на широкую аудиторию, и партийные школы также лучше учреждать от имени Фонда. Наконец, через Фонд удобно аккумулировать ресурсы для избирательных кампаний и партстроительства.

На наш взгляд, каждая региональная организация должна учредить при себе соответствующий региональный Фонд. Возможен вариант, когда партийный центр учреждает при себе федеральный Фонд, а в регионах учреждаются его филиалы. Что касается включения Фонда в реальную работу, то оно осуществляется по мере развития региональной организации. Фонд – не самоцель. Нелепо вкладывать усилия и средства в развитие Фонда, если еще не развита его организация-учредитель. Он получает предмет для деятельности, когда партийная организация встала на ноги, провела ряд политических проектов, обросла фланкирующими структурами и т.д. Пока этого не произошло, Фонд может существовать в «законсервированном» состоянии, как юридическое лицо, не осуществляющее реальной деятельности.

Несколько слов об обратном процессе: создании партий на основе фондов. Такая технология применяется, когда создатели партии не хотят раньше времени обнародовать своих политических целей, но в то же время желают иметь уже готовую структуру региональных отделений, которую в подходящий момент можно превратить в партийную структуру. В этом случае создается некий некоммерческий «Фонд» (институт, общественная организация) с отделениями в регионах. До поры до времени «Фонд» занимается уставной и совершенно неполитической деятельностью (например, благотворительной или просветительской). Когда же из центра поступает соответствующая команда, на основе «Фонда» создается новая партийная структура.

Описанная схема вполне работоспособна. Однако несколько попыток ее практической реализации в России показала, что она (схема) содержит несколько весьма опасных подводных камней.

Прежде всего, создатели «Фонда-партии» далеко не всегда понимают принципиальное отличие между партийной и общественной структурой. Создать полноценную партию возможно только на основе публично заявленной идеологии (п. 5.4), чего нет и не может быть в общественной организации. В результате с течением времени региональная сеть штатных сотрудников фонда начнет все больше и больше отличаться от потенциальной сети функционеров партийной организации. Сотрудники с политическими амбициями (т.е. оптимальный для партии контингент, см. п.5.6), устав ждать команды о переходе на «легальное положение», начнут искать возможности политической деятельности в других партиях. И вообще, если «Фонд» будет заниматься реальной деятельностью, а не имитацией, на которой ни одного серьезного сотрудника не удержишь, то со временем руководящие места в регионах займут люди, действительно желающие и умеющие заниматься общественной, а вовсе не политической деятельностью. И в момент, когда им вдруг прикажут стать «политиками», руководство «Фонда» столкнется с весьма серьезным сопротивлением собственных сотрудников.

Из сказанного не следует, что схема опережающего создания партийной структуры через «Фонд» вообще не работает. Она работает, но только тогда, когда время между созданием «Фонда» и перевода его в партию не превосходит года, максимум двух. Если же затянуть процесс, то временное прикрытие будущей партии в виде общественной структуры неожиданно для своих руководителей «съест» партию, ради которой она создавалась.

Есть, правда, одно исключение – когда создатели будущей партии сознательно предназначают для нее негативную идеологию и мыслят ее деятельность как протестный проект. Здесь время между созданием «Фонда» и превращением его в «партию» может быть гораздо более долгим. Причина в том, что оптимальной организационной формой для негативных проектов является не партия, а общественно-политическое движение.

Движение протеста представляет собой политическую структуру, идеология которой основана на образе врага (см. п. 5.4.1). Протестное движение всегда недолговечно, но в период своего существования оно мощнее и многочисленнее любой политической партии.

В организационном плане, в отличие от относительно однородного организма, которым является партия, движение представляет собой конгломерат партий, общественных организаций и частных лиц, объединенных общим желанием: победой над «врагом». Организационный хаос как раз и позволяет на время сплоить в движении максимальное количество совершенно разнородных сил.

Но хаос не может быть абсолютным – чтобы действовать, движению нужна хотя бы минимальная внутренняя упорядоченность, которую может обеспечить базовая структура – организация, обладающая региональной сетью. В момент разворачивания движения такая структура служит своего рода скелетом, вокруг которого стремительно нарастает «мясо»: другие организации и отдельные граждане, включающиеся в протест.

В качестве базовой структуры может потенциально может быть использована практически любая организация: от политической партии до общества защиты животных. Причем у «общества защиты животных» изначально существует преимущество перед партией. Основную массу «протестантов» представляют собой люди, которые в обычных условиях держатся далеко от политики и которые очень неохотно будут объединяться вокруг «этих партийных политиканов». Другое дело – безобидная общественная организация, которая пришла в политику только потому, что «достали».

Именно поэтому создание «фондов» (или любых других общественных организаций) является эффективным технологическим приемом именно для движений протеста. «Фонд», как заготовка будущего движения, может «спать», т.е. спокойно заниматься безобидной общественной деятельностью много лет – и в момент наступления революционной ситуации превратиться в базовую структуру для разворачивания мощного движения протеста.

Судя по всему, описанная технология была совсем недавно применена во время разворачивания «оранжевых» революций. Технология эта весьма коварна. В своем оптимальном варианте она представляет собой лишь весьма благородную и совершенно безобидную деятельность по развитию гражданского общества; деятельность, в ходе которой и речи нет о политике, тем более о политике, направленной против власти. Но все это до момента, когда те или иные действия власти не запустят механизм протеста: тогда на базе «структур гражданского общества», как из-под земли, вырастает мощное протестное движение.

Описанная нами картина высвечивает и слабое место описанной технологии. Момент перехода «фонда» в «движение» не в коем случае не может быть произвольным. Он обязательно должен привязываться к тем или иным непопулярным действиям власти; причем никогда нельзя заранее сказать, какое именно действие реально запустит механизм протеста, а какое приведет лишь к легкому шуму. Поэтому те, кто желает применить схему «фонд» - протестное движение» должны хорошо представлять, что успех их дела находится в зависимости от действий власти – т.е. фактора, на который они повлиять никак не могут.

Что касается методов противодействия указанной технологии, то недальновидная власть обычно делает ставку на административный ресурс: давит все неконтролируемые ей структуры гражданского общества, что в конечном итоге только увеличивает потенциал будущего протеста. Власть же умная использует методы публичной политики и просто не допускает действий, которые могли бы послужить спусковым курком для разворачивания протеста.

6.8. «Гуманитарные» проекты

«Гуманитарными» проектами мы будем называть различные программы и акции по оказанию всевозможной «помощи» гражданам в межвыборный период. Во время выборов такая деятельность называется подкупом избирателей и запрещается законом. Понятно, что слова «запрещается законом» вовсе не означает «не применяется»: в период избирательных кампаний данная технология очень даже применяется. Однако ее явная противозаконность заставляет отнести «гуманитарную» деятельность к грязным технологиям, которые мы обсудим в главе 8. Но в промежутках между выборами ничего противозаконного в благотворительности нет, что делает «гуманитарные программы одним из самых распространенных (если не самым распространенным) видом предвыборных политических проектов.

Говоря, что гуманитарные программы – самый распространенный тип политических проектов, мы отнюдь не преувеличивали. Если посмотреть на агитацию кандидатов в любой навскидку взятой избирательной кампании, возникает впечатление, что идет соревнование благодетелей человечества за место главного вершителя добрых дел в округе. Один за свой счет улицы замостил, другой больнице помог, третий – двор благоустроил, четвертый – главный благодетель всех ветеранов и инвалидов и т.д., и т.д. – думаем, что даже самый неискушенный в политике читатель десятки раз слышал вариации на данную тему. Не отстают и политические партии. Большинство из них в межвыборный период занимается так называемыми «электоральными программами по работе с адресными группами избирателей». При ближайшем рассмотрении оказывается, что «работа» сводится к оказанию «представителям адресной группы» всяческой помощи и услуг.

В основе «гуманитарной» стратегии (или «помогайства», как называют «гуманитарную» деятельность на своем сленге политтехнологи) лежит предположение, что избиратели, в благодарность за «добрые дела», во время выборов отдадут голоса благодетелю. Исключительная «глубина» и «оригинальность» данной мысли делает ее доступной даже для самых неопытных, начинающих политиков. А традиционно большой бюджет «гуманитарных» программ делает их привлекательными для не очень чистых на руку политтехнологов. Таким образом, гуманитарные проекты обеспечивают максимальное освоение средств заказчика при минимальном использовании мозгов. Именно это, а вовсе не электоральная эффективность, делает их такими распространенными.

Какова же реальная эффективность гуманитарной деятельности?

Когда не слишком опытные политики наивно считают, что интенсивная благотворительность гарантирует им любовь избирателей и автоматическую обеду на выборах, они забывают про «закон старухи Шапокляк», о котором мы уже говорили в п. 6.6.2. Они забывают, что благодарность большинству людей совсем не свойственна, и что люди мало ценят «блага», которые им раздают даром. А иногда бывает и так, что благотворительность дает результаты прямо противоположные тем, которые ожидает благотворитель.

В одном из округов кандидат, не стесненный в средствах, решил организовать благотворительный фонд для компенсации потерь вкладчиков местных финансовых пирамид. Сам кандидат к этим пирамидам не имел ни малейшего отношения, и выступал в этом случае как чистый благотворитель. С законом тоже было в порядке: акция проводилась до формального начала избирательной кампании и являлась типичным предвыборным проектом. Фонд был организован; накануне начала избирательной кампании прошли первые выплаты вкладчикам старшего возраста.

Когда в ходе выборов команда кандидата начала агитацию за него, выяснилось, что проведенная акция имела самые разрушительные последствия. Те, кто получили компенсацию, считали, что она недостаточна велика. Те, кто еще не получил, негодовали на то, что их обошли. Естественно, все обиды и претензии предъявлялись кандидату. Если послушать избирателей, можно было подумать, что кандидат не только ничего никому не дал, но напротив, обокрал и обездолил избирателей. И самое главное: все решили, что если кандидат делает компенсационные выплаты – значит, он и есть тот жулик, который устроил финансовые пирамиды.

На наш взгляд, это очень характерный пример, иллюстрирующий, к чему может привести непродуманное усердие в попытках облагодетельствовать избирателей

Конечно, из данного примера не следует, что гуманитарные акции абсолютно бесполезны в качестве политического проекта. Если их строить правильно, они, несомненно, способствуют повышению узнаваемости партии (кандидатов) и формированию их положительного образа. Однако при этом всегда возникает проблема их «политической капитализации» - перевода «доброго дела» в поддержку партии на выборах. Причем упомянутая «капитализация», как правило, оказывается на порядок сложнее, чем проведение самой акции.

Как ни странно, одной из наиболее эффективных форм политической благотворительности оказывается наиболее циничная, когда политик сразу же говорит, что ему нужны голоса. «Агитационное сопровождение» акции строится в форме «я – тебе, ты – мне». От политиков, мол, все равно никакого толка не будет (они все врут), а я честно говорю, что мне нужен мандат, и я готов за него честно вам заплатить. Следует отметить, что российские политики хорошо постарались, чтобы такого рода агитация находила отклик у избирателей. Она и находит. Исторически первым примером была покупка Чукотки г-ном Абрамовичем, за ним последовали другие. Ряд кампаний в регионах в 1999 и в особенности в 2003г. был выигран по описанной схеме.

Обратите внимание, что в данной акции ее автор выступает вовсе не как «благодетель», а как бизнесмен, и обращается он к избирателям не как к бедненьким и несчастненьким, а как к равным ему партнером по бизнесу. Это в значительной степени снимает проблему снижения самооценки людей, которые становится объектом благотворительности.

Еще более эффективный способ политической капитализации «добрых дел» - втянуть в раздачу благ как можно больше людей. Образно говоря, хочешь помочь старушке на 1000 рублей – пошли к ней 10 гонцов со 100 рублями каждого. Старушка, может быть, и не проголосует за кандидата, зато каждый «гонец» проголосует точно.

В Москве есть традиция – раздавать гуманитарную помощь гражданам через депутатов Мосгордумы. При этом «послушные» мэрии депутаты получают большой объем помощи для раздачи, «непослушные» же – мизер, чтобы во время перевыборов они смотрелись плохо на фоне свих более «правильных» коллег. Тем не менее, в 2001г. один из «непослушных» смог повторно выбраться именно на раздаче гуманитарной помощи. Этот дальновидный депутат привлек к раздаче ответственных за подъезды (есть в Москве такая общественная должность), которые составляли списки нуждающихся, а потом лично доставляли им «блага» (чисто символические). Во время выборов ответственные за подъезды, которым депутат дал почувствовать себя благодетелями и тем возвысил их в собственных глазах, сагитировали в пользу депутата весь округ.

Здесь работает психологический механизм повышения самооценки людей, которые втянуты в реализацию доброго дела не как благополучатели, а как благодетели. Нам представляется, что в этом плане особенно перспективным может оказаться совмещение гуманитарных программ с массовым сбором средств на их реализацию (п. 6.6.4).

6.9. Локальные политические проекты

В данном параграфе мы коротко обсудим наиболее распространенные типовые локальные политические проекты.

PR-кампании.

Косвенная реклама в СМИ (PR) является оптимальным способом формирования положительного образа партии (кандидата) средствами агитационно-рекламного направления. Однако, в отличие, например, от гражданской кампании, PR не решает комплексно всех задач партстроительства (формирования команды кандидата): появившиеся в его результате активисты не будут задействованы в конкретной работе и со временем «лягут».

Мы специально подчеркиваем эту особенность PR–кампаний, потому что довольно часто (и ошибочно!) считается, что PR – главное, чем должна заниматься партийная организация в период между выборами. Такое заблуждение может довольно сильно исказить процесс партстроительства: основные усилия и ресурсы будут направлены вовсе не туда, куда их следовало бы направить. На самом деле для проведения PR–кампаний не нужна никакая партийная структура. Профессиональное PR-агентство, работающее по найму, прекрасно проведет любую кампанию в СМИ и без всякой партии. Изобразить же «мощную политическую силу» в интересах партийного PR смогут несколько функционеров.

Из сказанного не следует, что к PR-кампаниям можно относиться пренебрежительно. Во-первых, PR является обязательным сопровождением любого проекта общего характера. Кроме того, PR- кампании на порядок легче и дешевле гражданских кампаний. Поэтому при анализе проблем региона, вокруг отработки которых будет строиться деятельность партийной организации в период между выборами, самую перспективную из них следует положить в основу политического проекта общего характера, остальные же обыграть методом PR-кампаний (если позволяют ресурсы).

Техническую реализацию PR-кампаний наиболее удобно предоставить партийной пресс-службе и работающим во взаимодействии с ней PR-агентствам.

2. Проекты по работе со СМИ.

Цель данных проектов – наращивание информационного ресурса партии (кандидата).

Работа партийной организации со СМИ включает в себя:

- учреждение и выпуск собственных печатных изданий и учреждение телерадиокомпаний, рассчитанных на широкую аудиторию;

- налаживание близких отношений с уже существующими СМИ и журналистским корпусом;

- выпуск периодических материалов «внутреннего пользования»: информационных бюллетеней для партийного актива и т.д.

Последние две позиции этого перечня относятся скорее к текущей работе пресс-службы партийной организации, а не к политическим проектам. Создание контролируемых партией СМИ для широкой аудитории представляет собой типовой политический проект, который может решать разные задачи, например:

- заблаговременная заготовка печатных изданий для использования их в избирательных кампаниях (в период между выборами такие газеты могут выходить нерегулярно; они создаются ради нескольких спецвыпусков под партийных кандидатов во время выборов);

- регулярный охват определенной целевой аудитории (учреждение таких изданий целесообразно увязать с адресными политическими проектами, которые ведет партия);

- регулярный охват максимального числа граждан в интересах внедрения партийной идеологии и т.д.

«Заготовки» для избирательных кампаний партии следует создавать в обязательном порядке – затраты на учреждение и выпуск нерегулярно выходящих изданий невелики, а во время выборов (и реализации особо значимых политических проектов) спецвыпуски непременно понадобятся. Что касается регулярно выходящей прессы, то это довольно дорогой и трудоемкий проект; который оправдает вложенные в него усилия только если соответствующее СМИ станет популярным и влиятельным. Поэтому браться за данные проекты имеет смысл лишь при наличии двух условий:

- партия располагает сильной и профессиональной командой журналистов;

- партия обладает достаточными средствами для раскрутки своего СМИ.

При наличии перечисленных условий партийная организация может, благодаря своим СМИ, получить контроль над определенной частью информационного пространства. В противном же случае лучше не обременять себя собственными регулярными изданиями - PR в уже существующих СМИ обойдется дешевле и принесет большую отдачу.

3. Организация региональных и межрегиональных научно - практических конференций. Проведение общественных или депутатских слушаний.

Конференции, общественные или депутатские слушания организуются партией и (или) ее фланкирующими структурами по типичным актуальным проблемам: экономика, здравоохранение, наука, культура, преступность, экология и т.д. Проекты этого типа усиливают положительный образ партии и ее кандидатов; прежде всего в управляющей элите и среди интеллигенции; и позволяют получить дополнительный интеллектуальный ресурс для партстроительства и избирательных кампаний за счет привлечения специалистов по перечисленным вопросам. Организация партией депутатских слушаний дополнительно демонстрирует способность партии профессионально заниматься законотворческой деятельностью.

Кроме того, такие проекты дают хорошие информационные поводы для рекламы партии в СМИ.

4. Проекты, связанные с развитием предпринимательства в регионе.

В принципе данные проекты также относятся к числу адресных, которые уже были рассмотрены выше. Однако мы выделяем их в самостоятельную категорию, поскольку, в отличие от остальных адресных проектов, их основная цель – аккумуляция денежных средств под партстроительство и избирательные кампании.

Данные проекты могут охватывать следующий круг вопросов:

- поддержку предпринимателей, занятых в сфере производства;

- поддержку региональных производителей (в т.ч. в сфере с/х) в части их конкуренции с зарубежным и московским капиталом;

- защиту предпринимательства от чиновничьего и бандитского рэкета;

- создание союзов и объединений предпринимателей для защиты их интересов, а также клубов предпринимателей для пропаганды среди них партийной идеологии;

- лоббирование интересов предпринимателей через представителей партии в выборных органах власти и т.д.

5. Партийные школы.

При партийной организации может создаваться два типа школ.

1. Школы для обучения партийных функционеров по следующим направлениям:

- партстроительство;

- избирательные кампании;

- политические проекты;

- работа со СМИ,

- юридические вопросы партстроительства и избирательных кампаний;

- бухгалтерия и финансирование партий и их избирательных кампаний;

- делопроизводство.

Организация обучения штатных сотрудников партии по этим направлениям преследует очевидную цель повышения квалификации партийных кадров.

Партийные лектории для разъяснения идеологии и позиции партии широкому кругу граждан

Школы, в которых обучаются не связанные с партией граждане. Такие школы (например, бизнес школы для молодежи или курсы компьютерной грамотности) являются одним из типовых проектов по работе партии с важными для нее целевыми группами граждан.

В начале 90-х годов Демократическая партия России провела в Москве серию благотворительных бизнес-школ для выпускников старших классов и студентов ВУЗОВ. Программа обучения сводилась к самым основам: как организовать свое дело, как разобраться с налогами, основы бухгалтерии и т.д. Было организовано несколько встреч слушателей с известными бизнесменами, которые учили молодежь премудростям бизнеса (в основном через «охотничьи рассказы»). Партийная агитация сводилась к одной лекции об идеологии и истории ДПР, которую читал один из известных лидеров партии - и больше учеников политикой не грузили.

Через обучение прошло несколько тысяч молодых людей, проект получил хорошую прессу. Однако дальше этого дело не пошло, поскольку не была продумана система дальнейшей работы с выпускниками школы и привлечения их к деятельности партии. В результате ДПР, несомненно, сделала доброе и полезное дело, но без особой политической пользы для себя.

Приведенный пример еще раз демонстрирует одну из основных проблем реализации политических проектов в форме «добрых дел»: сделать «доброе дело» гораздо легче, чем получить от него политическую отдачу.

6. Создание Общественных комитетов поддержки партии.

В Общественный комитет могут войти известные и популярные в регионе люди – сторонники партии (ученые, деятели культуры, артисты, журналисты, спортсмены и т.д.). В такой форме региональная организация сможет использовать их имя и авторитет для расширения и усиления своего положительного образа.

Общественные комитеты являются также хорошим способом использовать некоторых активных лидеров общественного мнения, которые любят высказываться и давать советы по всем вопросам. Им надо дать такую возможность. Потом будет легче «притянуть» их к партии во время избирательной кампании.

7. Создание региональных Комитетов гражданского действия.

Если партийная организация успешно провела две-три гражданские кампании в регионе, имеет смысл зафиксировать достигнутый результата в форме Комитета гражданского действия.

Комитет создается как некий постоянный орган общественного лоббирования – организованного взаимодействия избирателей с региональными и местными органами власти. В состав Комитета входят представители фланкирующих организаций, созданных в ходе гражданских кампаний; представители других общественных структур, которые приняли участие в кампаниях и, естественно, представители партии. Комитет объединяет вокруг себя активистов, которые были «подняты» при проведении гражданских кампаний, но по тем или иным причинам не вступили в партию. В дальнейшем некоторые политические проекты могут проводиться партийной организацией от имени Комитета, что значительно облегчит решение проблемы политической ангажированности проектов.

Во время выборов актив Комитета подключается к избирательной кампании партии.

Отметим, что сеть Комитетов гражданского действия – прекрасная основа для разворачивания на их базе протестного движения.