Формирование и организация работы команды агитаторов

При реализации мероприятий агитационно-рекламного направления средствами коммуникации (носителями агитации) являются телепередача, газетная статья, наклеенный на стену плакат и т.д. Для оргмассового направления главное средство коммуникации - это не агитационный материал, который агитатор передает избирателю, а сам агитатор.

Задача агитатора далеко не только в том, чтобы получить подпись избирателя за выдвижение кандидата или доставить те или иные агитационные материалы. Агитатор должен убедить избирателя голосовать за своего кандидата (партию). Распространение агитационных материалов здесь следует рассматривать не как самоцель, а скорее как предлог для установления контакта.

Но как может обычный агитатор, не являющийся профессиональным психологом, в ходе пятиминутного контакта убедить избирателя поддержать не очень известного кандидата? Только если сам агитатор искренне убежден, что его кандидат - самый лучший; что его победа на выборах - это безусловное благо для всего округа и каждого избирателя в отдельности. Тогда он оттранслирует свою убежденность избирателю через выражение глаз, интонации, расстановку слов во фразе, жесты и т.д. Убежденность и искренность собеседника воспринимаются на подсознательном уровне именно через такие «мелочи». И ничто так не убеждает избирателя, как убежденность другого человека.

В этом ключ более мощного воздействия на избирателей «поля» по сравнению агитацией через СМИ. Появляется дополнительное (и очень сильное!) средство воздействия: нацеленный на победу своего кандидата агитатор.

Итак, при формировании команды агитаторов надо решить две задачи:

- техническую: набрать требуемое для реализации плана оргмассового направления число агитаторов и организовать их работу оптимальным образом;

- психологическую: настроить агитаторов на победу кандидата (партии).

Заметим, что далеко не всегда кандидаты понимают важность решения второй задачи и ограничиваются лишь первой: набирают агитаторов, платят им деньги и требуют за это формального выполнения операций, предусмотренных планом. В результате агитаторы превращаются в обыкновенных разносчиков листовок и газет, а эффективность оргмассового направления падает до агитационно-рекламного.

Далее мы кратко рассмотрим подходы к решению этой двойной задачи. Пока же отметим, что из самой ее постановки видно, почему «пиаровское» поколение политиков и технологов так не любит «поле». Ведь общаться здесь приходится не с продвинутой политической и журналисткой элитой, а с агитаторами – простыми людьми, приходящими с улицы, далеко не всегда «продвинутыми», а иногда и не очень адекватными. Мы же считаем, что именно в таком общении и реализуется настоящая публичная политика, а не «политпиар». Характерно, что агитаторы часто оказываются лучшими экспертами про стратегии кампании: если в агитации кандидата отсутствует «цепляющее» массового избирателя содержание, то завести своих же агитаторов и настроить их на победу будет невозможно никакими силами.

Переходим к обсуждению конкретных правил формирования команды агитаторов. Мы рассмотрим четыре вопроса:

- какие формы команд агитаторов потребуются для кампании;

- сколько потребуется агитаторов для «обслуживания» округа;

- откуда взять агитаторов;

- как правильно организовать работу команды агитаторов.

Формы команд

В зависимости от роли в кампании, агитаторы делятся на основных и локальных [2].

Основные агитаторы заняты преимущественно тем, что постоянно обходят дома и квартиры избирателей: проводят акцию «От двери к двери», разносят агитационные материалы, расклеивают листовки на подъездах и во дворах жилых домов. Это – основная, ударная рабочая сила кампании, работающая от её начала и до самого конца.

Локальные агитаторы задействуются «одноразово», в локальных агитационных проектах (программах). Это, например, пикетчики, прозвонщики, члены группы обеспечения встреч кандидата с избирателями и др.К локальным агитаторам можно отнести и команды, осуществляющие «партизанские» акции, например, анонимное распространение материалов.

Понятно, что решающую роль в кампании играют основные агитаторы. В зависимости от форм организации их труда они, в свою очередь, делятся на участковых и маршрутных.

Смысл участковой формы - в закреплении за каждым избирательным участком конкретного агитатора, с возложением на него всего комплекса полевых агитационных мероприятий на закрепленной территории – от сбора подписей до организации наблюдения за ходом голосования на участке в день выборов.

При маршрутной форме за агитаторами, как правило, территория не закрепляется. Они работают на основе меняющихся маршрутных заданий по всему округу.

Отметим, что оптимальной является участковая форма, поскольку она позволяет увязать работу агитатора с конечным результатом: голосованием за кандидата (партию) на соответствующем участке. Это позволяет в полной мере настроить агитатора на победу и тем самым задействовать все преимущества полевой агитации.

Маршрутные агитаторы используются в следующих случаях.

а). Бюджет кампании не позволяет полноценно организовать полевые работы, в частности, агитацию методом «от двери к двери». В таких случаях оргмассовое направление сводится, как правило, к сплошной разноске агитационных материалов по почтовым ящикам. Создавать в таких случаях участковую команду не имеет смысла, лучше ограничиться гораздо меньшим числом маршрутных агитаторов.

б). Противоположный случай: в кампании предусмотрен настолько большой объем полевых работ, что участковая команда рискует «зашиться». Такое случается, когда приходится действовать в условиях информационной блокады со стороны власти. В этом случае маршрутная команда создается как дополнение к участковой, и ей передаются наиболее простые операции (например, та же сплошная рассылка).

в). Структура округа (или его части) такова, что использование участковой команды слишком неэффективно и разорительно. Это случается, когда приходится работать в сельской местности на множестве мелких (до 500 избирателей) участках, разбросанных на большой территории. В этом случае используют маршрутные команды, часто в форме агитбригад.

Из сказанного видно, что маршрутная форма – это скорее экзотика, дополнение к участковой форме. Поэтому далее, обсуждая организацию работы команды, мы будем, как правило, иметь в виду участковых агитаторов.

2. Сколько нужно агитаторов, чтобы эффективно работать в округе?

Рассчитывая потребную численность агитаторов, необходимо учитывать ряд факторов: продолжительность кампании (временной ресурс), планируемый объем мероприятий полевого направления, структура округа, его характер (городской, сельский, смешанный), компактность, тип застройки и т.д.

Подробные инструкции по определению численности команды агитаторов в зависимости от конкретных условий можно найти в [2]. Мы приведем лишь самый главный параметр: необходимое количество участковых агитаторов при включении в план полевых работ программы «От двери к двери». В этом случае число агитаторов должно удовлетворять двум условиям:

- за каждым избирательным участком должен быть закреплен по крайней мере один ответственный агитатор;

- за каждым агитатором закрепляется не более 1500 избирателей (около 750 квартир).

Норматив 1 агитатор на 1500 избирателей рассчитан на двукратный обход квартир в течение примерно четырех-пяти недель, причем заранее планируется, что агитатор способен эффективно «открыть» лишь каждую четвертую дверь (п.3.4.4.).

Если учесть, что участки с численностью до 1500 избирателей не превышают обычно 25 % от общего количества участков в округе, то нетрудно посчитать, что требуемое число агитаторов будет примерно на три четверти большим, чем количество избирательных участков в округе. Поэтому когда говорят о том, что за каждым участком должен быть закреплен свой агитатор, имеется в виду скорее «ответственный агитатор» (кое-где его именуют «ответственным организатором») – т.е. лицо, с которым как бы заключается договор об агитационном обслуживании территории конкретного избирательного участка. На небольшом участке численностью до 1500 избирателей вполне справится сам «ответственный», а на участках покрупнее он должен привлечь себе в помощь любого (любых) по своему усмотрению. Если «ответственный» не в состоянии самостоятельно подыскать себе напарника, помочь в этом ему должен штаб. Но в любом случае штабу удобнее иметь дело с одним ответственным за участок агитатором.

Понятно, что если набрать агитаторов меньше указанной нормы, то они физически не успеют выполнить запланированный объем работ. Как ни странно, если набрать агитаторов больше нормы, то это также скажется на работе самым негативным образом. Иногда кандидат имеет возможность нагнать на участки немереное количество агитаторов – по три, пять человек на участок. И все приходят к менеджеру с рекомендациями от кандидата и его окружения. И всех надо непременно задействовать. Если менеджер кампании пойдет на поводу у кандидата и не настоит на том, чтобы на каждом участке был один «ответственный» агитатор, которому должно быть предоставлено право самостоятельно и жестко подбирать себе помощников, причем, из «своих» т.е. из тех, кому он безусловно доверяет, шанс завалить агитаторскую работу будет равен 90%.

Представьте картину, когда на избирательном участке всего три дома-высотки и за каждым домом закреплен свой агитатор, напрямую завязанный на штаб. Прошли выборы. Голосов на этом участке вы не добрали совсем чуть-чуть. Как определить, кто из агитаторов не доработал? А если голосов больше запланированного – кого из трех премировать? Как вообще можно нацелить людей на победу в таких условиях коллективной ответственности (точнее, безответственности)? И наконец, а сколько надо платить таким агитатором за работу? Разделить оплату обычного участкового агитатора на три – никто за такие гроши работать не будет. Платить каждому полноценное вознаграждение - значит, за просто так увеличить стоимость полевых работ в три раза.

Откуда взять агитаторов

Перед тем, как ответить на этот вопрос, следует остановиться на уже затронутой выше теме: на оплате агитаторов.

В зарубежной литературе (и списанных с нее отечественных пособиях) вместо слова «агитатор» употребляется «доброволец» или «волонтер». Действительно, в западных избирательных кампа­ниях хорошо развит институт добровольных сторонников партии (канди­дата), которые работают на нее бесплатно. В России же сложилась совершенно иная традиция: «добровольные помощники», как правило, работают за вознаграждение. Насколько нам известно, к системе оплачиваемых активистов иногда приходится прибегать даже кандидатам от КПРФ, не говоря уже о других партиях.

Рассуждения на тему, хорошо это или плохо, и как такое вооб­ще могло случиться, не имеют особого практического смысла. Так случилось, и с этим приходится считаться. Даже если команда кандидата состоит сплошь из энтузиастов, готовых первоначально работать бесплатно, её довольно трудно будет удержать от разва­ла, когда выяснится (а выяснится непременно), что у его конку­рентов люди за ту же работу получают деньги. Конечно, бывают и исключения, однако если до 1993г. добровольная работа агитаторов носила массовый характер, то в настоя­щее время число подобных случаев сократилось практически до нуля. «Добровольцы» остались лишь в мелких кампаниях, где вся команда – сам кандидат и один - два его близких друга.

Воз­можно, что в результате очередного всплеска политической ак­тивности по образцу конца 80-х – начала 90-х годов ситуация радикально изменится: в избирательные кампании вольется новая массовая волна добровольцев, готовых работать на чистом энту­зиазме. Однако пока что наблюдается прямо противоположная тенденция. Поэтому кандидату, который желает поставить экспе­римент и сделать ставку именно на бесплатных агитаторов (доб­ровольцев), мы рекомендуем дважды и трижды подумать. Скорее всего, за такой эксперимент придется заплатить провалом мероприятий оргмассового направления.

Представляется, что и западные добровольцы на самом деле не такие уж «добровольные», как это хотят представить. Да, действительно, агитаторы, работающие в американских кампаниях обычно не получают вознаграждения. Говорят, что они работают на чистом энтузиазме, как люди, ищущие применение своей социальной активности и желающие приобщиться к «большой политике». Это, конечно, правда, но не вся правда. Добровольная работа на одну из политических партий обеспечивает постоянный неформальный дружеский контакт с её функционерами и представителями во власти. А если учесть, что каждая из двух американских партий всегда при власти (если не при исполнительной, то, по крайней мере, в виде влиятельной фракции в законодательном органе), становится понятным, насколько полезны могут оказаться для «добровольца» такие связи. Становится понятным и почему такая система «добровольцев» не работает в России. Во-первых, у нас политические партии пока что не при власти. Во-вторых, партии в России не стабильны, что делает бессмысленной работу на них с прицелом на долгосрочную перспективу. И, наконец, прочно укоренившаяся у многих российских кандидатов и партий «кидать» своих помошников после выборов выжигает саму почву, на которой появляются добровольцы.

Поэтому далее, говоря о формировании команды агитаторов, мы будем иметь в виду именно платных агитаторов.

Практика привлечения агитаторов за вознаграждение порож­дает две довольно опасные иллюзии. Во-первых, начинают счи­тать, что формирование команды агитаторов является исключи­тельно вопросом денег: можно быстро нанять кого угодно – и проблема решена. Во-вторых, в ходе кампании к агитаторам от­но­сятся как к обычным наемным работникам. И то, и другое глу­бо­ко ошибочно.

Работу агитатора в ходе кампании никак нель­зя причислить к обычной трудовой деятельности. Активисту при­хо­дит­ся общаться с большим количеством людей, и далеко не всякое такое общение бывает приятным. Кроме того, обще­ние должно быть результативным: агитатору необходимо саги­тиро­вать как можно больше избирателей. Здесь необходимы работни­ки вполне определенного склада: социально активные, умеющие и любящие беседовать с людьми, обладающие навыка­ми и опытом общения и, вдобавок, устойчивые к психологичес­ким перегруз­кам, которые неизбежны в любой избирательной кампании. По­этому «кто угодно» для работы агитатором явно не годится.

В качестве костяка для формирования команды агитаторов можно указать несколько источников, значительно отличающихся друг от друга по степени эффективности.

1. Структуры общественно-политических организаций в окру­ге, поддерживающие кандидата, исходя из своих политических принципов и интересов.

Это – оптимальный вариант: кандидат получает опытных и хорошо знающих округ профессионалов, готовых работать на него не только ради вознаграждения, но и из идейных соображении. К сожалению, воспользоваться этим ис­точником можно далеко не всегда. В России сегодня явный дефи­цит политических организаций на местах, а политических органи­заций, способных не просто к банальной тусовке, но к реальной работе на выборах, и того меньше.

2. Профессиональные команды, специализирующиеся на ре­шении задач оргмассового направления в избирательных кам­паниях. Это тот случай, когда команду действительно можно на­нять и не беспокоиться о дальнейшем. По эффективности данный источник практически не уступает предыдущему. Однако найм профессиональной команды, как правило, обходится дороже, чем опора на политическую структуру. Кроме того, в отличие от PR-агентств, которых сегодня хоть пруд пруди, подобных команд в России пока что явно недостаточно.

3. Группа личной поддержки кандидата: друзья, товарищи по работе, близкие к нему неполитические организации и т.д. Важ­ным преимуществом такой группы обычно является искренний энтузиазм, с которым она готова поддержать кандидата. Но есть и очевидный недостаток – отсутствие опыта: пока такая коман­да наберется его, она непременно переболеет всеми обычными в этом случае «детскими болезнями».

Здесь может возникнуть проблема «энтузиастов»: друзей кандидата, которые буквально рвутся агитировать за него, отказываясь при этом от вознаграждения. Возникает соблазн задействовать таких энтузиастов бесплатно, на американский манер. Ничего хорошего из этого, как правило, не выходит. Бесплатный энтузиаст всегда склонен делать не то, что нужно, а то, что ему больше нравится. Его трудно заставить выполнять необходимые в кампании, но малоприятные вещи: например, ходить по квартирам. С него невозможно спросить за качество работы. Наконец, когда часть команды работает бесплатно, а часть – за деньги, то рано или поздно это приведет к внутренним конфликтам.

4. Административные и производственные структуры, кото­рые кандидат может задействовать в силу своего служебного положения.

Здесь также возникает соблазн «халявы»: использования бесплатных агитаторов. Достаточно типичная картина: руководитель администрации заставляет агитировать за себя социальных работников, директор предприятия – своих служащих; ректор – своих студентов; и т. д. Причем бедняг заставляют работать сверхурочно и задаром. Понятно, что такие агитаторы, формально выполняя все порученные им действия и говоря избирателям заученные панегирики своему кандидату, в душе этого кандидата тихо ненавидят. Выше мы говорили о том, насколько важно настроить агитатора на победу кандидата. О том, что такой настрой, если он есть, будет обязательно донесен до избирателя на уровне интонаций, жестов и т.д. Точно также будет донесена до избирателей и ненависть агитаторов к собственному кандидату. Поэтому не стоит удивляться, когда результатом работы «добровольцев» из-под палки окажется полная потеря кандидатом голосов избирателей.

Поэтому, формируя команду из подвластных кандидату структур, никогда нельзя заставлять ее работать бесплатно. Но и в случае оплаты таких агитаторов они окажутся эффективными только тогда, когда кандидат-начальник является одновременно и нефор­мальным лидером.

5. Важнейшим источником наращивания команды агитаторов являются люди, приходящие «с улицы» и предлагающие свою по­мощь в проведении избирательной кампании. Если положитель­ный образ кандидата сформирован правильно и кампания органи­зована грамотно в тактическом плане, такие люди обязательно появятся. Часто именно из них получаются самые лучшие агитаторы. Поэтому эффективность целого ряда мероприятий оргмассового направ­ления оценивается не только (а иногда и не столько) по количеству избирателей, которых удалось сагитировать в их ходе, а по числу активистов-агитаторов, которых удалось привлечь.

Недостаток данного источника пополнения команды – невозможность точно спрогнозировать, сколько таких агитаторов появится в ходе кампании.

6. Наконец, последний источник – прямая вербовка агитаторов

Обычно для такой вербовки используются следующие источники.

а). Структуры социальной защиты населения (вербовка агитаторов из числа их штатных и внештатных сотрудников, а также выход через этих лиц на пенсионеров).

б). Отделения связи, в том числе и подразделения альтернативной почтовой доставки (вербовка из числа почтальонов).

в). Страховые фирмы (вербовка страховых агентов).

г). Мониторинговые службы статистических департаментов.

д). Биржи труда.

е). Студенческая среда (самый ненадежный, но неизбежно используемый источник).

ж). Пенсионеры, оптимально – из числа бывших врачей и учителей.

з). Вербовка агитаторов через СМИ (объявления в газетах, бегущая строка на телевидении и пр.).

В заключение – об «источниках» пополнения агитаторов, которыми лучше не пользоваться. Мы имеем в виду инвалидские, ветеранские и женские организации, сообщества чернобыльцев, афганцев и т.п. Во-первых, руководители данных сообществ – как правило, люди, прикормленные местной властью, и если вы работаете на кандидата, не согласованного с ней, обращаться к ним вообще бесполезно. Но даже если кандидат – из числа «согласованных», лучше не рассчитывать на помощь указанной общественности. Как правило, лидеры этих организаций быстро и умело переводят любой разговор о выборах в русло оказания их организациям материальной помощи в обмен на обещание весьма абстрактных форм поддержки кандидата. Причем, нередко аналогичные «договоренности» они пытаются заключить со всеми подряд выдвинутыми по округу кандидатами.