Принципы и научные методы архивоведения
Научные основы современного отечественного архивоведения можно рассматривать как пьедестал почета, состоящий из иерархической системы принципов и научных методов, признаков, критериев и характеристик, определяющих отдельные процессы. При этом принципы и научные методы являются едиными для различных этапов работы с документами и документной информацией. Верхняя ступенька - это принципы, определяющие генеральные направления научной дисциплины, вторая ступенька - это научные методы, которые напрямую связаны, вытекают из научных принципов, и третья ступенька, которая весьма разнообразна и имеет наполнение в зависимости от предмета изучения; так, например, при установлении научных основ формирования Архивного фонда (АФ) Российской Федерации мы будем апеллировать признаками классификации документов АФ РФ в целом и классификации документов внутри архива и архивного фонда; при рассмотрении проблемы комплектования архивов и экспертизы ценности документов будем применять критерии определения учреждений источников и не источников комплектования, критерии экспертизы ценности документов, при определении стоимостной оценки документов в процессе купли-продажи или при их страховании - критерии стоимостной оценки, при изучении системы справочно-поисковых средств (научно-справочного аппарата) и аспектов использования - признаки классификации ретроспективной документной информации и эффектов от их использования, а также характеристики описания документов и документной информации (рис. 1.2).
Рис. 1.2
И только после познания этих ступеней научного базиса можно будет говорить о методических основах архивоведения: методиках, технологиях и приемах работы с архивными документами.
***
К методологии архивоведения примыкают (но не включаются в нее) чисто технические приемы обращения с документами, которые можно характеризовать как "методики" или "микрометоды". Их развитие в архивоведении вызвано громадным объемом технических работ в архивах, требующих применения определенных норм и указаний, как следует поступать в тех или иных случаях. Сюда относятся, например, формальные методики шифровки дел на обложке, составления переводных таблиц (после составления новых описей), определения крайних дат документов в единице хранения, проверки наличия документов и многие другие приемы [14, с. 90].
В данном контексте рассмотрим принципы и научные методы, в то время как третий уровень научного базиса будет рассмотрен в темах, посвященных отдельным проблемам теории и методики архивоведения.
В основу анализа традиционных принципов и научных методов в данной теме положена в сокращенном виде монография В.Н. Автократова [14], которая по сути есть докторская диссертация указанного автора.
Принципы отечественного архивоведения. Из всего ряда принципов специалисты на первое место всегда ставили и ставят принцип историзма, в основе которого лежит рассмотрение любого общественного явления в процессе его развития, поскольку в нем обязательно имеются остатки прошлого, основы настоящего и зачатки будущего. Так как документы являются своего рода продуктом этих явлений общественной жизни, а также средством их запечатления, то и их необходимо рассматривать, оценивать с учетом определенной исторической эпохи, конкретной обстановки. Анализ конкретной ситуации с учетом места, времени и конкретной исторической обстановки является основой перехода от незнания к познанию:
| Фрагмент документа | Словарь современной архивной терминологии социалистических стран. - М., 1982. |
| П. 296 | Принцип историзма в архивоведении - общенаучный принцип, в соответствии с которым объект и предмет архивоведения исследуется с учетом конкретно-исторических условий и закономерностей развития объекта и предмета |
***
Исторический принцип архивоведения требует рассматривать объект и предмет исследования в качестве результата и в известном смысле этапа их развития, изучать условия документирования реалий исторической действительности, принимать во внимание происхождение документов, прошлые состояния архивной информационной среды, уровень развития архивоведческой мысли и социальные условия архивного дела. Выражая связь информации во времени, он является ближайшей предпосылкой архивоведческого исторического метода. Его чисто архивоведческая форма - принцип происхождения, устойчиво связанный с понятиями происхождения, фонда и фондообразователя [14, с. 78-79].
Принцип всесторонности требует изучения, рассмотрения, оценки документов с учетом их внутренних и внешних особенностей. Неверно, когда какой-то фрагмент из документа выхватывается и анализируется вне целого, связей, совокупности, относящихся к данному документу фактов.
На основе этого принципа внутренние и внешние особенности документа рассматриваются в комплексе, каждый документ подвергается многоаспектному изучению.
В этом же ряду стоит, близко смыкается с принципом всесторонности и принцип комплексности, который наиболее полно реализуется при комплектовании и экспертизе ценности документов, создании системы справочно-поисковых средств (научно-справочного аппарата) к архивным документам, а также их использовании. Документ не есть единичный факт, а будучи связанный невидимыми нитями с другими документами исторически или логически "требует" рассмотрения самого себя в комплексе с другими документами, будь то документы одного или нескольких архивных фондов разных организаций:
| Фрагмент документа | Словарь современной архивной терминологии социалистических стран. - М., 1988 |
| П. 204 | Принцип всесторонности и комплексности в изучении архивных документов - принцип, предполагающий анализ как содержания документов, так и их внешних признаков и требующий при оценке значения документов учета их состава, организации, взаимосвязи и сохранности |
***
С принципом историзма связан принцип всестороннего подхода к изучаемым явлениям и фактам. Требуя учитывать всю совокупность признаков, характеризующих предмет исследования, этот принцип активизирует и придает гибкость научному мышлению. В силу свей способности принцип всесторонности помогает при исследовании предмета держать в поле внимания все функции архивного дела. Он проявляется и в частных архивоведческих теориях (например, всесторонность оценок в экспертизе ценности документов). Обычно архивоведческая литература отдельно называет принцип комплексности рассмотрения изучаемых явлений. Думается, всесторонность и комплексность - две стороны общего требования охватить все стороны и связи изучаемого предмета. Но нюансы всесторонности и комплексности все же есть [14, с. 79].
До распада СССР, когда в стране главенствующую роль играла Коммунистическая партия, когда важнейшим принципом диалектического единства считалось единство политики и практики, да что там говорить - идеология проникала во все сферы, и именно на такой почве появился, был провозглашен как главенствующий принцип коммунистической партийности, или просто принцип партийности, который "требовал" рассмотрения, изучения документов в интересах построения коммунистического общества в нашей стране. Какую роль сыграл этот принцип в плане репрезентативности Архивного фонда страны (Государственного архивного фонда СССР - ГАФ СССР в то время)? Мягко говоря, не очень позитивную. Если большевики в 1919 г. в Декрете СНК РСФСР "О хранении и уничтожении архивных дел" от 31 марта провозгласили принцип отбора на хранение документов, которые могут служить источником изучения "каждой жизни в разных ее проявлениях"*1, что являло собой совершенно объективный подход, то позднее этот постулат был утрачен, а провозглашенный в послевоенные годы принцип коммунистической партийности уже не давал возможности так широко отбирать документы на хранение. Поэтому за период примерно с 1940-х (возможно, и ранее) до середины 1990-х гг. мы не найдем в составе Архивного фонда страны (ГАФ СССР) документов общественных движений, официально непризнанных и даже порой совершенно безобидных типа Клуба самодеятельной песни (КСП), фондов диссидентов (хотя отдельные их документы откладывались в фондах организаций и учреждений, занимавшихся проблемой диссидентства) или фондов лиц, признанных антисоциалистическими элементами или еще каких-либо антигосударственных лиц.
_____
*1 Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства (далее СУ), 1919. N 28. С. 313.
В те годы отечественным архивам удалось собрать богатейшее документальное наследие дооктябрьского периода, создав тем самым источниковую базу для многоаспектных исследований в различных научных областях.
После "ухода со сцены" принципа коммунистической партийности мнение специалистов об уместности такого типа принципа в новых политических, социально-экономических условиях разделилось: одни считали (и продолжают считать), что архивы в первую очередь обслуживают государственный аппарат, который является выражением воли одной или нескольких партий; другие же говорили, что документы должны отбираться, объективно освещая все стороны жизни общества - на заре перестройки именно так и случилось: стихийно возникали "народные фронты", документы которых в ряде случаев поступили на государственное хранение; в ходе предвыборных компаний заборы обклеивались разного рода листовками - и они стали объектом собирания архивами, и таких примеров можно привести множество.
***
Сегодня никто не говорит о применении принципа коммунистической партийности, тем более в том виде, в каком он применялся не один десяток лет. Но вот тенденция в отношении к архивным документам, документной информации с позиции интересов одной, наиболее влиятельной, партии наметилась. Так может быть, принцип собственно партийности никуда не делся, а лишь видоизменился, приобрел некоторые иные черты и встроился в процесс, объективно тем самым его характеризуя?
Главное, что большинство стало считать: на смену принципу партийности должен прийти принцип объективного свойства.
И такой принцип не заставил себя долго ждать: в 1995 г. был назван принцип социально-политической нейтральности [18, с. 4]), предполагающий изучение и отбор документов, отражающих жизнь во всех ее проявлениях, независимо от политической конъюнктуры или социальных пристрастий. Этот принцип как "антипод" заполнил вакуум, образовавшийся после того как "канул в лету" принцип коммунистической партийности.
Но еще ранее в своих трудах В.Н. Автократов [14, с. 78] ставил объективность как аналог принципу социально-политической нейтральности, отводя ему главенствующее место в ряду остальных, уже названных, принципов, рассматривая при этом его в тесной взаимосвязи с историческим принципом.
В последние годы ряд специалистов не стали относить объективность, социально-политическую нейтральность к собственно принципам, рассматривая архивоведческие принципы историзма, всесторонности и комплектности как специфическое выражение таких общенаучных принципов, применяемых во всех научных дисциплинах, как историзм, системность и целостность [23, с. 41]).
За последние десять лет архивисты особо остро не поднимали вопросов о принципах, критериях, признаках, характеристиках, составляющих научный базис отечественного архивоведения. Затишье достаточно естественно, так как в любой науке, как и в жизни, все развивается по спирали: после "урожайных" конца 1950-х - начала 1980-х гг. должно пройти переосмысление накопленного опыта, аккумуляция научного потенциала, чтобы дать толчок, жизнь новому витку в развитии теории архивоведения.
Но есть и дополнительные принципы отечественного архивоведения, о которых упоминают реже в последние годы, но которые имели место и сегодня значительно реформировались по своей сути. Это принцип централизации архивного дела и принцип недробимости архивного фонда.
Принцип централизации скорее касается административно-организационных сторон архивного дела и поэтому является предметом рассмотрения в работах по истории и организации архивного дела, но и в теории и методике архивоведения этот принцип также играет определенную роль.
Принцип централизации архивного дела предопределяет наличие Архивного фонда страны и единого руководства архивным делом в стране.
***
Организационно-правовой установкой и основой отечественного архивного законодательства является принцип централизации архивного дела, провозглашенный декретом от 1 июня 1918 г. Он выдвигает на первый план требования государственной собственности на архивы, наличия Государственного архивного фонда, единой сети государственных архивов и общего порядка их комплектования, централизованной системы органов управления архивным делом, такой же системы учета документов и др. [14, с. 79].
Не вдаваясь в подробности и частности, можно только констатировать, что с низвержением командно-административного строя в стране, мягко говоря, "пошатнулся", если не сказать "рухнул", и принцип централизации в архивном деле. Однако в архивоведении лучшие стороны этого принципа даже необходимо сохранить. Даже зарубежные архивисты в лице директора Земельного архива Шлезвиг-Гольштейн (Германия) Р. Витта считают, что "архивы по своей природе и кругу задач являются учреждениями централистского характера" [24, с. 41]. Что получит в итоге страна в составе своего Архивного фонда, если от Калининграда до Владивостока каждый будет работать с документами, архивными документами как заблагорассудится? В конце концов, государство, общество должны знать, сколько документов хранится в составе Архивного фонда Российской Федерации, а эта документная масса напрямую связана уже не только с вопросами безопасности, обеспечения сохранности, но и финансирования.
Поэтому необходим пакет единых нормативных правовых актов, правил, инструкций, перечней для работы с архивными документами в стране. В первую очередь необходимо упомянуть Регламент государственного учета документов Архивного фонда Российской Федерации, принятый приказом Государственной архивной службы России и зарегистрированный в Минюсте РФ в 1997 г. Именно в вопросах учета документов Архивного фонда Российской Федерации принцип централизации наиболее полно сохраняет свои свойства. Нет ничего плохого в единстве правил, положений, инструкций, методических пособий, перечней, применяемых всеми организациями; но чтобы эти документы стали обязательными именно для всех, они должны быть утверждены или согласованы с Федеральным архивным агентством (Росархив), ряд из них - зарегистрирован в Минюсте РФ.
И это при том, что именно в области централизации учета архивных документов архивисты бьют настоящую тревогу, отмечая, что в последние годы утеряны положительные моменты централизации архивного дела в нашей стране: не осуществляется в полной мере централизованный учет всех документов АФ РФ, в том числе хранящихся в музеях и библиотеках, нет действенного контроля за состоянием учета документов АФ РФ в отраслевых фондах, особые сложности возникают при учете документов негосударственных организаций и личных архивов, находящихся в собственности, что должно регламентироваться и законодательством о собственности. Государственному учету должны подлежать и все уникальные и особо ценные документы, независимо от того, в чей собственности или в чьем пользовании они находятся, а также должно сохраняться единство основных требований к постановке на государственный учет уникальных документов на разных носителях, хранящихся в архивах, музеях, библиотеках и других учреждениях разных форм собственности, но входящих в состав АФ РФ [32, с. 82-85]). Наряду с этим именно Федеральное архивное агентство (Росархив) осуществляет централизованное хранение страхового фонда уникальных и особо ценных документов Архивного фонда Российской Федерации [3].
Десятилетиями в стране существовала единая, централизованная система экспертных и экспертно-проверочных органов (далее экспертных органов), находящаяся при строгом иерархическом построении под руководством Росархива, обеспечивая своей деятельностью единство поступательных процессов работы с документами начиная с момента их образования в делопроизводстве организаций (номенклатура дел организации утверждается на заседании экспертной комиссии и согласовывается с экспертно-проверочной комиссией того государственного или муниципального архива, в зоне комплектования которого находится) и заканчивая отбором документов на хранение через проведение их экспертизы ценности, выступая гарантом качества комплектования.
***
О единстве деятельности экспертных органов, единстве принципов и критериев определения ценности документов, единстве разработки методики непосредственной архивной работы, обеспеченных и подкрепленных централизацией архивного дела в стране в свое время говорили В.В. Максаков и К.Г. Митяев, выступая на Совещании преподавателей Московского государственного историко-архивного института, работников архивов и других научных учреждений, состоявшемся в стенах МГИАИ 14 ноября 1958 года.
В.В. Максаков, К.Г. Митяев. "О некоторых вопросах экспертизы научной и
практической ценности документальных материалов". Тезисы доклада к совещанию
преподавателей института, работников архивов и других научных учреждений.
14 ноября 1958 г. (ротапринт).
В настоящее время сохраняется и, благодаря новому закону "Об архивном деле в Российской Федерации", даже несколько упрочняется централизованная линия в сфере применения единых правил, перечней методик как в государственных, так и негосударственных организациях, а вот система экспертных органов как единое целое на основе централизованного подхода сохраняется лишь в системе государственных организаций, в негосударственных организациях, которые не заключают договоры с архивными учреждениями, экспертные органы функционируют в автономном режиме.
***
Бьют тревогу по поводу сложности применения в современных условиях в полной мере принципа централизации архивного дела и архивисты из ближнего зарубежья, которые испытывают те же трудности, что и российские архивисты, если даже не в большей степени, не имея на сегодня той единой правовой и нормативно-методической базы, что имеют место в Российской Федерации.
Тревогу по этому поводу выражают не только архивисты Приднестровья, но также архивисты Молдовы, Прибалтики, других государств. Они, в общем-то, как и архивисты России, стоят перед вопросом: "Что и как делать дальше?"
"Но особенно нас беспокоит вопрос, как сегодня должно относиться к принципу централизации архивного дела.
Ведь это основной принцип, в соответствии с которым осуществляется деятельность всех наших архивных служб, он в саму деятельность заложен...
Возможно, конечно, что мы перейдем на западную модель организации архивного дела. Но именно в решении этих проблем мы с большой надеждой обращаемся к российским архивистам, потому что у вас остался мозговой центр нашего архивного дела, вся его технология и вся методика. Ведь нельзя же отрицать все то, что было достигнуто за прошедшее время".
Тодорашенко З.Г. "Взгляд из вне" (О принципе централизации архивного дела).
Изменяющаяся Россия и российские архивы на рубеже веков. Материалы конференции
1-2 марта 2001 года. - М., 2002. С. 62.
Таким образом, принцип централизации в архивном деле как в отрасли деятельности общества в РФ подвергся изменениям в сторону децентрализации в управлении, а в архивоведении - теории и методике работы с архивными документами - он сохраняется посредством единых методик, закрепленных в правовых нормативных актах:
| Фрагмент документа | Федеральный закон "Об архивном деле в Российской Федерации" от 22 октября 2004 г., N 125-ФЗ |
| Ст. 14, п. 5 | Государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане в целях обеспечения единых принципов организации хранения, комплектования, учета и использования архивных документов руководствуются в работе с архивными документами законодательством Российской Федерации (в том числе правилами, установленными специально уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти), законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами |
Принцип недробимости архивного фонда в последнее время подвергся основательной ревизии и сейчас скорее декларирован, нежели реализован. Этот принцип играл и играет важную роль в процессе комплектования государственных и муниципальных архивов, опосредованно оказывая влияние на классификацию документов всего Архивного фонда Российской Федерации.
Суть принципа заключается в том, что документы одного архивного фонда неделимы и не могут поступать на хранение в различные хранилища:
| Фрагмент документа | Словарь современной архивной терминологии социалистических стран. - М., 1982 |
| П. 231 | Недробимость архивного фонда - принцип научной организации архивных документов, требующий соблюдения целостности архивного фонда и хранения его в одном архиве |
***
Но К.Г. Митяев в своем учебном пособии, изданном в 1958 г., к принципам комплектования государственных архивов документами относил следующие три принципа [28, с. 48-53]:
а) деление документальных материалов по эпохам (то, что современные архивисты считают признаком классификации документов Архивного фонда на первом уровне, применяемым при распределении документов по сети государственных или муниципальных архивов);
б) принцип недробимости архивного фонда;
в) принцип недробимости комплексов архивных фондов, подразумевая под этим исторически обусловленное объединение фондов учреждений рамками союзного, республиканского или местного уровня (административно-территориальное деление того исторического периода), а также рамками определенной отрасли государственного управления, народного хозяйства, науки, культуры и т.д., что позднее архивисты также отнесли к признакам классификации документов Архивного фонда страны.
Но суть остается единой, т.е. и тогда и сейчас речь идет о сохранении целостности архивных фондов, недробимости исторически отложившихся комплексов архивных фондов.
Ранее, в советское время, управленческие документы организаций вместе с документами профсоюзных организаций составляли единое целое и поступали по одной описи в один государственный архив. Документы парткомов и комитетов ВЛКСМ этих же организаций поступали в совсем другие архивы - партийные. Первые вливались в ГАФ СССР, вторые соответственно в Фонд ЦК КПСС и Фонд ЦК ВЛКСМ. В постсоветское время документы профсоюзных организаций, если они зарегистрировались в установленном порядке как общественные организации, становятся собственностью этих организаций и могут передаваться по договору в государственный или муниципальный архив, а могут и не поступать, а храниться в самой профсоюзной организации.
С 1990-х гг. стали создаваться, как правило на региональном, муниципальном уровне, архивы для хранения документов по личному составу. Более того, значительная часть документов по личному составу, начиная с 1995 г., в соответствии с Перечнем типовых управленческих документов с указанием сроков хранения, вышедшем в 2000 г., имеют срок хранения "75л-ЭПК", что реально означает перевод части таких документов в будущем в ранг документов с постоянным сроком хранения. Таким образом, управленческие документы поступают в один государственный или муниципальный архив, а документы по личному составу этой же организации - в другой.
Таким образом, на сегодняшний день можно говорить о недробимости архивного фонда применительно к его управленческой, кадровой и профсоюзной частям документации. Или стоит четко определить границы архивного фонда только управленческой документацией.
Далее архивы стали комплектоваться документами на различных носителях, чаще говорят - на электронных носителях. Пока в основном в один архив поступают документы одного фондообразователя на традиционной бумажной основе и на электронных носителях, но создаются и специальные электронные архивы, что уже ведет к раздвоению "фондового комплекса" по признаку носителя информации.
Архивисты в настоящее время поднимают вопросы и предметного наполнения фондов, коллекций; влияния видовой выборки при комплектовании на полноту состава фонда, считая, что в последнем случае форма организации документов по сути тяготеет к коллекции:
***
"В 80-е гг. ХХ в. архивисты и музейщики обсуждали вопрос приема в музеи документов, теперь ситуация изменилась. Мы принимаем в архивы предметы. Следует отметить еще одну особенность коллекций документов, вытекающую из практики комплектования. Снова архивисты обращаются к выборке. Повидовая выборка отдельных документов организации за разные годы или же документов ряда организаций не является фондом. Это коллекция. Как широко такие коллекции найдут распространение пока вопрос".
Жукова М.П. Некоторые аспекты развития современного архивоведения //
Архивоведение и источниковедение Отечественной истории. Проблемы взаимодействия
на современном этапе. - М., 2005. С. 21.
Процессы, происходящие в стране, в первую очередь в сфере экономики, также влияют на формирование архивных фондов организации.
Если ранее мы говорили, что страна пережила коллективизацию, индустриализацию, то теперь мы говорим, что страна переживает период "филиализации" отдельных отраслей. Судьба документов филиалов и представительств должна в идеале решаться одинаково. А на практике как обстоит дело? Многие организации, как и положено (все тонкости такого фондирования будут рассмотрены ниже), формируют свои документы и документы филиалов, представительств в единый фонд; некоторые разрешают территориально удаленным филиалам самим хранить документы и по месту нахождения передавать в государственный или муниципальный архив на хранение, что документально обязательно оформляется; другие же даже не придают значения вопросам сохранности и дальнейшего хранения документов своих филиалов и представительств - именно последние два случая особенно ведут к раздробленности архивных фондов организаций.
А надо сказать, что в свое время принцип недробимости архивного фонда сыграл очень важную роль в деле сохранения в единстве документальных комплексов министерств и ведомств бывшего СССР, переданных на государственное хранение. После распада СССР многие бывшие союзные республики страны стали претендовать на те части документов из фондов союзных министерств и ведомств, которые информационно касались этих республик. Только принцип недробимости архивного фонда, провозглашенный и принятый также в этих же союзных республиках, помог доказать несостоятельность подобных притязаний и сохранить в целостности архивные фонды союзных министерств и ведомств. Кстати, союзным республикам было предложено копировать интересующие их материалы:
| Фрагмент документа | Соглашение о правопреемстве в отношении государственных архивов бывшего Союза ССР от 06.07.92 |
| Ст. 1 | Стороны, исходя из принципа целостности и неделимости фондов, образовавшихся в результате деятельности высших государственных структур бывших Российской империи и Союза ССР, которые хранятся в государственных архивах, находящихся за пределами их территорий, не претендуют на правообладания этими комплексами документных материалов |
Изложенные принципы отечественного архивоведения носят общий характер и являются платформой, методологической основой для определения научных методов, которые представляют собой логическое продолжение, развитие научных принципов.
Научные методы российского архивоведения. Основными, наиболее часто обозначенными в архивоведческой литературе научными методами являются источниковедческий анализ, системный подход, функциональный и информационный анализы.
До 1960-х гг. основным научным методом являлся источниковедческий анализ, который давал и дает возможность изучения всех внутренних (анализ содержания, авторства, хронологического периода и т.д.) и внешних особенностей документа (носитель, на котором создан документ, его форма, язык, палеографические и художественные особенности, физическая сохранность документа и т.д.):
| Фрагмент документа | Словарь современной архивной терминологии социалистических стран. - М., 1988 |
| П. 92 | П. 92 Источниковедческий подход - использование в архивоведческой практике методов и приемов источниковедения при работе с архивными документами |
***
Но источниковедческий подход - не само источниковедение, поскольку у архивоведения другие задачи, нежели у источниковедения. Такой подход связывает архивоведение с фактором происхождения, с моментом производства информации, а также определяет его интерес к вопросам использования, потребления источниковой информации. Возникает возможность построения гносеологической цепи, которую в духе исследований источниковедов и филологов можно представить так: факт-событие - процесс документирования (запечатление события) - документ (предысточник) - факт-название о событии (факт науки) [14, с. 82].
В 1960-е гг. были сформулированы и другие научные методы, суть которых была позаимствована архивистами из других областей знаний.
***
Традиционно архивоведение использовало метод источниковедческого анализа, что актуально и в современном научном базисе дисциплины. "Обращаясь к общекультурным категориям современного информационного общества, мы находим среди них категории документа, информационного ресурса, представляющиеся прежде узкоспециальными. А это значит, что разрабатываемые нашим научным обществом концепции архивистики, источниковедения и их взаимодействия актуальны как никогда прежде".
Медушевская О.М. Информационное пространство общества в категориях
архивоведения и источниковедения // Архивоведение и источниковедение отечественной
истории. Проблемы взаимодействия на современном этапе. - М., 2005. С. 17.
К общенаучным методам, к которым науковедение относит такие, которые, выйдя из рамок отдельных наук, стали общими для многих или даже частных наук, относят системный подход, функциональный и информационный анализы.
Системный подход при исследовании объекта не исключает рассмотрения особенностей и закономерностей отдельных его составляющих. Любой, даже не сложный объект может быть рассмотрен с системных позиций, что может быть и необходимым, и результативным:
| Фрагмент документа | Словарь современной архивной терминологии социалистических стран. - М., 1988 |
| П. 230 | Системный подход в архивоведении - общенаучный подход, заключающийся в исследовании объектов архивоведения как системы |
Системный подход, базирующийся на принципе комплексного изучения документов, требует изучения, рассмотрения документов как элементов той или иной системы документации, например, такие виды документов, как постановления, приказы, протоколы и тому подобные, анализируются в первую очередь в рамках организационно-распорядительной документации, а затем уже сравниваются с документами информационно-аналитического характера (справками, сводками, докладами и т.п.). И это сравнение ведется в рамках сначала одного фонда. Затем документы должны при изучении сопоставляться не только с документами организации, в деятельности которой они отложились (а это один или несколько фондов), но и с документами организаций всей системы отрасли, другими словами, и документы, и организации, их образовавшие, рассматриваются как системы.
В свою очередь сам документ является системообразующим элементом, неся в себе признаки, характеризующие все этапы работы с документами, начиная с момента их создания, формирования в дела и описания и заканчивая экспертизой ценности и классификацией документов внутри фонда.
Архивисты иногда системный подход толкуют расширительно, рассматривая в совокупности понятия системы и структуры, а следовательно, и в целом определяя метод как системно-структурный.
***
Понятия системы и структуры являются важными инструментами современного аналитического мышления. В архивоведении системный и структурный подходы практически действуют как единый системно-структурный подход. Система - это такое целостное образование, характеристики которого не сводятся к признакам составляющих его компонентов, причем внутренние связи системы оказываются более сильными, нежели внешние воздействия, что и придает ей необходимую устойчивость. Внутренняя форма системы, т.е. способ взаимосвязи компонентов, составляет ее структуру, без которой существование системы невозможно. Архивоведению особенно важен социально-исторический аспект учения о системах и структурах, согласно которому общество, взятое в целом, рассматривается как "глобальная система", множество подсистем которой объединяются особого рода структурой - общественными отношениями. Конкретное развитие специфических социальных структур и связей изучает историческая наука, а развитие политических институтов (государственных учреждений) - история государственных учреждений.
Архивоведческий системно-структурный подход нацелен не на само историческое прошлое общества и не на историческое развитие аппаратов управления (хотя все время имеет их в виду), а на оставленные ими документы. Системные связи этих документов, их информационная и структурная взаимоориентированность, опирающиеся на фактор единства происхождения, особенно на уровне фонда, настолько сильны, что их не гасит течение времени. Они сохраняются на стадии архивного хранения документов, и их нельзя разорвать, не потеряв значительной доли информации. Поэтому незакономерными являются деформации фондовых структур, порывающие естественные и вносящие искусственные междокументные связи. Когда это все же случается, возникают коллекции документов, как правило, с резко пониженной научно-исторической ценностью [14, с. 83-84].
В свою очередь сам документ является системообразующей субстанцией, неся в себе признаки, характеризующие основные этапы работы с ним, начиная с момента создания и заканчивая классификацией документов внутри архивного фонда.
Так, на каждой из стадий прохождения документа от момента его возникновения в организации до момента занятия им строго определенного места в составе архивного фонда документоведы и архивисты осуществляя классификацию документов (при формировании дел в делопроизводстве и затем этих дел внутри архивного фонда), экспертизу их ценности, занимаясь описанием документов оперируют определенным набором "признаков", вытекающих из формуляра, таких как "автор документа", "корреспондент", "содержание документа", "дата" и т.д.
Реквизиты документа, признаки заведения дел, характеристики описания (элементы информации заголовка) дел, критерии экспертизы ценности документов и признаки классификации дел внутри архивного фонда логически связаны между собой, являясь элементами системы признаков, характеризующих этапы работы с документами [9, с. 26-35; 15, с. 13-17]:
| Реквизиты документа | Признаки заведения дел | Элементы информации заголовка |
| Вид | Номинальный | Вид документа, вид дела |
| Автор | Авто Наши рекомендации |