I 6. юридические обязанности личности

(Н.И. Мату зов) _{ч v}

Необходимым компонентом оптимального взаимодействия госу­
дарства, права и личности выступают юридические обязанности; без
которых невозможны ни сбалансированная правовая система, ни'эф-
фективное правовое регулирование, ни четкий правопорядок, ни дру­
гие состояния и проявления общественной жизни. Они — условиенор-
мального функционирования конституционных институтов, управле­
ния производственными процессами, поддержания устойчивости и
стабильности в обществе. . '

Юридическая обязанность есть установленная законом мера долж­
ного, общественно необходимого поведения, а также вид (линия) Пове­
дения. Это властная форма социальной регуляции, опирающаяся! на
«силовое» начало, т.е. на возможность государственного принуждения.
В обязанностях выражаются как личные, так и общезначимые интере­
сы. Через обязанность удовлетворяется интерес управомоченного в
любом правоотношении. ^; ;.'

Обязанность отвечает также интересам самого правообязанного
лица, а в конечном счете — целям и задачам всей политико-правовой
системы. Без этих инструментов общество быстро превратилось бы в
некий рыхлый и неуправляемый 'анархо-синдикат. Обязанности при­
дают государству гражданскую устойчивость, равнозначную экологи­
ческому равновесию. _г;

Корреляция прав и обязанностей создает уравновешенное общест­
венное состояние, иначе говоря, режим наибольшего благоприятство­
вания для повседневной жизнедеятельности людей/Такое сочетание
выражает разумный баланс интересов всех членов и составных частей
общества, способствует достижению согласия, взаимопонимания и, со­
циального компромисса между ними. Это средство гармонизации; ин­
тересов государства и личности, а также интересов граждан'в их.взаи-
моотношениях друг с другом. Иным путем трудно добиться желаемого
социального эффекта. , _; ,. :

Юридическая обязанность — вид и мера государственно-целесооб­разного, разумного, полезного, объективно обусловленного поведения, призванного вносить порядок и «умиротворение» в жизнь. Она — закон­ная преграда на пути произвола, хаоса, своеволия, неорганизованности, всего деструктивного и мешающего нормальному развитию общества. Обязанность тесно связана с субъективным правом; это парные, взаимозависимые понятия. Известно, что любая правовая норма носит предоставительно-обязывающий характер и уже поэтому предусматрй" вает как возможное, так и должное поведение. Обязанность -* способ

обеспечения прав, условие их реальности и эффективности/Если субъ­
ективное право — это сфера власти и свободы индивида, то юридичес­
кая обязанность — область необходимости и подчинения. Носитель
обязанности должен понимать и сознавать свою «несвободу» и связан­
ность ради общего блага. • • . ' •
функциональное назначение юридических обязанностей — кор­
респондировать субъективным!правам, ^{вьшолнять} свою часть работы
в общем механизме правового регулирования, направлять деятель-¹
ность индивидов в нужное русло; а социальное — формировать долж­
ное правосознание и правовую культуру граждан, служить дисцип­
линирующим фактором, упрочивать законность и правопорядок в об­
ществе.

Все эти функции тесно взаимосвязаны и взаимозависимы, осущест­вляются одновременно. Любые субъективные права практически могут быть реализованы только через чьи-то обязанности, и наоборот, обя­занности предполагают чье-то право требовать их исполнения. Вне корреляции друг с другом данные категории немыслимы, они могут действовать только в «одной связке», а не порознь. Обязанности — обратная сторона прав.

Принцип сочетания прав и обязанностей получил отражение в при­нятой ООН Всеобщей декларации прав человека, провозглашающей, что «каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности», что осуществление прав и свобод гражданином требует «должного призна­ния и уважения прав и свобод других, удовлетворения справедливых требований морали, общего порядка и благосостояния в демократичес­ком обществе».

В Международном пакте о гражданских и политических правах также зафиксировано, что «отдельный человек имеет обязанности в отношении других людей и того коллектива, к которому он принадле­жит». Исходя из этих общих положений, соответствующие государства закрепляют в своем законодательстве более развернутый перечень обя­занностей применительно к конкретным условиям и национальным интересам. При этом речь, конечно, идет не только об обязанностях Фаждан, но и об обязанностях органов власти, должностных лиц, дру­гих субъектов.

Тезис о единстве прав и обязанностей в последнее время был под­вергнут у нас критике. Для этого есть определенные основания, ибо в недавнем прошлом указанный принцип был сильно идеологизирован гипертрофирован, доведен до крайних пределов. Он рассматривался ^к^к часть более широкой концепции о перерастании (слиянии) прав и °язанностей «в единые правила коммунистического общежития».

20»

Тема 13. Праве) и личность

6. Юридические обязанности личности

Причем Этот процесс искусственно форсировался, так как считался непременным условием построения «светлого будущего». ' ;'

На практике многим правам нередко придавалось столь же непре­
рекаемое (императивное) значение, как и обязанностям (например,
праву участвовать в выборах, праздничных демонстрациях,^! разного
рода соревнованиях, других кампаниях). Дебатировался даже вопрос,
наказуем ли отказ от права? Вообще, многое тогда строилось" яе на
законах, а на командах и волевых решениях. •' !'

Действовало «партийное право». Всякие там юридические'бснова-
ния попросту игнорировались. Были и другие перекосы в данной про­
блеме, заслуживающие негативной оценки. В частности, на первый
план обычно выдвигались и постоянно подчеркивались обязанности
граждан перед государством и почти ничего не говорилось об обязан­
ностях государства перед гражданами. Такого рода обязанности даже
не были закреплены в Конституций. , •; •,;

Однако важно в процессе критики всех этих аномалий не выплес­
кивать вместе с водой и ребенка, т.е. отрицать любую корреляцию
(единство, сочетание, взаимодействие) между правами и обязанностя­
ми. Принцип единства прав и обязанностей, как отмечалось выше,! вы­
текает из международных пактов о правах человека, из признания вза­
имной ответственности государства и гражданина, общества и личнос­
ти. Да и вообще всякое человеческое общежитие покоится на этих
началах, ., ,

Как ни затаскан у нас известный постулат о том, что нет прав |без обязанностей и нет обязанностей без прав, он в основе своей верный. Концепция «слияния» прав и обязанностей была некорректной в том смысле, что забегала вперед, ориентировала на «скорейшее» достиже­ние конечной цели — победу «коммунистических отношений». В этом качестве данная идея, конечно, себя дискредитировала. Но как форма взаимодействия указанных феноменов в определенных общественных связях и моделях она остается в силе.

Когда-то, в начале развития цивилизации, между правами и обязан­ностями вообще не проводилось никакого различия; в представлениях людей и в их повседневной жизни они были «слиты» воедино. «Для индейца, — писал Ф. Энгельс, — не существовало вопроса, являются ли участие в общественных делах, кровная месть или уплата выкупа за нее правом или обязанностью; такой вопрос показался бы ему столь, же нелепым, как и вопрос, являются ли еда, сон, охота — правом или обя­занностью»¹. Но затем эти понятия четко разделились.

Проблема единства (сочетания) прав и обязанностей многопланова. В ней можно выделить ряд аспектов: исторический, социально-поли-

¹ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 159.

тический, философский, юридический, нравственный, психологичес­
кий и др. Здесь затронуты лишь некоторые из этих связей. Однако ясно,
_что права и обязанности, будучи самостоятельными категориями, «об­
речены» на тесное «сотрудничество» в деле регулирования обществен­
ных отношений. «Корреляция субъективных прав и обязанностей ак­
сиоматична для философии права, общей теории права и отраслевых
юридических наук»¹. _: , .!

К сожалению, обязанности в гораздо меньшей степени исследованы учеными, чем права — в этом смысле им «не повезло». Соответственно эти категории слабее распространены в общественном и индивидуаль­ном сознании — о них часто просто «забывают». Отсутствует четкая классификация обязанностей, в то время как в конкретных и общих правоотношениях их ровно столько, сколько прав. Задача правовой науки — обратить на них более пристальное внимание.

В литературе правильно отмечается, что «обращение к гносеологи­ческим, историческим и конституционным истокам обязанностей че­ловека и гражданина имеет существенное теоретико-познавательное и практическое значение»². В осмыслении нуждаются генезис, эволюция и дальнейшее развитие этих явлений.

Права плюс обязанности, свобода плюс ответственность — такова аксиома нормальной жизнедеятельности людей. Это разумно, справед­ливо, демократично. Нарушение данного принципа, в сущности, всегда является социальной аномалией. Обязанности — реестр требований, предъявляемых обществом к личности. Причем с юридической точки зрения требования эти выражают политико-нравственный минимум, а не максимум. Максимум, как известно, выражает мораль.

В ныне действующей Конституции обязанности граждан отражены весьма слабо. В ней зафиксирована лишь необходимость соблюдать Конституцию и законы, платить налоги, сохранять природу и окружаю­щую среду, бережно относиться к природным богатствам, историческо­му и культурному наследию, нести военную службу, защищать Отече¹

ство (ст. 15,44,57-59).

Между тем в приведенных выше международных пактах о правах
Указываются и другие обязанности, почему-то не вошедшие в нашу
Конституцию. Это известное отступление от общепринятых стандар­
тов. В конституциях современных зарубежных стран обязанности
также представлены шире и значительнее. В нынешних российских
Условиях обязанности как дисциплинирующий фактор не менее необ-
, чем права. |

TapycuiM H.H. Субъективное право — юридическая обязанность? // Философские

;мы субъективного права: Тезисы докладов. Ярославль, 1990. С. 21.

Эбзеев Б.С. Конституция. Демократия. Права человека. М.; Черкесск, 1992. С. 64.

Тема 13. Право и личность

7. Гарантии прав личности: понятие и классификация

Резкий дисбаланс между правами и обязанностями, зафиксирован­
ными в Конституции, обычно объясняется тем, что если первые охва­
тывают все сферы жизнедеятельности людей, то вторые связаны' в ос­
новном лишь с поддержанием общественного порядка. И это в принци­
пе верно. Однако надо иметь в виду, что на практике обязанности
незримо «сопровождают» все права, корреспондируя им в соответству­
ющих правоотношениях, т.е. в процессе реализации. Иначе права>могут
I превратиться в «пустой звук». Ведь обязанности — способ обеспечения
прав. ^: '^: ~,

Это, конечно, не значит, что в том или ином нормативном ,акте «в
паре» с каждым конкретным правом непременно должна фигурировать
обязанность — чаще всего она просто подразумевается. Но наиболее
важные, социально значимые обязанности полезно было бы закрепить
в главном Законе страны, чтобы граждане лучше их знали и строго
соблюдали. Правосознанию общества это не повредит. ^:

Распространено мнение, что слишком большой перечень обязан­
ностей — признак тоталитарного государства. Отчасти это так! В to же
время без обязанностей не может обойтись ни одно «нормальное» об­
щество, и объем их зависит от многих причин: национальных традиций,
развитости демократии, уровня политической и правовой культуры
и т.д. . ;:.

В конкретных обстоятельствах современной России в целях усиле-
¹ ния организующих начал обязанности граждан можно было бы, на наш
взгляд, расширить и привести их в более гармоничное сочетание с
правами. Между этими двумя полюсами не должно быть резких рас­
хождений и несогласованностей. Необходимо помнить, что то и другое
выступают важнейшими элементами правосознания. _;

«Люди, не ведующие своих обязанностей, — писал И.А. Ильин, —
не в состоянии и блюсти их; люди, не знающие своих полномочий,
произвольно превышают их или же трусливо уступают силе; люди, не
желающие признавать запретностей, легко забывают всякий удерж и
дисциплину, или оказываются обреченными на правовую невменяе­
мость»¹. Звучит весьма современно. _;

Естественные права человека предполагают столь же естественные
его обязанности, и эти два начала призваны взаимодействовать и ур^ав"
новешивать друг друга. Обязанности — другой конец «демократичес­
кой оси», обеспечивающей поддержание баланса интересов в обществе.
Без этого невозможна сколько-нибудь упорядоченная жизнь людей. Об
этом писал еще Цицерон². i

¹ Ильин ИЛ. О сущности правосознания. М., 1993. С. 24.

² См.: Цицерон. Об обязанностях. СПб., 1903.

Не случайно в последнее время на различных международных фо­румах активно обсуждается вопрос о принятии ООН Всеобщей декла- . рации обязанностей: человека и гражданина. Такая необходимость вы­текает из объективных потребностей совместного бытия людей, стран, народов, их цивилизованных взаимоотношений в грядущем XXI в., создания устойчивого мирового правопорядка и справедливости.