Конспект книги г. мейна «лекции по истории институтов» 389

ней, но скорее составлял часть его. По мере того как неосвоенные пустоши попадали в его домен, сельчане или члены племени благодаря воздействию естественных (?) факторов оказывались под его личной властью (стр. 167).

Юридические трактаты (брегонские) рисуют картину аристократии богатства в ее самой примитивной форме; сравни о галльских кельтах у Цезаря, «Записки о галльской войне», книга I, глава 4, и книга VI, гла­ва 13. В древнем мире мы находим уже в очень ранние времена плебейские классы имеющимиогромную задолженность аристократическим слоям общества (стр. 167).Афинская община находилась в рабстве вследствие долгов звпатридам; так же и римские общины были в денежном рабстве у патрициев (стр. 167, 168). В очень древние времена земля была неходким товаром, в то время как капитал был исключительно скуден, его увеличе­ние происходило с величайшими трудностями, и он находился лишь у очень немногих... Владение орудиями земледелия не в виде самой земли, было, таким образом, в ранних земледельческих общинах первостепенной силой... можно считать(!), чтопервоначальный капитал, превышавший по величине обычный, приобретался, как правило, путем грабежа... поэтому он большей частью находился в руках благородных классов, чьим занятием была война, и которые, во всяком случае, обладали монополией на выгоды от должности. Ссуда капитала под ростовщические проценты и беспомощ­ная деградация должников — естественные результаты таких экономиче­ских условий (стр. 168, 1691. Брегонские авторы «Кайн-Саерратха» и «Кайн-Айгилне» своими точными и детальными указаниями явно стремятся внести определенность и справедливость в деспотическую по своей природе систему (стр. 169).

«Эрик» — штраф, или материальное возмещение за тяжкое преступле­ние(стр. 170); это обычное право предусматривает выплату септом или семьей, к которой принадлежал совершивший преступление, такого штрафа (в виде скота, позже в деньгах) (стр. 171).

Feodum, feud, fief от Vieh — скот. Также peeunia иpecus *. Как ре-eunia, согласно сообщениям римских юристов, сделалось самым широким понятием для всякой человеческой собственности, так и «feodum», перво­начально обозначавшее «скот» (стр. 171, 172).

Согласно д-ру Салливену feodum происходит из кельтского языка; он связывает его с fuidhir. A именно: на территории каждого ирландского племени, по-видимому, наряду с саер и даер кейле селились определенные категории лиц, чье положение было ближе к рабскому, чем положение членов племени {держателей} саер и даер. Эти классы назывались сенклейт-хи {sencleithes} и ботхаки {bothachs} и фуидхиры {fuidhirs}; 2 последних класса в свою очередь подразделялись на саер и даер ботхаков и саер и даер фуидхиров. Из трактатов, в частности из еще не опубликованного «Корус финеь, видно, что люди, находившиеся в рабской зависимости, имели, подобно свободным на данной территории, семейную или племен­ную организацию; действительно,все отдельные части общества, подобного древнеирландскому, принимают в большей или меньшей степени форму господствующего типа. Положение классов, которые туманно характери­зуются в «Книге страшного суда» ^2М и других английских документах, как котарии и бордарии, вероятно, очень напоминало положение сенклей-тхов и ботхаков; в обоих случаях эти порабощенные слои имели, видимо, происхождение, отличное отпроисхождения господствовавшей расы, ипринадлежали к более древнему коренному населению страны. Часть семей

• Feodum, feud, fief — соответственно латинский, английский, французский термины, обозначающие феод, ленное владение; Viel» (нем.) — скот; peeunia, pecus (лат.) — имущество, скот. Ред,

К. МАРКС

или подразделения племени, образованные из них, несомненно находились на положении особых слуг вождя или в зависимости от него; они занима­лись либо возделыванием земель, непосредственно входивших в его домен и пастьбой его скота, либо вождь селил их отдельными поселениями на пустую­щих землях племени; рента-мха повинности, которые на них налагались, зависели, по-видимому, от произвола вождя (стр. 172, 173).

Важнейшая часть этих классов та, которую вождь селил на неосвоен­ных землях племени. Эти фуидхиры, к тому же чужаки или беглецы с других территорий, фактически люди, которые порвали первоначальные племенные связи, дававшие им положение в общине. Из брегонского права -видно, что этот класс многочислен; там много раз говорится об оставлении семьями или частями семей своих земель. При определенных обстоятельствах раз­рыв племенных связей и бегство тех, кто их рвет, рассматривались законом как «возможные случаи». Ответственность племен, их подразделений, а также семей за преступления, совершавшиеся их членами и даже до неко­торой степени за выполнение ими гражданских обязанностей; она могла быть снята с них, если члена группы заставляли или убеждали удалиться из своей среды; в «Книге Айсила» описывается правовая процедура, которая должна соблюдаться при изгнании: племя выплачивает определенный штраф вождю и церкви и объявляет беглеца вне закона... В результате, вероятно, страна заполнялась «оторвавшимися людьми», а они могли найти дом и защиту, становясь держателями фуидхирами; все, что вело к нару­шению порядков Ирландии британских законов, вело к умножонию этого особого класса (стр. 173, 174).

Держатель фуидхир зависел исключительно от вождя и только через его посредство был связан с племенем; вождь также становился ответствен­ным за этих людей; они возделывали его землю, поэтому они были первыми пне имевшими определенного срока арендаторами» {«tenants at will»}, которых знала Ирландия. «Три ренты», гласит «Шенхус Мор», это «произвольно вы­сокая рента, которая взимается с лица, принадлежащего к чужому племени [этим лицом, несомненно, являлся фуидхир], справедливая рента с чело­века своего племени, и рента, обусловленная договором, которую платили в равной мере как свое и чужоо племя». В одной из «глосс», то, что переве­дено как «произвольно высокая рента» {«rack rent»}, сравнивается «с мо­локом коровы, которая вынуждена давать молоко каждый месяц до конца года» (стр. 174, 175). С другой стороны, вождь был очень заинтересован в том, чтобы поощрять этих держателей фуидхиров. В одном из трактатов говорится: «Он приводит фуидхиров, чтобы увеличить свое богатство». Действительный ущерб наносился интересам племени... которое как целое страдало от сокращения пустошей, пригодных для пастбищ. Сравни «Orissa» Хантера, где показано, какой ущерб «наследственному крестьян­ству» Ориссы наносили оторвавшиеся «мигрирующие земледельцы» и т. д. (См. «Orissa», т. I, стр. 57, 58). (Стр. 175—177); сравни Эдмунда Спенсера (писавшего не позднее 1596 г.), сэра Джона Дэвнса, писавшего до 1613 г.

Для всем довольного Мейна вопрос об ирландских арендато­рах «решился только недавно» (стр. 178). С обычным оптимиз­мом вопрос был решен с помощью акта 1870 года ²⁰³ (!).

Авторы брегонских трактатов скорее проявляют общую склонность к преувеличению привилегий вождей, нежели к чрезмерному подчерки­ванию прав и свобод членов племени (сгр. 180).

Признавая власть и жестокость ирландских вождей по отношению к их арендаторам в XVI столетии, они объясняют это тем [предположени­ем, что] норманнская знать — Фицджералды, Верки, Барри, — предста-

КОНСПЕКТ КНИГИ Г. МЕЙНА «ЛЕКЦИИ ПО ИСТОРИИ ИНСТИТУТОВ» 391

вители которой постепенно были облечены саном ирландских вождей, первой начала злоупотреблять этим, подав тем самым дурной пример всем вождям в Ирландии (стр. 181). Лучше теория д-ра Салливена (в его Введении, стр. CXXVI), согласно которой этот режим установился «благо­даря постоянному увеличению числа держателей фуидхиров» (стр. 182). А также причины, оказывавшие в течение длительных периодов мощное воздействие на увеличение численности этого класса: нападения датских пиратов, внутренние междоусобицы, англо-норманнские попытки завое­вания, существование Лейла ⁴³ и направляемая из Пейла политика натрав­ливания друг на друга вождей за его пределами. Благодаря этому граждан­ские войны и т. д., племена повсеместно распадались, а это предполагало множество порвавших с племенем людей (стр. 183). И так же как в Ориссе наличие земледельцев-переселенцев в распоряжении заминдаров при­водит к большому повышению размеров ренты для старых арендаторов и вымогательствам со стороны землевладельцев, на Ирландию такое же влия­ние оказали держатели фуидхиры: их появление серьезно ухудшило поло­жение держателей саер и даер (стр. 183, 184). Спенсер. «View of the State of Ireland*.

В целом не заслуживающая критического упоминания «His­tory of Ireland, Ancient and Modern» (Дублин, 1867J Мартина Хаверти отмечает ²⁰⁴:

«T analste achte (или танистри), «закон о наследовании, который касался «передачи титулов, должностей и власти». Профессор Керри говорит: «Не существовало неизменного правила наследования... но, согласно общему смыслу наших древних летописей, старший сын наследовал отцу с исключением всех претендентов по боковой линии, если только он не был лишен прав и т. д. Старший сын, будучи, таким образом, признанным предполагаемым наследником и преемником сана, именовался танаисте {tanalste}, что означает младший или второй, в то время как другие сы­новья или лица, имевшие право на избрание в случае его неспособности, назывались просто rlghdhamhna, то есть королевский материал, или коро­левские задатки. Таково было происхождение танаисте, наследника, и танаистеахта — порядка наследования. Танаисте имел отдельное хозяйство, а также определенные привилегии и обязанности. Он был ниже короля или вождя, но выше всех прочих сановников государства... Тани­стри в англо-норманнском смысле не было основным существенным эле­ментом прара наследования, а условием, которое могли принять или от которого могли в любое время отказаться заинтересованные стороны; по-видимому, такой порядок никогда не был всеобщим в Эрине, хотя он и преобладал во многих частях страны... Изменение танаистеахта не влекло за собой какого-либо нарушения собственности или беспокойства для народа, а отражалось только на положении самого затронутого лица, будь то король, вождь или служитель одного из свободных искусств, в зави­симости от случая; нередко это лицо отстранялось «силой»». [Проф. Керри в книге: «Introductlon to the battle of Magh Leanab, напечатанной для кельт­ского общества, Дублин, 1855.

Цитируется у Хаверти в «History of Ireland», стр. 49, где дальше говорится:

«Первоначально смысл состоял в том, чтобы наследство переходило к са­мому старшему и самому достойному человеку того же имени и крови, но на практике это означало переход его в руки сильнейшего и семейные

К. МАРКС

раздоры, и внутренние войны были неизбежным следствием». (Хаверти, стр. 49)].

При гавелкинде³⁹ (или gavail-klnne) [характерном также для бриттов, англосаксов, франков и т. д.] имущество делилось поровну между всеми сыновьями, законными или иными... но в дополнение к равной доле, которая полагалась старшему сыну наряду с его братьями, он получал жилой дом и другие строения, которые были бы получены отцом или кен-фине [это слово «kenfinè» или «cean-fine» (согласно профессору Керри) применялось только к главам меньших семей, но никогда по отношению к каким-либо вождям], если раздел происходил, как это часто бывало, при жизни самого отца. Эта дополнительная доля отдавалась старшему сыну как главе семьи и с учетом определенных обязанностей по обеспечению без­опасности семьи в целом, которые падали на него. Если не было сыновей, имущество делилось поровну мзжду ближайшими наследниками умер­шего мужчины (согласно Керри, при отсутствии потомков мужского пола дочерям разрешалось владеть имуществом пожизненно), все равно дядьями, братьями, племянниками или кузенами; но женская линия из наследства исключалась. Иногда возникала необходимость в переделе земель целого племени или семьи, включающей несколько ветвей, ввиду угасания одной из ветвей; но, очевидно, что такая путаница или несправедливость не были следствием права, как это изображают сэр Джон Дэвис и другие англий­ские юристы, принявшие его версию (стр. 50. Он цитирует Диссертацию о законах древних ирландцев, написанную д-ром О'Брайеном, автором Сло­варя, но опубликованную анонимно Валланси вЗ-ем номере «Collectanea de Rebus Hiberniciso).

Землевладение {the tenure of land} в Ирландии было по существу пле­менным или семейным правом... все члены племени или семьи в Ирландии имели равное право на соответствующую долю земли, занятой всем племе­нем. «Равенство звания и крови, которое распространялось на всех, веро­ятно, породило чувство собственного достоинства личности и взаимозави­симости, которые не могли существовать при германской и англо-норманн­ской системе вассалитета. Владение целых племен, конечно, часто нару­шалось войнами, и всякий раз, когда племя изгонялось или переселялось в область, где не имело наследственных прав, если оно получало землю, это бывало на условии выплаты арендной платы королю данной области; эта плата бывала подчас настолько тяжелой, что заставляла чужаков искать пристанища в других местах» (там же, стр. 50)

(сравни, там же стр. 28, примечание, пример, якобы имевший место во времена королевы Маб>).

Пен-англичане — гуманность этих бестий известна со времен Генриха VIII, Елизаветы и Якова I/ — поднимали большой шум по поводу ирландского compositio или «эрика» {штрафа},

забывая, что то же самое содержится в Законах Ателстана, Законах Уэльса (Хауэлла Доброго ^1М и т. д., см. указ. место, стр. 51 и там же, примечание).

Отдача детей на воспитание {fosterage} преобладала до сравнительно недавнего времени; английское правительство часто издавало суровые законы против этого, чтобы предотвратить интимные дружеские связи, которые возникали между англо-ирландскими семьями и их ирланд­скими «всего лишь» воспитателями. Согласно Килкеннийскому статуту 40 года царствования Эдуарда JIJ (1366 г, н, э.) ^4e fosterage и gossipred

КОНСПЕКТ КНИГИ Г. МЕЙНА «ЛЕКЦИИ ПО ИСТОРИИ ИНСТИТУТОВ» 393

[госсипред, или крестное отцовство, согласно каноническому праву, духовное родство; присяжный, который приходился кумом одной из сто­рон, в прежние времена мог быть обвинен как не беспристрастное лицо». (Дэвис об Ирландии, в словаре д-ра Джонсона на слово: gossipred)], также как и смешанные браки с коренными ирландцами были объявлены преда­тельством. Гиралъд Камбрийский («Topographia Hibernica», раздел 3, глава 23) говорит: «если у них (ирландцев) можно найти любовь и веру, то она встречается между крестными и пх воспитанниками». Станихерст. «De rebus in Hibernia gestis», стр. 49, говорит, что ирландцы любили и доверяли своим молочным братьям больше, чем родным братьям. «Им одним они доверяют, на них возлагают надежды, во всех их сборищах они принимают участие. Молочные братья для них самые верные и возлюбленные». См. также Харрис. «Ware», т. II, стр. 72 (стр. 51, 52, указ. место).

Прежде чем продолжать Мейна, следует заметить, что 4 июля J605 г. презренный Яков I, [который во времена Елизаветы, до своего восшествия на престол, разыгрывал друга католиков и, как говорит д-р Андерсон в «Royal Genealogies», стр. 786,

помогал ирландцам тайно больше, чем Испания это делала открыто»] издал указ, официально распространявший на Ирландию Акт о единооб­разии (2-го года царствования Елизаветы) и повелевавший «папистскому духовенству» покинуть королевство. В том же году древние ирландские обычаи танистри и гавелкинда были отменены решением Суда королевской скамьи ^1в, и наследование собственности подчинено правилам английского права.

Эти подлецы

объявили незаконным коренное ирландское землевладение, провозгласили английское обычное право действующим в Ирландии, отныне старший сын наследовал, в качестве законного наследника, как земли, входившие в домен, так и имения, которые подвергались разделу в соответствии с ха­рактерным для Ирландии обычаем гавелкинда. Мейн (стр. 185).

Вшивый сэр Джон Дэвис был генеральным атторнеем Ирландии при короле Якове, а на этот пост, разумеется, назначался соот­ветствующий негодяй, а столь же «свободный от предрассуд­ков» и беспристрастный, как и лизавший Елизавету пониже спины поэт Спенсер («State of Ireland»). Его рецепт для недугов Ирландии:

применить большие массы войск, «чтобы заставить встать на колени всех, кто не склоняется перед ними, и повергнуть ниц обуянных гордостью людей этой страны», и война эта должна была вестись 'не только летом, но и зимой; затем он продолжал: «конец будет очень быстрым», в доказатель­ство он описал то, чему сам был свидетелем в «недавней войне в Манстере» и т. д.

Смотри подробнее о каннибализме этого поэта у Хаеерти (указ. соч., стр. 428, примечание).

Сознательной целью Якова было «ограбление», которое этот субъект называл колонизацией, изгнание и порабощение ир-

M

К. МАРИЙ

ландцев, конфискация их земель и имущества, все это под предлогом антипапизма.

1607 г. — О'Нил и О'Доннел, еще владеют обширными землями, послед­ние крупные ирландские вожди разгромлены. 1608 г. — вожди на севере, сэр Кахир О'Дохерти и т. д., (их восстание) подавлено. Наконец, 6 графств — Ольстер, Тирон, Дерри, Донегол, Фермана, Арма и Каван — конфискованы короной, поделены на участки и розданы авантюристами из Англии и Шотландии. Для этой цели использован сэр Артур Чичестер (план Бэкона

не понравился потрясающе глупому Якову I),

лорд-наместннк {lord deputy}, который в благодарность получил обшир­ные земли сэра Кахира О Дохерти в качестве доли в этом массовом грабеже. (См. О'Донован. «Four masters»,) Богатые мещане лондонского Сити были самыми крупными участниками грабежа. Они получили 209 800 акров и заново отстроили город (то есть Дерри), с тех пор называемый Лондон­дерри. Согласно окончательному плану, принятому для «колонизации {plantation} Ольстера», участки, на которые были разделены эти земли, распределялись следующим образом: на равные 2 000 акрам, которые ре­зервировались для богатых предпринимателей и крупных сановников короны; на участки по 1 500 акров, которые предоставлялись служителям короны в Ирландии с разрешением брать английских или ирландских арендаторов; и, в-третьих, на участки по 1 000 акров, которые должны были раздаваться сеще меньшими ограничениями. Исключение коренных жителей и запрещение католической религии были фундаментальными принципами, на основе которых следовало действовать, насколько воз­можно, при этой колонизации. Кокс говорит, что в инструкциях, напеча­танных для руководства колонистов, специально упоминалось, «что они не должны терпеть ни одного работника, который не примет клятвы о при­знании короля главой церкви в их стране» (стр. 497—500, там же).

Ирландский парламент, созванный якобыдля установления «главен­ства протестантов», на самом деле также с целью выжать деньги для Якова I, чья «ненасытная алчность» и постоянная нужда в деньгах хорошо известны (стр. 501—503, там же).

Поскольку ограбление с помощью «колонизации» так хо­рошо удалось, Яков I попытался распространить это на дру­гие части Ирландии;

назначил комиссию по расследованию для проверки титулов {на владение} иопределения всех земельных прав в Ленстере; члены комиссии работали так быстро, что за короткое время в распоряжение Якова было передано 385000 акров землидля раздачи

[этот «глупец, педантичный дурак» и есть «британский Соломон», восхваляемый Юмом] ²⁰⁵.

(Подробнее об этом на стр. 501—505 указ. соч.) Смотри Ли-ланда⁶². Разыгрывавший из себя пуританина головорез Артур Чичестер [который за каждую новую подлость получал до­полнительные пожалования ирландских земель, а также титул барона Белфаста, к 1616 г. сделал свое дело и вышел из ирландского правительства]

конспект книги г. мейна «лекции по истории институтов» 395

установил в качестве наказания для присяжных, которые не найдут для короля «достаточных доказательства, передачу их дел в Звездную па­лату ⁷²; иногда их «выставляли у позорного столба с отрезанными ушами и продырявленными языками, иногда с клеймом на лбу, поставленным раскаленным железом и т. д.» (Commons' Journal, т. I, стр. 307, см. указ. соч., стр. 505, примечание).

Следующее место в одном из «знаменитых»

(почему не «позорно знаменитых»?)

дел, в котором англо-ирландскпе суды! объявили незаконным порядок коренного ирландского землевладения: «До введения (английского) обыч­ного права все владения в Ирландии осуществлялись в порядке танистри или в порядке гавелкинда. Титул сеньора или вождя {siguory or chiefry}, с земельным участком, переходившим вместе с титулом, всякий раз полу­чал без раздела тапист, который всегда занимал это место в результате избрания или с помощью силы, по не по праву происхождения; однако все низшие держания подлежали разделу между лицами мужского пола по гавелкинду». (Отчет сэра Дж. Дзвиса «Дело о гавелкинде», 3-я зимняя судебная сессия, в царствование Якова I, перед всеми судьями) (стр. 185).

[Что танистри (смотри приведенные выше извлечения из Хаверти) более древняя форма (архаическая) первородства, не является открытием г-на Мейна, а, как показывают выдержки из Хаверти, задолго до этого принималось как факт д-ром О'Брайеном, проф. Керри и т. д. Такой порядок просто основан на том, что вождь, все равно рода или племени, теоретически избираемый, был практически наследственным в семье (а для племени скорее в роде), к которой принадлежал усопший вождь; по большей части старший сын, соответственно дядя (в зави­симости от счета происхождения); если с функцией уже связана собственная земля, то она, разумеется, переходит вместе с функ­цией.]

О гавелкинде сэр Джон Дэвис говорит:

«По ирландскому обычаю гавелкинда низшие держания подлежали разделу между всеми мужчинами септа — как рожденными вне брака, так и закон­норожденными; после того как деление совершалось, если кто-нибудь из септа умирал, его доля не подвергалась разделу между его сыновьями, а вождь септа производил заново передел всех земель, принадлежавших этому септу, и давал каждому его часть в соответствии с древностью его происхожде­ния» (стр. 186).

[Ирландский септ — род.]

Скин цитирует замечание одного английского офицера инженерной службы в горной Шотландии, сделанное около 1730 года: «Они (горцы) делятся па племена, или кланы под властью глав, или вождей {chiefs, or chieftains}, а каждый клан снова делится на ветви, отходящие от основного ствола, которые возглавляются своими вождями. Эти ветви подразделяются на меньшие ветви из 50—60 человек, которые ведут свое происхождение от соб­ственных вождей». (Скин: «Highlanders», т. I, стр. 156). Сходное с тем, что описывает Дэвис, происходит в индусской объединенной семье в случае смерти одного из ее членов (стр. 187). Там, в частности, все имущество

14 М. и Э., т. 45

К. МАРКС

собирается в «общий сундук или кошелек» и прекращение каждой жизни имеет потенциальным, если не действительным результатом распределение доли умершего среди всех родственников, объединенных в семейную груп­пу. И если при распаде объединенной семьи распределение ее имущества совершалось бы не per capita, a per stirpes *, то это соответствовало бы дв-еисовскому вождю, воздающему каждому человеку «в соответствии с его старшинством» (стр. 187—188). Гавелкинд происходит из равного пли периодического передела земли в сельской общине. В конечном итоге «потомки

(но прежде это происходило также еще при жизни)

последнего держателя завладевают его имуществом при исключении всех остальных, а права той части общины, которая не входит в семью, сокращаются до права вето на продажу или права коптроля за способом возделывания» (стр. 189).

То, что в отчете Дзвпса (см. выше) кажется противоречащим Орегонским законам, в том числе и «Корус Вескна» (в котором рассматриваются права на земли племени) — это то, что ему кроме правила танистри известно еще только правило «гавелкннда», в то время как в брегонских законах содержатся другие (не племенные или родовые) виды «собственности», исключающие «септ». Д-р Салливен во Введении («Brebon Laws»), стр. CLXX говорит: «Согласно ирландскому обычаю, собственность пере­ходила сперва только к наследникам покойного по мужской линии, каж­дый из сыновей получал равную долю... Однако в конечном итоге дочери получили право наследовать все, если не было сыновей». (Это аналогично гавелкинду Кента). «Корус Вескна» подразумевает, что при определенных обстоятельствах земля может отчуждаться постоянно, по крайней мере в пользу церкви (стр. 191). Возможно, что в определенное время ирландский гавелкинд (в строгом смысле раздел внутри септа земли умершего), совре­менный гавелкинд, известный в Кенте, а также многие формы наследова­ния, промежуточные между атими двумя, сосуществовали в Ирландии. Авторы, брегоны в качестве юристов и друзей церкви

[добавляет в своей елейной пекснифовской манере уютный Мейн: и (может быть) в качестве доброжелателей своей страны/]

обнаруживают очень сильное пристрастие к наследованию собственности индивидуальными семьями (стр. 193). Постоянно в Ирландии и в горной Шотландии встречалось, что вождь помимо домена, принадлежавшего ему по должности, имел большое поместье, которое он держал по праву того, что английские юристы называют низшим держанием. В летописях зарегистрировано два примера, когда два крупных ирландских вождя распределяли такие имения среди своих родичей. В XIV столетии Коннор Мор О¹Врайен передал основную часть имения различным семьям септа, состоявшего из его родственников

(следовательно рода),

оставив себе только ¹/₂ от одной трети, т. е. ^х/₆, а эту ¹/_в разделил между своими тремя сыновьями, сохранив себе только ренту. В конце XV столе­тия Доног О'Брайен, сын Врайена Даффа, сына Коннора, короля То-монда, разделил всю свою землю между своими 11 сыновьями, сохранив

* — не поголовно, а в соответствии со старшипствои в роде. Рев.