Глобализация как вызов международной безопасности
Идея глобализма как способ универсализации человеческого сообщества и его системы ценностей сформировались давно. В своём первоначальном виде она подразумевала целостность, единство мира, единство человечества.
Глобализация – включение большой части человечества в единую систему финансово–экономических, общественно–политических и культурных связей на основе новейших средств информации и телекоммуникации. Глобализационные процессы затрагивают все сферы жизни общества – от экономики и политики до культуры.
Содержательно глобализация понимается как процесс распространения установок и ценностей западной цивилизации на все остальные регионы мира. Сообщества, активно включавшиеся в глобализационное развитие, признаются цивилизованными, те же, кто медлит или противодействует этому, – нецивилизованными.
Глобализму так же свойственны завышенные ожиданию реального уровня своего развития. Действительно, унификационные процессы существенно продвинулись в области финансов, информатики, частично в производстве, но жизненно важные сферы находятся только на пороге глобализации либо ещё не подошли к нему. Положение о том, что глобализация несёт лишь блага, неверно. Многие государства, общности, социальные группы их не ощущают. Объяснить это их недостаточным включением в глобализационный процесс было бы упрощением.
Видный исследователь современного общества М. Кастельс определяет глобальную экономику следующим образом: это «экономика, способная работать как единая система в режиме реального времени в масштабе всей планеты»
В культуре также действуют мощные унифицирующие тенденции. Средства массовой информации превращают планету в «глобальную деревню». Западное общество навязывает всему миру свои образцы потребления. По всей планете люди смотрят по телевидению, в кино, на видеокассетах одни и те же фильмы, журналистские репортажи, знают одних и тех же актеров, публицистов, кутюрье, писателей.
Теоретическая интерпретация явления глобализации пока находится в стадии становления. Можно выделить три, уже нашедшие широкое распространение подхода: теория империализма, теория зависимости и теория мировой систему.
В известной работе «Империализм как последняя стадия капитализма» В.В. Ленин дал критическую характеристику современного ему капитализма начала ХХ века. Он считал, что перепроизводство товаров и падение нормы прибыли ставят под угрозу существование капитализма и вынуждают его прибегать к экстренным защитным мерам. Эти меры сводятся в основном к экспансии капитала, решений проблем небольшого количества развитых стран за счет усиления эксплуатации колоний и других слаборазвитых государств. Вывоз товаров в эти страны сменяется вывозом капитала в обмен на приобретение дешевых сырьевых ресурсов и рабочей силы. Таким образом, внутригосударственная классовая борьба между капиталистами и пролетариями распространяется на мировую систему, где кучка богатых государств эксплуатирует большинство «всемирного пролетариата».
После второй мировой войны эти идеи нашли развитие в «теории зависимости», разработанной в Латинской Америке и отражающей реалии этого региона, соответствующие, впрочем, также ситуации в Африке и Юго-Восточной Азии. Один из основоположников этой теории, П. Пребишч подразделял мировую экономику на доминирующий «центр», включающий высокоразвитые индустриальные державы, и отсталую «периферию», представленную аграрными странами.
В пессимистической версии теории зависимости (А.Г.Франк) доминирование центра над периферией объявляется непреходящим. Самовоспроизводящийся механизм зависимости обусловливается постоянным неравноправным обменом центрального капитала и технологий на периферийные трудовые и природные ресурсы, поддерживаемым компрадорской позицией местных элит, посредничающих между иностранным капиталом и национальным рынком. Получающая в процессе обмена свою долю материальных и культурных благ элита не заинтересована в изменении ситуации, а эксплуатируемые массы не имеют для такого изменения достаточных ресурсов.
Более оптимистическая версия «зависимого развития» (Ф.Кардозо, Е.Фалетто) указывает на некоторые позитивные аспекты этого процесса. Приток капиталов в страны «третьего мира» постепенно способствует возникновению островков высокотехнологичной экономики, формированию местной рабочей и менеджерской элиты, развитию образования, появлению среднего класса. Со временем количественные изменения могут привести к качественному скачку, примером которого может служить путь «южно-азиатских тигров».
Выдающийся современный социолог И. Валлерштайн разработал теорию «мировой системы». Согласно этой теории, человечество в своем развитии проходит три стадии. Первая — это стадия «мини-систем», т.е. небольших экономически замкнутых образований с внутренним разделением труда и общей культурой. Они функционируют в первобытном обществе и доживают до периода аграрных цивилизаций.
Далее следует стадия «мировых империй», военно-политическими средствами объединяющие существовавшие прежде национальные «мини-системы». В их основе лежит аграрная цивилизация, поддерживаемая административно-бюрократическими средствами, жесткими налогами, постоянным стремлением к экспансии.
В начале XXI века приходит черед третьей стадии — «мировых систем» Регулирующие функции переходят от государства к рынку. «Капитал подчиняет себе политику и идеологию. Мировое сообщество стратифицируется, в. нем выделяются три уровня государств: центральные, полупериферийные и периферийные. Крушение бывших коммунистических государств приводит к всеобъемлющей мировой системе, интегрирующей все человечество в рамках иерархической структуры».
И. Валлерштайн решительно критикует концепцию «развития», которая, по его мнению, не соответствует реальностям глобализации по двум аспектам:
1) концепция развития предполагает его имманентный характер, наличие внутренних источников самодвижения. Между тем в ходе глобализации основная роль принадлежит экзогенным влияниям, глобальным наднациональным факторам;
2) в концепции развития вырисовывается образ множества суверенных обществ, каждое из которых развивается по своим специфическим законам. Эта идея «фрагментации» также непригодна для глобального, гомогенного мира.
Критикуя «развитие», И. Валлерштайн не оставляет в стороне и «прогресс», идею которого он также считает сомнительной по двум причинам: во-первых, неочевидна постоянная направленность изменений, скорее, следует говорить о стохастическом характере социальных процессов, включающем многочисленные разветвления и попятные движения. Во-вторых, говорить об «улучшении» общества со временем во многих случаях неправильно, поэтому ценностный аспект прогресса также отвергается.
Кроме того, И. Валлерштайн указывает на неадекватность теоретических попыток раздельного анализа экономики, политики и социально-культурной сферы, настаивая на необходимости комплексного, синтетического подхода. Наука глобального общества, по мнению И.Валлерштайна, должна быть междисциплинарной (в этом он сходится с К. Марксом).
Существует ряд причин, в силу которых глобализация обостряет различные угрозы в мире, в том числе терроризм:
– экономические – глобализация средств массовой информации породила такой мощный феномен, как эффект сравнения, который вызвал ощущение обездоленности и униженности у населения стран «третьего мира».
– технологические причины, заключаются в том, что средства массового уничтожения обладают большой поражающей способностью и достаточно миниатюрны. Непосредственным результатом глобализации стала концентрация огромных людских потоков, пересекающих государственные границы, что делает террористов и различных преступников практически неуловимыми.
– причина специфики мироустройства заключается в том, что структура человеческого сообщества под влиянием глобализации значительно усложняется. Однако известно, что чем сложнее система, тем уязвимее её стабильность.
В условиях формирующегося глобального мира изменился характер угроз. Помимо международного терроризма, экстремизма с применением насилия, организованной преступности и коррупции актуализировали такие невоенные факторы, как торговля оружием, наркотиками, драгоценными металлами и людьми.
Для большинства населения РФ именно специфические условия жизни являются главной угрозой, а не транснациональная и национальная преступность, убийства и терроризм. На безопасность личности в большей степени влияют социально-неблагополучные факторы: дорожно-транспортные происшествия, фальсифицированные лекарственные средства, контрафактная спиртная продукция, поджоги и пожары. Данные угрозы могут реально снизиться только в результате успешных изменений в культурной и социально-экономической сфере.
Российский исследователь процесса глобализации А.Уткин приводит пять возможных сценариев мирового развития:
1)наиболее вероятный — продление еще на несколько десятилетий доминирования США. Многие исследователи разделяют мнение английского политолога X. Макрэя: «Американская военная мощь, единство нации, ее размеры и показатели, по-видимому, еще на одно поколение обеспечат Соединенным Штатам политическое лидерство в мире. Ни один из двух других развитых регионов — Европа или Восточная Азия — не имеет такой комбинации элементов могущества»;
2)переход однополярного мира в биполярный, вследствие подъема Китая, Европейского Союза, другого мощного конкурента. Исторический опыт показывает, что гегемония не обладает долговременной стабильностью, вызывая мощное противодействие со стороны угнетаемых.
3) схема многополярного мира, в которой существует несколько центров силы (США, Европа, КНР, Индия и т. п.), окруженных, как и в биполярной схеме, союзниками и «вассалами». Эта схема также прошла историческую апробацию и ведет к сложному динамическому противостоянию;
4) параллельное сосуществование шести-семи мировых цивилизаций как самодостаточных центров развития. Этот сценарий может реализоваться в случае краха модернизационной идеологии, подъема религиозных движений;
5) нельзя исключать и апокалиптические сценарии мировых катастроф (ядерная война, экологическая катастрофа).
Конечно, все эти сценарии носят гипотетический характер, и только реальное развитие событий установит их адекватность.
Что касается некоторых тенденций развития глобализации в РФ, то это, прежде всего, подготовка к вступлению во Всемирную торговую организацию (ВТО). Это очень острый вопрос, так как при определенных условиях в перспективе он может сулить мощный социальный кризис. Отмена любых барьеров на пути перемещения товаров, как-то, таможенных пошлин, санитарных норм, поддержки государства в виде субсидирования отечественных товаров и т.д. Поэтому, неминуемо получая преимущества приобретаю дешевые импортные товары возникает вероятность разорения многих отечественных производителей, массовых увольнений, снижения социальных расходов. В силу природных условий, больших расстояний, сурового климата без государственной поддержки отечественные товары будут неконкурентноспособны, именно поэтому развиваются в основном ресурсодобывающие отрасли производства. Вступление в ВТО выгодно странам с сильной экономикой, даже Китай 10 лет готовился к вступлению и вошел на выгодных условиях, оговорив для себя ряд преференций.