Формы феодального землевладения в XVI—XVII вв

Вотчины по праву XVI—XVII вв. делились на несколько видов в соответствии с характером субъекта и способом их приобретения: дворцовые, государственные, церковные и частновладельческие.

Дворцовые вотчины формировались из еще не освоенных никем земель или из частных земельных фондов князей. Последние скла­дывались чаще всего как результат приобретений, осуществлявших­ся в ходе и результате различных сделок: купли, получения в дар или по завещанию (исключение здесь составляло законодательство Нов­города, запрещавшее князьям приобретать земли в частную собст­венность в пределах новгородских территорий). При этом законода­тель и практика различали правовой статус частновладельческих земель князя и земель государственных («казны»). Такое разделение сохранялось достаточно долго, пока в лице верховного субъекта собственности не слились государство и князь (как персона). Тогда на смену старому разделению пришло новое: государственные «чер­ные» земли и дворцовые земли.

Уже с XVI в. государство предприняло ряд мер, направленных на сокращение церковного землевладения. На Стоглавом соборе был сформулирован принцип, согласно которому все земельные приоб­ретения церкви (прежде всего, монастырские) нуждаются в обяза­тельном санкционировании со стороны государства. На Соборе 1572 г. было запрещено богатым монастырям приобретать землю по дарственным от частных лиц. Собор 1580 г. запретил такие приобре­тения по завещаниям, купчим и закладным грамотам.

Общинные земли как объект вещных прав находились во владе­нии, пользовании и распоряжении коллективного субъекта—волос­ти или посада (городской общины}. То, что община пользовалась не только правом владения, но и распоряжения землей, доказывалось фактом раздачи земли новым поселенцам. Однако чаще всего реали­зация общинных прав распоряжения землей носила внутренний (для общины) характер, проявляясь вовне преимущественно в сделках мены. Наиболее распространенной формой внутриобщинной реали­зации прав распоряжения землей были земельные переделы.

По способам приобретения вотчинные земли делились на родо­вые, выслуженные и купленные.

В отношении родовых вотчин права рода в древнейшие времена включали общие для всех его членов правомочия по владению, поль­зованию и распоряжению. В XVI—XVII вв. единый комплекс родо­вого имущества постепенно распадается на составные части, по от­ношению к которым отдельные представители рода наделяются только правом пользования и владения, а право распоряжения оста­ется за родом. На это указывало, например, такое ограничение лич­ных прав, как обязательность согласия всех родичей при отчуждении родового имущества отдельными членами рода.

Проданное имущество могло быть выкуплено членами рода, при­чем в качестве покупателей они имели явное преимущество перед другими лицами.

Уже к XVI в. родовые права на имущество ограничивались, глав­ным образом, правом родового выкупа и правом родового наследо­вания. Право родового выкупа впервые было официально закрепле­но в Судебнике 1550 г. (ст. 85), а затем подтверждено Соборным Уложением 1649 г. (гл. XVII) и первоначально распространялось только на имущества, отчужденные посредством возмездных сделок: купли-продажи, залога, мены. Только во второй половине XVII в. оно было распространено на безвозмездные сделки.

Родовой выкуп технически осуществлялся одним лицом, но от имени всего рода в целом, а не выкупившего его лица. Цена выкупной сделки обычно совпадала с ценой продажи, на что прямо указыва­лось в Соборном Уложении (гл. XVI).

Особое внимание законодатель уделял регламентации круга лиц, которые допускались к выкупу проданной или заложенной вотчины. (Отстранялись от выкупа нисходящие родственники продавца, а также боковые, принимавшие участие в сделке.)

Право родового выкупа не распространялось на купленные вот­чины, отчужденные при жизни их владельца. Здесь индивидуальная воля получала определенное преимущество; «а до купель дела нет: кто куплю продаст, и детям и братьям и племянникам тое купли не выкупати» (ст. 85 Судебника 1550 г.).

Купленные вотчины, перешедшие по смерти приобретших их лиц родичам, получали статус родовых.

Поместное землевладение складывалось в качестве особой, но в правовом отношении недостаточно определившейся формы земле­владения уже в XIV—XV вв. В тот период поместные выделы осуществлялись из княжеских (дворцовых) земель в пользу непосредственно связанных с княжеским двором лиц.

Поместья давались за самые различные виды государственной службы, поэтому необходимо было ввести определенные эквивален­ты для оценки соответствующих заслуг.

Первоначальным обязательным условием пользования помес­тьем была реальная служба, начинавшаяся для дворян с пятнадцати лет. По достижении этого возраста поступивший на службу сын помещика «припускался» к пользованию поместьем. Ушедший в отставку помещик получал поместье на оброк вплоть до достижения сыновьями совершеннолетия, с середины XVI в. — поместье на тот же срок оставалось в его пользовании. К наследованию поместьем стали привлекаться боковые родственники, женщины получали с него «на прожиток». Пенсионные выдачи женщинам (вдовам поме­щиков и их дочерям) производились до момента нового замужества (вдовы) или до совершеннолетия (дочери), а с начала XVII в. — уже вплоть до смерти вдовы и детей. Такие выдачи рассматривались законом не как наследование, а лишь как пожалование.

Поэтому распоряжение этим имуществом было связано с рядом специальных ограничений. Например, вплоть до Соборного Уложе­ния разрешался только обмен поместья на поместье, с 1649 г. был допущен обмен поместий на вотчины (при соблюдении необходимых обменных эквивалентов), но только с санкции государства (гл. XVII, ст. 2—7). К концу XVII в. устанавливается практика обмена помес­тий на денежные оклады («кормовые деньги»), что в скрытой форме означало уже фактическую куплю-продажу поместий. Официальная продажа поместий (за долги) была допущена в XVII в., тогда как сдача поместий в аренду за деньги разрешалась уже ст. 12 гл. XVI Соборного Уложения.

Сближение правового статуса вотчины и поместья, завершив­шееся к середине XVII века, указывало на консолидацию имущест­венных прав, принадлежавших различным группам господствующе­го класса.

Наши рекомендации