Легитимность политической власти. Типы легитимности
Несмотря на то, что по своей сущности власть – принуждение, эффективность ее осуществления, как правило, подразумевает, согласие объекта власти к подчинению и общественное признание.
Термин «легитимность» имел несколько значений. Он возник в начале XIX в. во Франции и первоначально практически отождествлялся с термином «законность». Его использовали для обозначения законно установленной власти в отличие от насильственно узурпированной. Но в отличие от легальности, которая является юридическим обоснованием власти, ее норм и законов, легитимность отражает степень соответствия власти ценностным представлениям большинства граждан.
Легитимность означает убежденность людей в том, что власть имеет право принимать решения, обязательные для выполнения.
Она является важнейшим признаком демократической власти. Даже в авторитарных государствах власть стремится заручиться поддержкой населения, понимая, что долгое время режим не может опираться только на насилие.
Стоит заметить, что в каждом обществе всегда есть группы, не разделяющие политический курс режима и не принимающие его. Тем не менее, отражая ценности и предпочтения большинства, даже эти группы вынуждены в таком случае признавать власть легитимной.
Убежденность населения в правомерности и справедливости существующих институтов власти, согласие подчиняться их решениям может достигаться различными способами.
Исходя из того, что различные типы властвования добиваются авторитета с помощью разных ресурсов, М. Вебер предложил выделять три идеальных типа легитимности власти: традиционный, харизматический и рационально-легальный.
Исторически первым типом легитимности власти был традиционный. В его основе лежит авторитет «вечно вчерашнего». Авторитет монархов, как правило, основан на привычке подчиняться власти и вере в ее божественный характер. Традиционный тип легитимности сохраняется и сегодня. К нему относятся режимы королевской власти в таких странах, как Непал, Саудовская Аравия, Иордания, Оман и др.
По мере того как религия утрачивала свое значение, укреплялось всеобщее избирательное право и единоличное правление заменялось достаточно разветвленной системой управления, население сплачивалось вокруг харизматического лидера. В основе харизматического типа легитимности лежат авторитет личного дара (харизма в пер. с греч. – божественный дар), личная преданность и личное доверие, вызываемое наличием определенных исключительных лидерских качеств. Часто образ такого лидера сознательно формируется в обществе на основе желаний и представлений, которые преобладают у большей части населения. Если у М. Вебера харизматический тип легитимности распространялся на власть религиозных деятелей (Моисей, Магомет, Будда), то сегодня он приписывается и светским политическим лидерам. Харизматический тип легитимности власти преобладает в переходное время, периоды реформ.
Рационально-легальная легитимность основывается на вере участников политической жизни в справедливость существующих правил формирования власти. Институты власти в своей деятельности подчиняются закону.
Следует заметить, что на практике в чистом виде идеальные типы легитимности не существуют. Они взаимно дополняют друг друга, поэтому правомернее говорить о смешанном типе легитимности. Например, в Великобритании, доминирует рационально-легальный тип легитимности, но она дополняется элементами традиционного типа (сохранение института монархии).
В дореволюционной России преобладал традиционный тип легитимности. Власть монарха опиралась на священность принципа престолонаследия. Источником власти служила привычка населения повиноваться традиционным порядкам.
После Октябрьской революции 1917 г. была предпринято попытка создать новый тип легитимности, в котором бы сочетались харизматическая и идеологическая легитимность. Идеология марксизма-ленинизма обосновывала соответствие советской власти интересам народа. Лидер же Коммунистической партии первоначально представлял собой харизматический тип легитимности.
В начале 90-х гг. ХХ в. эти типы легитимности были дополнены рационально-легальным (власть формируется на свободных выборах). Однако неэффективная экономическая политика, проводимая президентом Б.Н. Ельциным способствовала делегитимации власти (рост безработицы, спад производства, невыплаты зарплат).
Достижение политической и экономической стабильности в период президентства В.В. Путина, контраст на фоне политики предыдущего главы государства, привели к тому, что была обеспечена высокая легитимность по сути лишь одного института политической системы – института президентства.