Рыночные отношения и их негативное влияние на трудовую занятость женщин

В Конституции РФ (1993 г.) в статье 37 записано: «Труд сво­боден: каждый имеет право свободно распоряжаться своими спо­собностями к труду - выбирать род деятельности и профессию». Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требовани­ям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного феде­ральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Казалось бы, возможности при­ложения трудовых способностей каждого человека расширились, однако в реальной жизни они остаются пока нереализованными.

Развивающаяся рыночная экономика как форма товарно-де­нежных отношений, предполагает свободную конкуренцию и це­нообразование. Рынок должен формироваться в интересах преж­де всего народа. Все формы собственности должны иметь равные условия для развития. Г. Форд справедливо отметил, что «Все за­висит от степени планомерности и целесообразности»¹ .

Современный же рынок в РФ выявил резко выраженную тен­дерную направленность изменений структуры занятости на рын­ке труда: сокращение женщин во всех отраслях экономики, их доли на рабочих местах, требующих высокого профессионального мас­терства и знаний, особенно в сфере интеллектуального труда, со­средоточение женщин в отраслях с нестабильной и законодательно незащищенной занятостью, в том числе и в неформальной эко­номике.

На начало 2003 года в экономике России было занято свыше 30 млн женщин в возрасте 15 лет и более или около половины общей численности занятых. Наиболее высокий уровень занятос­ти имеют женщины в возрасте 30^19 лет или 86% численности женщин этого возраста. Работающие женщины имеют более вы­сокий уровень образования по сравнению с работающими муж­чинами. Так, например, удельный вес лиц с высшим и средним профессиональным образованием в общей численности работаю­щих женщин составляет 62%, а среди мужчин - 50%. Однако про­цессы модернизации экономики внесли существенные изменения в структуру занятости женщин.

Данные Всероссийской переписи населения 2002 года сви­детельствуют о том, что абсолютное большинство занятых в эко­номике женщин, или 95,5%, работают по найму и только 1,1% яв­ляются работодателями. Удельный вес занимающихся индивиду­альной предпринимательской деятельностью среди работающих женщин составил 2,8%, против 3,4% среди мужчин.

Женщины труднее, чем мужчины, адаптируются к рыночным условиям. На менее эффективных государственных предприятиях 60% составляют женщины. Они реже прибегают к вторичной за­нятости. Дополнительные заработки имеет 11% работающих жен­щин и 20% мужчин. В связи с рождением детей, выполнением домашних обязанностей конкуренция с мужчинами за рабочие места намного усложняется. Работодатели не затрудняют себя льготами по выплате пособий женщинам-матерям, хотя это и установлено трудовым законодательством. Статистика констатирует, что среди Работающих высокие доходы (свыше 3-х и более прожиточных минимумов) получает в 2,5 раза больше мужчин, чем женщин¹.

В реформируемой России женщины были вытеснены в первую очередь из сферы квалифицированного труда - управления, Приборостроения, электроники. Даже в традиционно «женских» отраслях, где удельный вес женщин всегда был велик, таких, как финансы, связь, торговля, жилищно-коммунальное хозяйство, на­чался процесс замещения женщин мужчинами. И на благополуч­ных, менее подверженных экономическому разрушению предпри­ятиях сферой приложения женского труда стали, как правило, дол­жности, не требующие высокой квалификации - упаковщицы, штамповщицы, секретарши, в то время как мужчины работают опе­раторами станков с программным управлением, мастерами, ремон­тниками, т.е. там, где требуется профессиональное образование.

Между тем, вытеснение женщин с рынка труда неизбежно ведет к многочисленным негативным последствиям: подрыву воз­можностей для самореализации личности, снижению среднеду­шевых доходов и, соответственно, обеднению семей, а в долго­срочной перспективе - к утере значительной части образованного и высококвалифицированного потенциала трудовых ресурсов, на­копленного в предыдущие десятилетия.

Современная женщина столкнулась с нарушением принци­па оплаты труда за счет сокращения используемого женского труда в высокооплачиваемых сферах и высокой дифференциации зара­ботной платы работников между отраслями, а иногда, между от­дельными предприятиями. В среднем в России заработная плата женщин почти на 1/3 ниже, чем у мужчин. Значительно сократи­лись производства, где женщины в советский период составляли почти 50% (машиностроение, инженерный корпус и др.). Легкая промышленность, где женщины составляют 80% работающих, только начинает возрождаться после тяжелого кризиса. Аппарат управления в этой отрасли, состоявший в доперестроечное время на 100% из женщин, подвергся также существенной реорганиза­ции.

Более благоприятные условия для деятельности женщин ос­тались в учебных заведениях, медицине, сфере обслуживания, а также при использовании тяжелого физического труда и в соци­альной сфере.

Западный опыт жизни в условиях рыночных отношений, к сожалению, не использован в России. На Западе часто фирмами руководят женщины, при этом уже отмечено, что в этих фирмах

практически нет забастовок, реже бывают банкротства, поскольку женщина-руководитель не ставит себя выше своего коллектива, более общительна, демократична, охотно общается с подчиненны­ми, хорошо информирована о происходящем в компании, сосредо­точена на мелочах производства, кропотливо изучает возникаю­щие проблемы. В настоящее время женщины Канады владеют 1/3 предприятий мелкого и среднего бизнеса, а в США женщины яв­ляются владельцами 40% всех фирм в стране, на которых занят каждый пятый работающий. Американский женский бизнес орга­низовал 18,5 млн рабочих мест, принося ежегодно 2,3 трлн долл. (США) в экономику страны, а канадки - предпринимательницы создали больше рабочих мест, чем 100 крупнейших компаний вме­сте взятых в 1997 г.' Рынок интеллектуального труда западных стран также открыт для женщин - профессия журналиста, адвоката, бро­кера, торговца недвижимостью может быть представлена и жен­щиной.

В условиях рыночных экономических отношений в РФ жен­щина стала основной жертвой преобразований. В конце 80-х -начале 90-х гг. XX столетия Институтом социологии АН СССР про­водились социологические исследования отдельных сторон этих отношений, этой проблемы, социально-демографический аспект изучался Институтом социально-экономических проблем народо­населения АН СССР, социология политики - Академией обще­ственных наук при ЦК КПСС (социологический центр). Проводи­лись опросы среди населения. Велось также исследование проек­та «Женщины и демократизация. Общественное мнение женщин по социально-экономическим вопросам».

Было установлено, что до 1989 г. были надежды на повыше­ние уровня жизни, благополучие семьи, формирование новых прав по законодательству. Однако начало 90-х годов характеризуется потерей веры в улучшение жизни. Четко обнаружился разрыв между словом и делом у политических лидеров, неуклонно ухудшалось экономическое положение, четко стала проявляться дискри­минация женщин во всех сферах жизни общества. Все это привело к падению уровня социального оптимизма. Наметилось и ста­ло нарастать скептическое отношение к рынку, поскольку налицо были повышение цен, инфляция, снижение жизненного уровня, угроза массовой безработицы, усиление роли теневой экономики, обнищание значительной части населения и отсутствие социаль­ной защищенности.

Имеющиеся различия в социально-экономическом положе­нии мужчин и женщин обусловлены также сохранением в обще­стве тендерных стереотипов. В частности, существуют два устояв­шихся мнения относительно тендерных предпочтений работода­телей. Первый связан с тем, что, по мнению работодателей, жен­ская рабочая сила является менее «выгодной» и более затратной. Подобный стереотип, помимо глубоких социокультурных корней, базируется, отчасти, на действующих сегодня правовых льготах и гарантиях, установленных для работающих женщин. Поэтому час­то работодатели предпочтительнее относятся к работникам мужс­кого пола. Второй стереотип основан на том, что, по мнению кад­ровиков и работодателей, существуют «женские» и «мужские» про­фессии.

При советской власти женщины привыкли получать гаран­тированную работу от государства, а в новых условиях не все смог­ли быстро перестроиться, проявить собственную инициативу. Женщины стали концентрироваться в отраслях с низкой заработ­ной платой. Все больше развивалось ограничение в профессио­нальных правах. Иными словами, женщин в России стали вытес­нять из общественного производства. Надо отметить, что у жен­щины всегда была более ограниченная, меньшая свобода маневра из-за двойной нагрузки, и она труднее справляется с конкуренци­ей на рынке труда.

Достаточно неблагоприятны и прогнозы на перспективу: возможный экономический рост, по оценкам специалистов, по­требует увеличения, в первую очередь, числа мужских рабочих вакансий в сырьевых и обрабатывающих отраслях. А в такой сфе­ре, как образование, где традиционно заняты женщины, ожидает­ся сокращение вследствие продолжающегося демографического спада и уменьшения численности учащейся молодежи. Программы развития общественных работ в регионах также слабо ориен­тированы на женщин, прежде всего в них предусмотрены строи­тельство дорог, благоустройство территорий, и менее всего разви­тие сферы социальных услуг. Президентская программа повыше­ния квалификации управленческих кадров за рубежом практичес­ки ориентирована только на мужчин.

Одной из перспективных сфер, поддерживающих женс­кую занятость в условиях становления рыночных экономичес­ких отношений, может стать активно развивающаяся сфера со­циального обслуживания населения. К началу 2002 г. в Рос­сийской Федерации функционировали около 5 тыс. центров социального обслуживания различного профиля и назначения, около 2 тыс. стационарных учреждений и специальных домов для одиноких престарелых и нетрудоспособных граждан, в которых работало 450 тыс. специалистов, большинство из них женщины. Стимулирование развития сектора социальных платных услуг, возрождение отечественной легкой, пищевой промышленности тоже могли бы способствовать увеличению занятости женщин.

Незащищенность социально-экономического положения жен­щин обусловлена также несовершенством системы правового ре­гулирования трудовых отношений - отсутствием законодательных норм по отдельным аспектам проблемы, несоблюдением действу­ющего трудового законодательства, особенно частными предпри­нимателями. Регулирующая роль государства в сфере трудовых от­ношений в пореформенный период существенно ослабла. В тяже­лом положении оказались работающие женщины в период бере­менности и ухода за малолетним ребенком. При увольнении в свя­зи с сокращением штата, ликвидацией предприятия преимуще­ственные права женщин часто не учитываются и допускаются их незаконные увольнения. При найме же на работу преимуществом пользуются мужчины. Частные работодатели отказывают женщи­нам в предоставлении отпуска по беременности и родам, не опла­чивают больничные листы, не заводят на работниц трудовых книжек, нередко вынуждают работать только по устной договоренно­сти. Сплошь и рядом стали допускаться нарушения условий труд_а правил техники безопасности. Возрос производственный травма­тизм. Социальные гарантии в сфере трудовых отношений, уста­новленные женщинам законодательством, оказались утраченны­ми.

Следовательно, сложившаяся и обострившаяся дискримина­ция в отношении женщин в условиях экономических преобразо­ваний дает возможность сделать следующие выводы:

- не может быть подлинной демократии при существующей дискриминации части населения в сфере экономики;

- сокращена возможность выбора женщинами жизненного пути, профессиональной карьеры;

- ликвидирована экономическая независимость женщин;

- затруднено формирование партнерских отношений с муж­чинами в сфере экономики;

- реальная демократия может основываться на самообеспе­чении каждой личности за счет собственного труда и собственно­сти, а также широкого доступа к государственным социальным ус­лугам (образование, здравоохранение, жилищно-коммунальное хозяйство, организация отдыха детей и семьи и др.).