Понятие и виды субъектов международного права. Понятие субъекта международного права непосредственно связано с оценкой предмета международно-правового регули­рования

Понятие субъекта международного права непосредственно связано с оценкой предмета международно-правового регули­рования.

Общетеоретическое определение субъекта права сопряжено с констатацией субъективного права участия в отношениях, ре­гулируемых правовыми нормами. Соответственно носители прав и обязанностей, установленных правовыми нормами, ха­рактеризуются как субъекты права.

В теории международного права получила распространение концепция особого статуса его субъектов. При таком подходе способность участвовать в отношениях, регулируемых междуна­родно-правовыми нормами, рассматривается как предпосылка, но не главная черта субъекта. Основное свойство субъекта — юридическая способность к самостоятельным международным действиям, включая создание согласованных международно-правовых норм, к независимому осуществлению прав и обязан­ностей, установленных этими нормами. Отличительные черты субъектов международного права, согласно этой концепции, выражаются в том, что они не находятся под чьей-либо властью и юрисдикцией, занимают независимое друг от друга положе­ние.

Такой особый статус признавался прежде всего за государст­вами, поскольку речь шла об участниках межгосударственных отношений, а также за определенными международными (меж­государственными) организациями, государствоподобными об­разованиями, нациями и народами, борющимися против коло­ниализма, за создание собственных государств.

Поскольку физические лица (индивиды) и юридические ли-Ца (хозяйствующие субъекты), находясь под властью и юрис­дикцией соответствующих государств, не обладают независи­мым положением в международных отношениях, их самостоя­тельный международно-правовой статус отрицался.

Глава 3. Субъекты международного права

Современная ситуация, ознаменовавшаяся существенными переменами в самой структуре международных отношений и соответственно в предмете международно-правового регулиро­вания, побудила теорию международного права к совершенст­вованию взглядов при оценке понятия и видов субъектов меж­дународного права.

Нет ничего неожиданного или противоестественного в эво­люции самих международных отношений и перемене подхода к субъектам. Дело в том, что в течение длительного времени ста­тус субъекта признавался только за государствами, а необходи­мым свойством субъекта считался государственный суверенитет (отметим, что еще в начале XX в. на статус субъекта могли пре­тендовать даже не все государства, а только так называемые ци­вилизованные государства или цивилизованные народы).

Не без усилий международным межправительственным ор­ганизациям и особенно борющимся за независимость нациям удалось завоевать «место под солнцем», получить признание в качестве субъектов международного права. Соответственно со­вершенствовалась трактовка понятия субъекта, к которому уже не предъявлялось требование обладания государственным суве­ренитетом. Однако общие условия еще сохранялись.

В настоящее время действующие международно-правовые акты и реальное состояние международных правоотношений обусловливают потребности нового подхода к оценке понятия и категорий (видов) субъектов международного права.

На наш взгляд, есть все основания для того, чтобы распро­странить на международное право понимание субъекта права, принятое в общей теории права, т. е. идентифицировать поня­тие субъекта международного правас юридической возможно­стью участия в правоотношениях, регулируемых международ­но-правовыми нормами, и обладания необходимыми для этого правами и обязанностями. Иначе говоря, освободить понима­ние субъекта международного права от чрезмерных условий, выраженных в требовании особого, полностью самостоятельно­го международно-правового статуса и способности к равно­правному участию в создании норм и к независимому, свобод­ному от чьей-либо юрисдикции их осуществлению.

Если же мы в соответствии с современной трактовкой пред­мета международно-правового регулирования примем характе­ристику субъекта международного права как действующего или возможного участника отношений, регулируемых международ-

§ 1 Понятие и виды субъектов международного права 49

но-правовыми нормами, как носителя установленных этими нормами прав и обязанностей¹, то признаем и связанную с этим подходом реальность вхождения в сферу такого рода от­ношений новых участников — юридических и физических лиц (индивидов), международных хозяйственных объединений и неправительственных организаций, а также — в пределах, до­пускаемых внутригосударственным конституционным и иным законодательством, — составных частей отдельных, прежде все­го федеративных, государств.

Интересное мнение было высказано еще в 1949 г. в одном из консультативных заключений Международного Суда ООН: «...субъекты права, в той или иной юридической системе, не являются обязательно идентичными, поскольку идет речь об их природе или объеме их прав»². И хотя это суждение в конкрет­ной ситуации относилось к правосубъектности ООН, оно, по существу, имеет общее значение.

0 дифференциации объема и характера прав будет сказано ниже. Что же касается различий природы тех или иных субъек­тов, то в литературе принято деление традиционных субъектов международного права на две основные категории — основные (первичные) и производные (вторичные).

Категорию основных (первичных) субъектов составляют преж­де всего и главным образом государства, обладающие государ­ственным суверенитетом и приобретающие в силу своего воз­никновения (образования) международную правосубъектность, не обусловленную чьей-либо внешней волей и имеющую все­объемлющий характер.

Категория производных (вторичных) субъектов — это преиму­щественно международные межправительственные организа­ции. Специфика их юридической природы выражается, во-пер­вых, в том, что они порождены — именно как субъекты междуна­родного права — волеизъявлением государств, зафиксировавших свое решение в учредительном акте (следовательно, их право­субъектность является производной, обусловленной), а во-вто­рых, в том, что содержание и объем их правового статуса опреде-

¹ См.: Игнатенко Г. В. Теория права и международное право // Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. В. М. Ко-рельского, В. Д. Перевалова. М., 2002. С. 524—529.

² Крылов С. Б. Международный Суд Организации Объединенных Наций. М., 1958. С. 61.

Глава 3. Субъекты международного права

§ 2. Международная правосубъектность

лены в учредительном акте в точном соответствии с предназначе­нием и функциями каждой организации (таким образом, их правосубъектность является функциональной, индивидуализи­рованной). С некоторыми оговорками к этой же категории при­нято относить так называемые государствоподобные образова­ния, т. е. особые исторически сложившиеся политико-религиоз­ные или политико-территориальные единицы с относительно самостоятельным статусом.

Специальное положение в ряду субъектов международного права занимают нации и народы, борющиеся против колониа­лизма, иностранного господства, за создание собственного го­сударства на базе национального суверенитета.

Вопрос о статусе и видах нетрадиционных субъектов решает­ся, даже при признании их международной правосубъектности, неоднозначно. И все же можно назвать несколько таких субъек­тов. Их участие в правоотношениях, регулируемых международ­но-правовыми нормами, и, следовательно, статус как носителей определенных международных прав и обязанностей представля­ются вполне реальными. Это международные неправительствен­ные организации¹, международные хозяйственные объединения, национальные юридические лица и индивиды (физические ли­ца). С учетом полномочий, предусмотренных конституциями от­дельных, прежде всего федеративных, государств, определенным международно-правовым статусом характеризуются составные части'этих государств (по терминологии, принятой в отечествен­ном законодательстве, — субъекты РФ).

Имеется достаточно оснований для разграничения в между­народно-правовой системе правосоздающих субъектов и,право-применяющих субъектов. Если говорить точнее, то разграничи­ваются: 1) субъекты правосоздающие и вместе с тем правопри-меняющие, ибо тот, кто участвует в нормотворческом процессе, не может быть в стороне от практики применения норм, и 2) субъекты только правоприменяющие, но не обла-

¹ Среди международных неправительственных организаций особое место занимает Международный комитет Красного Креста, на кото­рый международно-правовыми актами — Женевскими конвенциями о защите жертв войны 1949 г. и Дополнительными протоколами к ним 1977 г. — возложены определенные функции, имеющие юридически значимое содержание и признаваемые государствами официальные последствия их реализации.

дающие нормотворческой способностью. Кстати, подобное по­ложение существует и во внутригосударственном праве. К пер­вой категории относятся государства, международные органи­зации, в меньшей мере — государствоподобные образования и борющиеся нации; ко второй — индивиды, хозяйствующие субъекты и другие юридические лица, международные хозяйст­венные объединения и неправительственные организации.

Иначе говоря, круг реализующих нормы международного права значительно шире круга создающих эти нормы. После разработ­ки, подписания и вступления в силу международного договора к его выполнению и к обеспечению его выполнения — наряду с органами и должностными лицами, участвовавшими в процессе заключения договора, — подключаются органы и должностные лица, функции которых так или иначе связаны с предметом до­говорной регламентации. Если учесть и других участников пра­воприменительного процесса, названных выше, то можно кон­статировать, что договор действует и вне системы государствен­ной власти.

По примеру внутригосударственного права возможно деле­ние субъектов по отраслевому признаку. Если субъекты кон­ституционного (государственного) права — это не то же самое, что субъекты гражданского права, а последние в свою очередь не тождественны субъектам административного или уголовного права (при этом имеются в виду не только и, может быть, не столько категории и наименования, сколько особенности пра­вового статуса), то почему не признать, что субъекты права внешних сношений (дипломатического и консульского пра­ва) — это не то же самое, что субъекты права международных организаций или тем более субъекты международного гумани­тарного права (и здесь решающее значение имеет оценка осо­бенностей правового статуса соответствующих субъектов).