Пренебрежение к правовым аспектам политики в Великобритании

Если учесть, что образное сравнение Поллока о «становом хребте» при­надлежит уроженцу страны, не имеющей кодифицированной конституции, нельзя не заметить явной иронии в том, что примерно в то же самое время в конце XIX в. А. В. Дайси предупреждал придерживавшихся правых взглядов англичан о той угрозе правлению закона, которой чревата любая попытка перенесения французского административного права на хорошо возделанную почву английского обычного некодифицированного права. Прежде всего Дай­си имел в виду тот аспект власти закона, который, по его словам, означал «равенство перед законом или одинаковое подчинение всех сословий общему праву, осуществляемому в административных округах обыкновенными суда­ми» (Dicey, 1959, р. 193).

Работы Поллока предназначались не современным политологам, а истори­кам политики и конституций прошлых времен; он стремился к тому, чтобы они лучше понимали суть юридических проблем, имеющих отношение к изу­чаемому предмету. На рубеже столетий, как, впрочем, и в дальнейшем, боль­шая часть юристов, знакомых с работами Дайси, принимали эту точку зре­ния как аксиому. Нет никаких оснований полагать, что Поллок был в этом отношении исключением.

Однако если позволить себе некоторую вольность и применить метафору Поллока к современной британской политической науке, станет очевидно, что последняя представляет собой в высшей степени бесхребетную дисципли­ну. В учебниках по британской системе управления и политической системе

редко, да и то походя упоминаются суды, судьи и система публичного права. В британских журналах, посвященных проблемам политической науки, пуб­ликуется совсем немного статей по правовой проблематике, и, хотя юриди­ческие периодические издания изобилуют материалами о политике, полито­логи редко ими пользуются (Drewry, 1991). Резкий контраст с положением в других странах — и, прежде всего, с Соединенными Штатами — в данном случае трудно переоценить. Юридические системы Великобритании и США уходят корнями к одному и тому же наследию обычного права, однако кон­ституционные и правовые различия между двумя странами огромны, что от­ражается и в соответствующих публикациях по политической науке. Как будет сказано ниже, отсутствие в любом учебнике по управлению и политике в США значительного раздела, в котором были бы предметно изложены юри­дические основы деятельности и роли Верховного Суда, было бы сочтено серьезным упущением.

И тем не менее еще несколько десятилетий тому назад и в Великобрита­нии, и в Америке политологические исследования в значительной степени основывались на юридических знаниях. У. Дж. М. Макензи отмечал, что «пред­ставителям поколения начала века было бы совершенно непонятно, как мож­но рассуждать о политической системе в отрыве от системы правовых отноше­ний» (Mackenzie, 1967, р. 278). Б. Крик полагает, что основы зародившейся в середине XIX в. в Соединенных Штатах политической науки «отчасти были заложены для того, чтобы восполнить пробел в образовании, сложившийся в результате упадка юриспруденции в американских юридических школах» (Crick, 1959, р. 13). Продолжая эту мысль, Ф. Ридли высказал мнение о том, что в Америке юриспруденция «стала крестной матерью политической науки» (Ridley, 1975, р. 179).

Что касается политологических исследований в Англии, Макензи ссылает­ся на основополагающие идеи таких выдающихся мыслителей, как Г. Мейн, Ф. Поллок, Мейтланд и П. Виноградофф, считая работы этих авторов образца­ми исследований, основанных на правовом фундаменте. Однако эта традиция прервалась в межвоенные годы, после чего политическая наука в Соединен­ном Королевстве утратила то вдохновение, которое она прежде черпала в исследовании права. Выше мы уже отмечали, что позже это пренебрежение к праву усугубилось антиформалистскими настроениями, получившими распро­странение в Великобритании в 70-е годы в связи с развитием там «поведен­ческой революции».

В результате более тесного взаимодействия британских правовых и прави­тельственных институтов с их аналогами в европейских странах, которые имеют кодифицированные конституции (причем в большей их части полити­ческая культура теснее связана с правовой традицией и более развиты систе­мы административного права) ныне происходит определенное нивелирование различий в этом плане между Великобританией и ее европейскими соседями. Поэтому конституционные и правовые проблемы занимают все большее мес­то не только в британской политической науке, но и в политике страны¹. Тем не менее этот процесс развивается непросто и достаточно медленно.

1 Особенно в этой связи хотелось бы отметить значение Хартии 88 и дискуссию о созда­нии на ее базе кодифицированной конституции Соединенного Королевства: Allan, 1993; Bamett, Ellis, Hirst, 1993; Institute for Public Policy Research, 1993; Jowell, Oliver, 1994.