Россия: проблемы политической социализации молодежи

(сравнительный анализ)

© 2011 г. Н. Ильина

Политические процессы, происходящие в современном мире, прежде всего в России, затрагивают и вопросы политической социализации населения страны, особенно молодежи. Данная тематика оказалась чрезвычайно актуальной по многим параметрам. Главная причина ее востребованности – дефицит политически образованных и государственно мыслящих молодых профессионалов, готовых заменить во властных структурах тех, кто уже не соответствует сегодняшним запросам общества, то есть необходимость формирования новых элит и новых лидеров.

Решение целого комплекса задач политической социализации в стране становится залогом не только урегулирования проблем государственного управления в будущем, но и – если мыслить более широко – международной безопасности. Сегодня стремительно возрастает роль психологического фактора в политике: имеется в виду главным образом персонификация политики, а также совокупность устойчивых идейно-психологических образов, укрепившихся в массовом сознании и в мышлении политических элит. Оценки того или иного события в общественном сознании создают благоприятную или неблагоприятную среду для выработки позиций государства по различным вопросам. И в этом смысле политико-психологические настроения способны воздействовать на выбор решений, которые касаются внутренней и международной жизни.

Безусловно, потребность и степень вовлеченности граждан в политику всегда зависят от многих факторов, но ведущим является возможность самореализации, приобщения к принятию значимых решений и успешного изменения социального статуса. Нынешнее состояние российского общества с его неработающими демократическими моделями стратификации и социальной мобильности, а также неэффективной государственной молодежной политикой делает практически невозможным формирование патриотически настроенного и политически активного нового поколения. Созданию этого более чем тревожного положения способствовало немало перестроечных и постперестроечных обстоятельств.

В ХХI в. представления о приоритете глобальных проблем человечества (предотвращение ядерной войны, охрана окружающей среды, защита прав человека, борьба с международным терроризмом, обеспечение энергетической безопасности) все чаще рассматриваются сквозь призму собственных интересов государства и его национальной безопасности. Эти тенденции отражены в выступлении В.В. Путина на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности (февраль 2007 г.), в котором он постулирует приоритет национальных интересов¹. При этом традиционные межгосударственные противоречия, выражающиеся в росте региональной конфликтности, демонстрируют практически полное отсутствие пацифистского движения. “Марши мира” в США и Европе 80-х годов, в ходе которых молодые люди активно приобщались к политике, ушли в историю и вряд ли возродятся. В России эта практика не существовала вовсе.

Сегодня на смену антивоенной риторике конца ХХ в. приходит, как отмечают социологи, нарастающая “рутинизация войны”, то есть восприятие войны как допустимого элемента защиты национальных интересов. Случайно ли, что в современной политической философии усиливается интерес к Ф. Ницше, О. Шпенглеру, И. Ильину, рассматривавших ограниченную войну как необходимый инструмент достижения политических, экономических и военно-стратегических целей? И способно ли общество, прежде всего России, разобраться в новых политических реалиях и захочет ли участвовать в политике по “защите национальных интересов”? Данная статья представляет собой попытку выявить причины преобразования базовых черт “человека политического” и возможности изменения качества и уровня участия молодежи как самой активной социальной группы в политической жизни нашей страны.

ЧЕЛОВЕК НА ОСНОВНЫХ СТУПЕНЯХ

ПОЛИТИЧЕСКОЙ СОЦИАЛИЗАЦИИ

Политическая социализация – это процесс включения и адаптации индивида к сложившейся политической системе Цель этого процесса – формирование личности каждого гражданина, его политических предпочтений, отношения к существующей системе власти. Следовательно, вырабатываются определенные стереотипы поведения всего населения. Это важно как для отдельного человека, так и для лидера, правящей партии и государства в целом.

В странах со стабильной экономикой и устойчивыми структурами власти процесс политической социализации опирается на продуманный и последовательный механизм приобщения личности к политике, усвоения ею правовых и моральных норм. Но даже в таких странах этот процесс не идеален. Об этом свидетельствует пассивность молодежи, отсутствие у нее интереса к общественной жизни, высокий уровень преступности, наркомании, низкая рождаемость и т.д.

Процесс взаимодействия индивида с политической системой является двуединым. Во-первых, система воспроизводит себя, обучая и вовлекая в свою орбиту новых членов, сохраняет преемственность в политике. Так происходило в Советском Союзе, когда детей и молодежь привлекали в октябрятские группы, в пионерские и комсомольские организации, а наиболее лояльных – в Коммунистическую партию. Во-вторых, требования политической системы переводятся на индивидуальный уровень, становятся политическими свойствами личности.

Политическая социализация включает в себя не только воздействие существующей политической системы на человека через соответствующие институты и процессы, но и допускает стихийные влияния, а также собственную активность личности, направленную на освоение окружающего его политического мира. Человек может выбирать из нескольких политических позиций и даже воздействовать на социализирующую его систему и ее агентов, что превращает этот процесс во взаимную адаптацию личности и системы друг к другу.

Процесс политической социализации проходит несколько основных стадий. Они отражают этапы становления личности по мере взросления человека. Уже в раннем детстве ребенок приобретает начальные сведения о политике через семью, ближайшее окружение, СМИ. Такая вполне доступная информация дает определенный результат, действуя на подсознание.

Определенную роль в политической социализации и воспитании патриотизма играют политические символы. Политический символ – это знак, выполняющий коммуникативную функцию между личностью и властью. Символ способен сплачивать, объединять людей и группы, имеет значение для множества индивидов. Политические символы – флаг, герб и гимн государства, официальные ритуалы и традиции – играют важную роль в социализации личности, особенно детей, которые способны понимать лишь на интуитивном уровне.

Например, в США национальный флаг служит материальным символом американского патриотизма. Американцев учат помнить некую Бетти Росс из Филадельфии, скроившую первое американское знамя по проекту Дж. Вашингтона. Самый большой флаг в мире вывешен в Детройте над универсальным магазином “Дж. Л. Гудзон”. Он весит одну тонну, имеет 235 футов в длину и 104 фута в ширину. Тиражи маленьких флажков, которыми снабжают бесплатно многие подписные издания, достигают десятков миллионов, а нефтяная компания “Галф Ойл” (Gulf Oil) раздает флаги тем, кто заправляется на ее бензоколонках, тем самым укрепляя в американских гражданах сознание их неотъемлемой принадлежности к данной стране.

В России же широкие массы населения имеют слабое представление о национальной символике и вряд ли способны описать герб и даже не перепутать порядок цветных полос на российском флаге. Тем более что продажа сувенирных изображений национальной символики в России не распространена. Американская традиция вывешивать флаги на своих домах в России не прижилась и выглядела неестественно, именно как подражание.

Хотя в США из этого не создают особых церемоний, дети видят флаг над головой и запоминают “картинку”, в их сознании она ассоциируется с небом, солнцем, детством. Можно также привести пример, как граждане США поют гимн своей страны, большинство из них делают это с удовольствием, испытывая патриотические чувства.

Политические символы в России не выполняют свои функции в полной мере. Во-первых, они были изменены в период перестройки. У многих людей, особенно старшего поколения, которые были против смены политического режима, новые символы (за исключением, пожалуй, нынешнего гимна) не вызывают положительных эмоций. К тому же россияне не слишком хорошо знакомы со словами национального гимна. Отчасти, разумеется, эта ситуация связана с тем, что новые государственные символы по историческим меркам появились сравнительно недавно. Но такое отношение может передаваться другим поколениям. А ведь психологически функции политических символов очень важны.

СЕМЬЯ И ШКОЛА В ФОРМИРОВАНИИ

“ПОЛИТИЧЕСКОГО ЧЕЛОВЕКА”

Освоение политических ценностей, как известно, начинается в семье. Что происходит в российских семьях? Родители, политические взгляды которых уже сформировались, оказывают сильное влияние на детей и подростков – первые политические знания, а также стереотипы поведения они получают дома. В России проблема состоит в том, что взрослые, на политические воззрения которых долгое время оказывали влияние механизмы социализации, созданные тоталитарным режимом, переживают процесс ресоциализации, поскольку взгляды, прививавшиеся им с детства, противоречат новому политическому курсу. Конечно, одни согласны с новыми ценностями, другие (особенно пожилые люди) придерживаются коммунистических убеждений и прививают их детям, а значительная часть взрослого населения вовсе не имеет четко выраженной политической ориентации. В современной России в результате смены государственного строя существовавшие ранее ценности оказалась дискредитированными, а новые – не став доминирующими в массовом сознании – способны обесценить даже такое понятие, как Родина. Очевидно, что ценности, которые смогут объединить различные социальные группы в сегодняшней России, еще не полностью сформировались. При этом надо иметь в виду достаточно распространенное среди исследователей мнение, что «население государств, освобождающихся от “оков тоталитаризма”, имеет высокую внушаемость»². Экстраполируя утверждения швейцарского психиатра К. Юнга на современность, можно сказать, что перестройка, сокрушив советскую мифологию, сознательные установки граждан, инициировала, вопреки замыслам ее авторов, “падение общества в бессознательное”³.

Модели поведения, освоенные старшим поколением, способны дезориентировать молодежь и осложнить процесс социализации. В период серьезных трансформаций даже образованным, умудренным опытом взрослым непросто разобраться в ситуации. Что же говорить о детях и подростках, не имеющих ни жизненного опыта, ни необходимых знаний?

На формирование политических ориентаций часто оказывает влияние социально-экономическое положение семьи: если она адаптировалась к новым условиям и ее материальное положение стабильно, дети, скорее всего, будут лояльны к политической власти. Когда же положение семьи меняется, соответственно пересматриваются и ее взгляды. А если учесть, что в России сильна маргинализация населения, то представления конкретной социальной группы и передаются ребенку. История России последних десятилетий – это чехарда структурных преобразований, приведшая к экономической и, что особенно важно, социальной деградации страны. Произошла деформация деятельности людей, оказавшихся отброшенными на уровень элементарного выживания с такими сопутствующими последствиями, как распространение проституции и развитие криминальных структур, в которые вовлечена значительная часть молодежи. За 90-е годы Россия по индексу развития человеческого потенциала откатилась с 35-ого места на 72-е среди 173 стран, заняв по этому показателю позицию позади Мексики и Турции (статистика ООН). Прибавить к этому постоянную “утечку мозгов” и депопуляцию населения (до 1 млн. человек в год) – и становится ясно, что на передний план выходят эгоистические интересы, погоня за новой ценностью – деньгами и ни в коей мере не проблемы государства, в том числе обеспечение национальной безопасности⁴.

За последнее десятилетие существовавшая долгие годы система школьного и внешкольного политического образования, развития гражданских качеств разрушилась, а новая еще окончательно не сформировалась. Поэтому процесс политической социализации детей и подростков часто происходит стихийно. При наличии множества программ обучения часто даются противоречивые представления о политической действительности, о том состоянии общества и модели экономического развития, к которым следует стремиться. Однако сам факт того, что можно сравнивать различные оценки исторических событий, политической ситуации, экономических теорий, развивает мышление школьников, способствует формированию собственной позиции.

Процесс ресоциализации, который происходит у самих педагогов, затрудняет социализацию, так как личность учителя оказывает сильное влияние на учеников. Ситуация осложняется еще и тем, что нынешнее поколение молодежи попало в иную систему ценностей. Многие детские и молодежные организации перестали существовать, остальные немногочисленны и не могут выполнять функцию политической социализации (по тем же причинам, что и школа). Поэтому дети и подростки часто оказываются предоставленными самим себе, и им сложно ориентироваться в современном противоречивом, быстро меняющемся мире. В результате этого возрос уровень беспризорности, детской и подростковой преступности, наркомании; отсутствие нравственных ориентиров и неприятие политических лидеров в целом привело многих в профашистские и криминальные молодежные объединения.

А возникающие в той или иной форме в России детские организации, молодежные движения являются скорее попытками отдельных лиц предпринять конкретные шаги в связи с катастрофическим положением молодежи. В частности, в течение многих лет Фонд социально-политических проблем М.С. Горбачева организовывает в Подмосковье международный лагерь школьников-политологов. Его задача – развитие политического мышления, приобретение навыков использования политических знаний в дискуссиях и выработки собственных позиций. Ту же цель преследует организация другого летнего лагеря в Подмосковье “Селигер”, куда приезжает молодежь и из других стран.

На государственном уровне инициировалось возрождение органов самоуправления учащихся (от школ до вузов) в форме так называемых парламентов. Педагогические вузы и факультеты общественных наук берут на себя подготовку педагогов в социальной сфере. Идея требует детальной разработки, так как уже существующие 419 тыс. детских организаций и объединений охватывают только 10% детей.

Новая система социализации постепенно формируется и обретает все более явственные очертания. Например, появились новые учебные пособия: курс “Человек и общество” для 10–11-х классов дает представление о социальной, политической, экономической науках, праве; А.Ф. Никитиным создана серия учебников по граждановедению. Хотя очевидно, что этим направлениям общественных наук следует уделять больше времени, нынешние реформы в том виде, в котором они проводятся, не позволяют на это надеяться. С точки зрения автора, в течение ряда лет работавшего членом Федерального совета по политическим наукам Министерства высшего и специального образования РФ и дававшего рецензии на учебники А.Ф. Никитина, они – одни из лучших, так как информативны, охватывают непривычные для российских школьников сферы знаний и адаптированы к разным возрастным группам⁵.

Формирование новой политической культуры в России идет не только медленно, но и неравномерно в разных регионах. В небольших городах, поселках и деревнях по-прежнему остро стоят вопросы финансирования, отсутствия специалистов, новой техники и учебников. Не создана полноценная информационная среда, затруднено использование Интернета. Все это отрицательно влияет на возможности политической социализации детей и молодежи, воздействуя и на взрослое население, которому в таких условиях сложнее осуществлять социализацию последующих поколений.

Однако существуют позитивные примеры. Так, в 1994 г. “Учительская газета” выдвинула идею создания Общественно-педагогической ассоциации, которая объединила бы всех заинтересованных в формировании в процессе обучения гражданских позиций молодого поколения. Сегодня Ассоциация насчитывает свыше 10 тыс. членов. Ее отделения созданы более чем в 60 регионах России. Ассоциация осуществляет различные проекты: публикует новые программы по граждановедческим дисциплинам, проводит олимпиады школьников, конференции и семинары, конкурсы сочинений и пр. Педагоги участвуют в международных обменах. Были разработаны проекты под эгидой Совета Европы, а также совместно с посольством Великобритании, с Центральной избирательной комиссией РФ.

Интересно, что изучение политического сознания человека началось давно. В 60-е годы исследователи “ухватились” за прямой перенос схемы формирования интеллектуального развития с младенчества до юности, созданной известным швейцарским психологом Ж. Пиаже, на процесс выработки политического сознания детей, их представлений о мире. Были продолжены и начатые самим Пиаже исследования усвоения детьми внешнеполитических знаний, в частности американским политологом и психологом Дж. Адельсоном.

Он проверил идеи Пиаже относительно изменений детского сознания, связанных с возрастом, на образцах мышления детей, касающихся правительства, законов, индивидуальных прав граждан и общественного блага.

Оказывается, что политические структуры личности развиваются на разных этапах социализации неравномерно. Так, в возрасте 11–13 лет происходит быстрое развитие политических представлений. Поэтому вопросами адаптации детей к политической системе должна заниматься школа. В США ученики этого возраста знакомятся с простыми политическими моделями, например участвуя в школьных выборах. В Советском Союзе подростки также активно участвовали в деятельности пионерской организации, что играло важную роль в социализации. Как уже говорилось, в современной России новые механизмы политической социализации еще окончательно не созданы, большинство школ не могут выполнять эту функцию и формировать у детей такие твердые и ясные политические представления, как это удавалось раньше.

Уже в 16–18 лет прогресс не так заметен. При этом мышление 11-летних подростков конкретно, персонализировано и эгоцентрично, а 15 -летний уже способен к абстрактному, обобщенному, формально логическому мышлению. Можно сделать вывод, что по мере общего развития формируется первая важная особенность в изменении политического мышления – оно достигает абстрактного уровня. Однако в процессе социализациии необходимо учитывать национальную специфику, которая существует в любой стране. Например, исследование механизмов политической социализации французских школьников, проведенное политологом А. Першероном, зафиксировало ряд особенностей процесса их политического становления. В отличие от американских детей, для которых наиболее важными стадиями политического развития являются персонализация и идеализация, данные аспекты не столь значимы для французских школьников. У них преобладает институциализация – восприятие власти как абстрактных институтов, обладающих значительным влиянием. Это связано с характерными для французского общества корпоративностью и культурно-религиозной неоднородностью. Политической социализации индивида во Франции более свойственна ориентация на ценности той социальной группы, к которой он принадлежит, а не политической системы в целом.

К сожалению, в России еще не совсем найдены и привиты населению те идеи, которые способны сплотить различные социальные группы, поэтому ориентация детей часто зависит от благосостояния семьи, ее положения на социальной лестнице. Тем более что в России и для детей, и для взрослых понятие о власти не является абстрактным, а часто связывается с фигурой конкретного политического лидера.

Вторая особенность развития политического мышления – расширение временнóй перспективы. По мере созревания подросток начинает осознавать ближайшие и более отдаленные последствия политических событий, произошедших в прошлом, для настоящего и будущего.

Третий момент когнитивного развития – социоцентризм. К среднему подростковому возрасту достигается понимание мотиваций деятельности политических организаций и институтов, ставящих интересы общества над интересами отдельного человека.

Этот момент во многом зависит от уровня патриотизма. В России сегодня практически каждый третий молодой человек стремится избежать службы в армии. Многие готовы нарушить законы, чтобы избежать призыва в армию. Условия службы и финансирование российских вооруженных сил не способствуют развитию чувства патриотизма, особенно при очевидном сравнении с армиями других стран (СМИ, фильмы, личные поездки).

Еще одна особенность – “снижение авторитета родителей, общественных и политических институтов”. Для подростков 11–12 лет естественно подчинение закону, правительству, решения которого они не могут представить иррациональными, ошибочными или бесчестными. А в России могут: об этом говорят окружающие, родители, средства массовой информации часто освещают негативные моменты деятельности органов власти. Взрослея, ребенок понимает зависимость между неподчинением и наказанием. Дети считают справедливым суровое наказание преступника. В 14 лет эти представления меняются. Подросток становится критичным по отношению к власти, он уже допускает возможность обмана и несправедливости со стороны ее представителей. Он принимает во внимание столкновение интересов, привилегии, ценности и принципы. Российскому подростку нетрудно найти среду, где такое мнение поддержат.

Также важной особенностью подростковой социализации, по мнению Дж. Адельсона, является появление социальных целей. Большинство подростков критичны по отношению к утопическим и романтическим целям и скорее стремятся к реальной взрослой жизни, чем к юношеским идеалам. В сущности выводы Адельсона подтверждаются и в современной России. Например, многие молодые люди согласятся за определенную плату подработать, участвуя в предвыборной кампании какой-либо партии, и только единицы выйдут на митинг или будут работать бесплатно ради осуществления идей модернизации общества, хотя и они считают изменения в стране желательными. Молодежи свойственен максимализм, и, возможно, не будучи вполне уверенной в своих силах, она не участвует в политике. Во-первых, молодое поколение видит недостатки в современной политической системе и механизмах ее работы и, во-вторых, мысля рационально, считает, что без значительных средств или нечестных способов отстоять свои интересы крайне сложно, равно как и повлиять на политическую ситуацию.

НОВАЯ СТАРАЯ РОЛЬ ВУЗОВ В

ПОЛИТИЧЕСКОЙ СОЦИАЛИЗАЦИИ МОЛОДЕЖИ

Важнейшим этапом политической социализации является обучение в вузе, куда стремится поступить значительная часть выпускников школ. Для ребят, живущих в отдаленных районах России, где школьное образование качественно отличается от столичного или крупных городов, поступление в институт является проблемой. Да и москвичам, как правило, уже недостаточно полученных знаний: школьные программы сильно отличаются друг от друга.

В вузах молодежь расширяет свои знания в области общественных наук – некоторые предметы обязательны для всех факультетов, а также начинает изучать политологию. (В США с основами политической науки часто знакомятся еще в школе). Это, безусловно, уже существенная платформа для возникновения интереса к политике, так как студенты более самостоятельны и образованны, а преподаватели более профессиональны. Политология не только дает необходимые знания, но и формирует гражданские качества. Но в ряде институтов (не слишком крупных и престижных) существуют те же проблемы, что и в школе: не разработаны или не претворяются в жизнь новые программы, отсутствует квалифицированный преподавательский состав. Кроме того, студенты многих технических вузов изучают общественные науки в недостаточном объеме, так как считается, что такие курсы необязательны при подготовке специалистов во всех областях.

И все же высшая школа в значительной степени помогает осуществлять социализацию. С 1991 г. достигнута институционализация политологии как учебной дисциплины; ведется выпуск специалистов-политологов, поле деятельности которых достаточно широко, что должно положительно повлиять на развитие политической культуры.

В вузах учатся люди, достигшие (или почти достигшие) совершеннолетия и они уже могут быть полноправными участниками политической жизни страны. Студентам предоставляется возможность проявлять инициативу в своем учебном заведении, формировать студенческий совет, самоуправление, встречаться с руководителями института. К тому же сейчас существуют молодежные отделения партий, основу которых составляют студенты. Это более сложные политические модели, чем те, с которыми ученики сталкивались в школе. В этом возрасте гражданин уже способен к анализу, абстрактному мышлению; в библиотеках и у преподавателей он может получить консультацию по интересующим его вопросам. Таким образом, сегодня вузы являются важнейшими агентами политической социализации граждан. Но дело в том, что лучшие вузы часто рассчитывают на подготовленных студентов, а это не всегда соответствует действительности, так как механизмы социализации детей не слишком эффективны. Кроме того, студенты уже имеют определенное сформировавшееся мнение и не желают его менять.

Следует заметить, что весьма элитарное изучение политической науки в России не обеспечивает усвоения необходимых и постоянно обновляющихся политических знаний в массовом масштабе. В Колумбийском университете (США) начали читать курс политической теории в 1857 г. и в последующие годы без перерывов распространяли ее изучение по всей стране, а в России политическая наука до 1991 г. как таковая не изучалась. Поэтому в советский период наши выпускники в качестве политических партнеров в международной сфере ощутимо проигрывали в подготовке. Даже такая небольшая “отдушина” в плане получения новой информации, как существовавший в СССР Комитет молодежных организаций при ЦК ВЛКСМ (КМО), который осуществлял международные молодежные контакты на государственном уровне и обеспечивал участие наиболее подготовленных к такой работе студентов, не справлялся с подобной задачей. С одной стороны, КМО демонстрировал достаточно образованный лидерский потенциал страны, с другой – незнание базовых основ политической науки: литература, источники, даже если они предоставлялись в дар советской стороне, изымались в пользу так называемых спецхранов библиотек. Это делало советских участников международных контактов весьма уязвимыми.

При этом следует иметь в виду, что в США – так исторически сложилось – политической социализацией молодежи занимаются организации, связанные как с ведущими политическими партиями (“Молодые республиканцы”, “Молодые демократы”, “Американский cовет молодых политических лидеров” – АСМПД), так и с церковью (“Молодые христиане”); есть и независимые структуры, но играющие менее важную роль. Особый интерес вызывает АСМПД, поскольку в США придают огромное значение пополнению и обновлению элит, причем во всех сферах жизни общества. Организация, имеющая как бюджетное, так и частное финансирование, отбирает самых одаренных школьников и студентов, создавая им в последующем привилегированные условия развития – оплачивает обучение, внедряет в политические, военные и другие элиты, организует стажировки и участие в разнообразных зарубежных программах. Знание иностранных языков в этом проекте считается обязательным.

Дело в том, что у западных молодежных организаций длинная история. Еще в первой половине ХIХ в. странах Западной Европы появились их прообразы – студенческие союзы. Это явилось следствием, с одной стороны, дальнейшей социализации студентов, с другой – их высоким образовательным уровнем и соответствующим социальным статусом, что в перспективе давало шанс активно участвовать в политической жизни. Из студенческих союзов вышли кружки и клубы, на основе которых сформировались общественно-политические движения и партии. Политическое и идеологическое противостояние в западноевропейских странах привело к диверсификации молодежных образований. И раньше других появились организации консервативного и религиозного направления, быстро проявившие интерес к межнациональным объединениям. Так, в частности, возникли Всемирный альянс ассоциаций молодых христиан (1855 г.) и Всемирная ассоциация студентов-христиан (1896 г.). Они были сориентированы не столько на политическую, сколько на религиозно-просветительскую деятельность. Их влияние распространилось и на США, где политическая компонента сегодня усилена и направлена на социализацию молодежи с раннего детства.

Но с середины 60-х годов прошлого века молодежные отделения, которыми обзавелись партии всего идеологического спектра, в силу кризиса самих политических институтов (партий, профсоюзов и пр.) стали выходить из-под их контроля. Появились субкультуры, сознательно отмежевавшиеся от политики (хиппи, панки), или неформальные объединения. Такие тенденции продолжились и далее, приведя к тому, что молодежные организации стали недолговечными. На фоне роста их количества, численный состав уменьшается, задачи мельчают, хотя они и гибко реагируют на политическую конъюнктуру. В США наиболее стойкими оказались студенческие союзы и ассоциации, играющие важную роль в политической социализации молодежи. Например, в конце 2010 г. Федеральным агентством по делам молодежи (РФ) при содействии программы “Открытый мир ” Библиотеки конгресса США был организован первый визит в Россию президентов студенческих сообществ ведущих американских вузов, которые и сегодня остаются основной кузницей политического кадрового резерва страны. Достаточно вспомнить, что возглавляли студенческие сообщества в свое время президенты США – Р. Рейган, Р. Никсон, Б. Клинтон.

Даже американские военные учебные заведения, казалось бы, нацеленные на подготовку профессионалов – узкопрофильных военных специалистов, тем не менее уделяют огромное внимание именно гуманитарной сфере. В частности, в известной военной академии “Вест-Пойнт” (West Point), которая готовит руководящие кадры для вооруженных сил США, существует многопрофильная страновая специализация, предусматривающая изучение иностранных языков от арабского до португальского. Судя по подаренным кадетами автору статьи программам, политическая наука, включая такой спецкурс как “Мировое политическое лидерство”, который, кстати, у нас не читается, занимает существенное место среди военных дисциплин.

Проведенный ГУ-ВШЭ анкетный опрос среди студентов различных вузов (РХТУ, МАДИ, МАТИ, МАИ, ГУ-ВШЭ, ГАУ) продемонстрировал их представления об эффективном государстве, политических ценностях, а это играет огромную роль в формировании политических предпочтений у населения в целом.

Объектом исследования стали студенты города Москвы (до 26 лет). Они составляют значительную часть столичной молодежи и поэтому как группа представляют огромный интерес для оценки современного политического процесса в России. При этом следует сразу оговориться, что у молодежи – специфической социальной и демографической группы – в силу естественных причин отсутствует либо достаточный социальный опыт, либо социальная память, выходящая за пределы относительно стабильных последних нескольких лет, то есть времени, когда нынешние студенты и начали процесс своей социализации.

Гипотеза об уровне политической активности студенчества подтвердилась. Большинство студентов не участвовали ни в митингах, ни в подписании воззваний, ни в деятельности каких-либо политических организаций. Политическая активность студентов заключалась только в голосовании на выборах.

УСИЛЕНИЕ ВЛИЯНИЯ СМИ НА

МИРООЩУЩЕНИЕ СОВРЕМЕННОГО ЧЕЛОВЕКА

Одним из важнейших ее агентов следует назвать средства массовой информации. Средний ребенок проводит перед экраном телевизора несколько часов ежедневно. Дети и подростки, как правило, не смотрят серьезных аналитических передач и не читают газет. Однако, по мнению исследователей, в процессе политической социализации участвуют не только новости и общественно-политические передачи. В частности, американский специалист в области коммуникаций Дж. Гербнер утверждал, что с установлением господствующим классом своего правления, первичной функцией культурных средств становится легитимация и поддержание властей. История это подтверждает. Сказки и другие драматические истории всегда способствуют укреплению существующего порядка. Ведь их содержание утверждает, что нарушение этого порядка повлечет за собой неотвратимое наказание. Указание на важность существующего порядка всегда имплицитно присутствует в таких повествованиях, подчеркивал он⁶. В своем докладе на Международном симпозиуме в Вене (1982 г.) Гербнер отмечал: “Телевидение формирует политический баланс и культивирует типологию политических ориентаций…”⁷.

При сравнении политической социализации и политической активности граждан России и стран Запада, следует иметь в виду, что российская цивилизация сильно отличалась еще на стадии формирования: ее стержень составляли нестабильность, патернализм, коллективизм, автократизм, усеченность правовой ответственности и персональной инициативы, централизм. Часть этих черт сохраняется в сознании каждого индивида, исторический и личностный опыт передается от поколения к поколению. Например, в современном обществе значительная часть граждан поддерживает демократию, рыночную экономику, построение гражданского общества и в то же время приветствует идею “сильной руки”. В России одновременно существуют две системы ценностей: постиндустриальная, индивидуалистическая модель западного образца и патриархально-коллективистская, характерная для традиционного национального сознания.

ВЛАСТЬ И ГОСУДАРСТВЕННАЯ

МОЛОДЕЖНАЯ ПОЛИТИКА

Причиной пассивности населения может являться недовольство политикой правительства и, что характерно для России, отдельными политическими институтами и лидерами. Происходит отчуждение человека от государства, политических институтов и механизмов принятия решений; наблюдается недоверие к власти и официальной политике, апатия и цинизм.

Нельзя утверждать, что в стране не предпринимаются усилия по вовлечению молодых людей в политическую деятельность. Но подразделения молодежных организаций в политических партиях сокращаются, при этом параллельно растут формально независимые структуры. В одних политических партиях (“Патриоты России”) вообще нет молодежных отделений; в других (“Справедливая Россия”) – они ничем себя не проявили (“Молодые социалисты России”); в третьих – глубокий кризис самой партии (“ЯБЛОКО”) и, соответственно, молодежного крыла (“Молодежное ЯБЛОКО – Молодые демократы”). Активной можно считать лишь “Молодую гвардию” “Единой России”, но она не является реальным политическим субъектом и скорее имитирует политическую деятельность. Характерной особенностью 2000-х годов является возникновение проправительственных молодежных организаций, своего рода бизнес-проекты. Построенные по принципу сетевого маркетинга они в нужный момент при условии надлежащего финансирования собирают на мероприятия любое количество участников (“Наши”, “Россия молодая”).

А ведь молодежные политические организации претендуют и на выражение специфических интересов своего поколения как социальной группы, и на полноценное участие в деятельности государства. Они не только состоят из молодых людей, но и управляются преимущественно людьми определенного возраста (28–30 лет). Появление на российском политическом поле молодежных организаций связано как с повышением возрастного уровня тех, кто включается в процесс социализации, так и с привлечением к политической жизни все новых слоев общества. Молодежные объединения играют важную двойную роль: с одной стороны, они, вовлекая молодежь в сферу политики, прививают необходимые навыки, не вступая раньше времени в конкуренцию со “взрослыми”, с другой – они обеспечивают общественно-политические организации кадровым резервом и расширяют круг их нынешних и завтрашних сторонников. Людям важно знать, что они реально могут повлиять на политическую ситуацию. Только тогда молодежь будет более активно участвовать в политической жизни. Только тогда на молодое поколение можно будет в бóльшей мере рассчитывать, в том числе и в сфере внешнеполитических задач, поскольку воспроизведение политической элиты должно идти по пути отбора лучших, профессионально подготовленных и государственно мыслящих людей.

Ключевые слова: Россия, США. Западная Европа, политическая социализация, молодежь, молодежные организации, СМИ, образование.

ИЛЬИНА Наталья Борисовна, кандидат исторических наук, доцент НИУ-ВШЭ ([email protected]).

1.См.: Путин В. Выступление и дискуссия на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности. Мюнхен. 10 февраля 2007 г. (www.kremlin.ru). 2. Жмыриков А. Как победить на выборах. Обнинск, 1995. С. 13.3 Юнг К. Психология бессознательного. М., 1996. С. 215.4 См.: Современное государство, социум, человек: российская специфика. М., 2010. С. 161.5 См., в частности: Никитин А. Обществознание. Основы государства и права. 10–11 классы. М., 2000; его же. Граждановедение для 5–7 классов. М., 2009; его же. Право и политика. Для 9 класса. М., 2003.6 См.: Gerbner G. Institutional Pressures on Mass Communicators // The Sociology of Mass Media Communicators: Sociological Review Monograph. V. 13. Keele, UK. 1969. P. 205–248.7 Gerbner G., Gross L., Morgan M., Signorielly M. Charting the Mainstream. Television Contributions to Political Orientations // Journal of Communication. 1982. Spring. P. 106.