Понятие, признаки и сущность права.

Любое определение права неполно, относительно, так как не может охватить всего многообразия различных его свойств, черт, характеристик, связей. Краткое определение призвано отразить лишь наиболее общие, основные, главные признаки этого слож­ного явления.

Разнообразие взглядов на право позволяет выделить его специфи­ческие признаки как государственного регулятора общественных отно­шений.

В отличие от неправовых нормативных регуляторов обществен­ных отношений право характеризуется следующими формальными признаками:

1. Правовые нормы в современном обществе уста­навливаются государством в официальных актах. Следует заметить, что формальная определенность в некоторой степени свойствен­на и другим нормативным системам. Так, корпоративные нормы закрепляются в уставах, положениях и других нор­мативных актах. Религиозные нормы-заповеди формулиру­ются в священных книгах. Однако в перечисленных случаях форма соответствующим правилам придается не государ­ством, а другими организациями (общественными, религи­озными). Государство, в отличие от них, придает праву об­щеобязательное значение, возводя право в закон, придает ему официальную форму выражения.

Нормы права официально закрепляются в законах, иных нормативных актах, которые подлежат единообразному тол­кованию. В прецедентном праве формальная определенность достигается официальной публикацией судебных решений, признаваемых в качестве образцов, обязательных при рас­смотрении аналогичных юридических дел. В обычном праве она обеспечивается формулой закона, который санкциони­рует применение обычая, либо текстом судебного решения, принятого на основании обычая. В результате на основе норм права и индивидуальных юридических решений четко и од­нозначно определяются субъективные права, обязанности, ответственность граждан и организаций.

2. Нормы права охраняются в необходимых случаях принудительной силой государственного аппарата. Это специфический признак права, отличающий его от иных форм социального регулирования: нравственно­сти, обычаев, корпоративных норм и т.д. Государство, име­ющее монополию на осуществление принуждения, представ­ляет собой необходимый внешний фактор существования и функционирования права. Исторически право возникло и развивалось во взаимодействии с государством, первоначаль­но выполняя главным образом охранительную функцию. Именно государство придает праву в высшей степени цен­ные свойства: стабильность, строгую определенность и обес­печенность "будущего", которое по своим характеристикам приближается к "сущему", как бы становится частью суще­ствующего. Право, таким образом, раздвигает границы ста­бильности, определенности, а следовательно, и рамки сво­боды в сфере социальной жизни.

Государственное принуждение реализуется в двух на­правлениях. Во-первых, оно обеспечивает защиту субъективного права и преследует цель принудить правонарушителя к исполнению обязанности в интересах пострадавшей стороны (например, взыскание долга, возмещение причиненного ущерба). Во-вторых, в определенных законом случаях виновный привлекается к юридической ответственности и подвергается наказанию (лишение свободы, конфискация имущества, штраф и т.п.).

Государственное принуждение — это фактор, позво­ливший четко разграничить право и обязанность, т.е. сферу личной свободы и ее границы. Человек, действующий в рам­ках права, свободен. Человек, нарушающий обязанности, действует несвободно. Ценность государства для права со­стоит в том, что с помощью государственного принуждения (и его возможности) четко устанавливается граница между свободой и несвободой, произволом. Эта граница обозначена через юридическую обязанность. Государственное принуж­дение ограничивает свободу человека вплоть до того, что может лишить его этой свободы. Поэтому необходимо чет­кое определение сферы свободы (право), ее границ (юриди­ческая обязанность) и ограничений (юридическая ответствен­ность). Названные задачи решаются благодаря формальной определенности — еще одного свойства, выражающего связь права с государством.

3. Право представляет собой систему норм, или правил пове­дения, имеющих общеобязательный характер. Общеобязательность означает, что все члены общества непременно выполняют требова­ния, содержащиеся в нормах права. Общеобязательность нормы права вместе с ней возникает, развивается, изменяется и прекра­щается.

Общеобязательность как признак права распространяется не только на "рядовых" граждан, должностных лиц, различные него­сударственные органы и организации, но и на само государство. Ци­вилизованное, правовое государство, если оно не на словах, а на деле является таковым, непременно самоограничивает, "связывает" само себя и все свои органы требованием общеобязательности норм права, организует всю свою деятельность строго в рамках закона и следует ему до тех пор, пока он в установленном порядке не будет изменен или отменен.

Обязательность соблюдения правовых требований государст­вом и его органами, наряду со всеми иными субъектами права, не подвергалась сомнению видными юристами ни в прошлом, ни в на­стоящем.

4. Право имеет свой предмет отражения.

Это власть, государство, порядок в обществе.

Именно эти общественные институты наполняют идею справедливости и свободы реальным содержанием, именно они спо­собны обеспечить свободное и справедливое существование чело­века, его нормальную жизнедеятельность.

Идеи справедливости и свободы получают отражение и в дру­гих формах сознания и образцах поведения. Но в праве они суще­ствуют в свободах, правах, обязанностях человека, государства, об­щества, в размерах, видах и формах их взаимной ответственности. При этом права, свободы, обязанности, ответственность либо за­крепляются в законодательстве, либо существуют в виде норма­тивных установок в сознании, идеях, фактических отношениях.

Предметом своего отражения право отличается от иных форм сознания и сфер социальной жизни: религии, морали, экономики, искусства и т.д.

5. Право регулирует поведение человека, воздействует на его мысли и чувства.

Эта способность права определяется выражаемыми им идеями справедливости и свободы.

Каждый человек, если он социально не деформирован, стре­мится к справедливости и свободе, таковым он хочет видеть по­ведение других людей, а государство рассматривает как гаранта справедливости и свободы. Видя в праве отражение этих идей, человек считает необходимым подчиниться нормативным уста­новкам. В этом для него — внутренняя обязательность права. Требованиям права человек подчиняется добровольно, по внутрен­нему убеждению, а нормативные правовые установки в этих слу­чаях воздействуют на его сознание, на психику.

Внешняя обязательность права выражается в применении к человеку внешнего принуждения (физического или психическо­го) и касается оно только поведения (а не сознания — как при внутренней обязательности).

Обладая внутренней и внешней обязательностью, право спо­собно активно влиять на человека и тем самым закреплять необ­ходимый порядок в обществе.

6. Право есть мера, масштаб свободы и поведения человека. В указанном аспекте право отражает: а) меру полноты (объема), доступности, реальности прав, свобод личности, возможностей для ее инициативного поведения; б) меру допустимых ограничений свобод человека. Заметим, что уже в Декларации прав человека и гражданина 1789 г. (ст. 4) было зафиксировано: свобода состоит в возможности делать все, что не вредит другому: таким образом, осуществление естественных прав каждого человека ограничено лишь теми границами, которые обеспечивают другим членам об­щества пользование этими же правами.

В силу указанных признаков право выступает государственным регулятором общественных отношений,обеспечивая свободное развитие личности, организованность и порядок в обществе.

Итак, право есть система общеобязательных правил поведения, ко­торые устанавливаются и охраняются государством, опирающихся на идеи человеческой справедливости и свободы, которым присущи нормативность, формальная определённость в официальных источниках, обеспеченность возможностью государственного принуждения и выступают государствен­ным регулятором общественных отношений.

В философии под сущностью любого явления понимается сово­купность наиболее важных, решающих, устойчивых свойств и отноше­ний, выражающих внутренние глубинные, необходимые связи и отноше­ния, которыми определяются все другие свойства и признаки данного явления. Следовательно, сущность права — это главная, внутренняя, устойчивая качественная характеристика права, которая раскрывает природу и назначение права в обществе. А поскольку праву свойствен волевой характер, то важно, чью волю выражает право, чьи интересы оно воплощает.

Единого представления о сущности права, присущего всем време­нам, народам, различным обществам, не существует, поскольку на право и его сущность большое влияние оказывают состояние эконо­мики, национальный состав населения страны, исторические факто­ры, уровень правовой и политической культуры общества и др. Поэ­тому представления о сущности права не оставались неизменными во все времена и эпохи.

В юридической науке сложилось два главных подходак определе­нию сущности права.

1. Право выражает волю экономически господствующего класса и навязывает эту волю остальным классам и слоям общества, используя при этом методы насилия, принуждения и подавления.

При таком подходе классовые интересы превалируют над общенародными, а национальные интересы — над общечеловеческими. Это так называемый классовый подход к трактовке сущности права, он характерен для марксистской науки, которая рассматривает право как социально-классовыйрегулятор общественных отношений.

2. Право есть средство достижения компромисса,средство поиска договоренности,средство согласия, взаимных уступок, а в целом — механизм управленияделами общества. Это не означает, что право не связано с принуждением. Оно безусловно необходимо в случае невы­полнения правовых предписаний. Но главным в праве являются не принуждение и не насилие, а методы согласия и компромисса.

Таким образом, в юридической науке сложилось мнение о двойст­венном характере сущности права. С одной стороны, право выражает волю господствующего класса на государственном уровне. Оно инстру­мент не только политического господства, но одновременно и общесоциального регулирования,так как обеспечивает функционирование об­щества как единогосоциального организма.Вторая сторона сущности права означает, что право как социальный регулятор обеспечивает по­рядокв общественных отношениях, регулирует поведение человека и общностей людей, выражая идеи справедливости, свободы и равенства людей, служит благу общества, его интересам. Это не означает, что право не имеет принудительной силы, но принуждение не означает на­силия, хотя не исключает юридической ответственности. Таким обра­зом, все дело в мере принуждения, а не в его наличии или отсутствии. Следовательно, право не исключает принуждения, но исключает при­нуждение в форме насилия и подавления.

В истории общественной мысли, в сменявших друг друга влиятельных идеологиях можно, если несколько упростить схе­му, выделить ещё два других контрастирующих подхода к праву. Один из них — признание права важнейшей социальной ценнос­тью, одним из основных (если не главным) фактором организации и развития общества. Для другого подхода, наоборот, характерно открыто отрицательное, скептическое или безразличное отноше­ние к праву, неверие в его социальный потенциал, т.е. то, что обоб­щенно называют юридическим нигилизмом.

Своими отдаленными корнями понимание права как важной потенциальной ценности уходит еще в античный мир Греции и Рима, эпоху просветительства, в XVIII век, на рубеже американ­ской и французской революций. В борьбе с абсолютизмом, монар­хическим всевластием (вспомним изречение Людовика XIV: «Го­сударство — это я») идеологи просветительства выдвинули ло­зунг: «Заменить правление людей правлением закона». При этом они верили во всемогущество законов, которые, по выражению одного из них, «могут все» (Гельвеций). Дидро объяснял проис­хождение общества деятельностью законодателя, а Гольбах пола­гал, что гуманного законодателя достаточно, чтобы обеспечить об­щественный прогресс.

Для выполнения такой роли законы должны отражать требо­вания и принципы естественного права, обусловленные природой человека. Закрепление того, что понималось под принципами ес­тественного права в революционных декларациях о независимос­ти, правах и свободах, создание писаных конституций, кодифи­кации законодательства — все это способствовало представлени­ям о праве как первооснове общества. Такая трактовка роли права получила название «юридическое мировоззрение».

Ставшие господствующими товарно-денежные отношения отвергали прямое вмешательство государства в хозяйственную жизнь, они же требовали четкой, развернутой правовой регла­ментации. Право выступало как основа собственности и предпринимательства. Государству отводилась при этом роль гаранта и охранителя («ночного сторожа»), и уже здесь обнаруживаются истоки правового государства, связанности государства правом.

Основоположники марксизма упрекали своих современни­ков — представителей юридического мировоззрения в том, что они рассматривают действительность через «юридически окра­шенные очки», не видят обусловленности права социально-эконо­мическими и классово-политическими отношениями и т.д. В этой критике было немало справедливого. В последующем развитии юридического мировоззрения многие его крайности постепенно подвергались корректировке.

Главное, однако, состояло в другом. Именно с позиции юри­дического мировоззрения становилось особенно очевидным, что история общества — это история прогрессирующей эволюции (хотя неравномерной и прерывистой) роли и значении права в жизни общества.

Сложные испытания прошла эта тенденция за последующие сто с лишним лет. Но при всех зигзагах и прерывах, порожденных масштабными социальными потрясениями (мировые войны, ре­волюции, диктатуры, кризисы), как во внутренней жизни, так и в отношениях между ними, право силы вытеснялось силой права. Развитие пришло к тому, что сегодня роль права в современном мире велика как никогда раньше.

Историческое развитие подтвердило правильность основопо­лагающего, а не производного фактора жизнедеятельности общества.

Без развития и совершенствования права, обеспечивающего максимально широкому кругу людей равную меру свободы и за­щиту основных прав, были бы невозможны современные инду­стриальные общества с их высокопродуктивным экономическим строем, широкой политической демократией, правовой государ­ственностью. Фундаментальное значение таких выросших на юридико-мировоззренческой основе идей, как первенствующее значе­ние прав и свобод личности, правовое государство (англо-амери­канский эквивалент — правление права), примат международно­го права, признается ныне почти всеми влиятельными идеологиями — неолиберальной, консервативной, социал-демократической и даже позднесоциалистической.

Обратимся теперь к философиям, которые отличают юридико-нигилистическое отношение к праву в пассивной или активной форме.

Для первой — пассивной — характерно безразличное отноше­ние к праву, явная недооценка его роли и значения. В системе установок и ценностей соответствующих учений праву или вообще не находится места, или оно оказывается на задворках системы. С таким подходом можно встретиться не только в учениях, проповедывающих авторитаризм и диктаторские формы правления, но, как это не кажется странным на первый взгляд, в учениях, пользующихся репутацией демократических (Н.Г. Чернышевский, Н.А. Добролюбов и др.)

Активному юридическому нигилизму свойственно осознанно враждебное отношение к праву. Представители учений этого рода видят, какую важную роль играет или может играть право в жизни общества и именно поэтому выступают против него. Эти учения отрицают социальную ценность права, в лучшем случае считают его наименее совершенным способом регулирования об­щественных отношений, а в худшем требуют вообще отказаться от него (Штирнер, Прудон, Бакунин и др.).

Можно говорить о существенном переломе, который проис­ходит в современной России в оценке права. Утверждается его понимание как основополагающей социальной установки, по­лучили признание основные принципы правовой государствен­ности.

Российская юридическая наука отказалась от идеологизиро­ванных установок эпохи длительного противостояния буржуазной науки, с одной стороны, и социалистической теории государства и права, с другой, как, например, тезис о социалистическом праве как «последнем историческом типе права». Она отказалась от обя­зательной классовой трактовки права и его основных институтов, по-иному взглянула на корреляцию права с экономикой и поли­тикой, уйдя от сведения права к производному от экономики и превращения его в инструмент политики, по преимуществу. Права и свободы человека и гражданина не рассматриваются более как продукт государственной воли. Этот перечень можно продол­жить, но важно и другое: российской теорией права накоплен и обобщен на доктринальном уровне значительный правовой мате­риал, не остается без ответа ни одна из проблем, охватываемых тематикой этой научной дисциплины, и в целом многое из того, что создано ранее, но не потеряло своего значения. Это прочная основа для дальнейшего развития теории права как и всей юри­дической науки страны.