Формационный и цивилизационный подходы к эволюции общества и права.
Выполнила: Исаева София. Группа: МЮ-506
Тема: «Научные подходы к праву»
Формационный и цивилизационный подходы к эволюции общества и права.
Типология государств – не абстрактная умозрительная конструкция. Она базируется на обобщении большого фактического материала исторического, социологического, правового и иного характера, на выявлении объективных процессов и связей, существующих в конкретном обществе, на анализе особенностей функционирования государственно-правовых явлений и систем.
В настоящее время в юридической литературе применяются два подхода к типологии государств – формационный и цивилизационный.
Формационный подход основан на объединении государств в рамках конкретной общественно-экономической формации. Главным классификационным критерием служит способ производства (уровень развития производительных сил и производственных отношений), который, в свою очередь, определяется господствующей формой собственности на средства производства. Например, экономическую основу рабовладельческого общества составляла частная собственность рабовладельцев на средства производства и на рабов, которые рассматривались исключительно как производители материальных и других благ. При феодальной формации материальную основу общества составляла феодальная собственность на землю, которая обусловила экономическую и иную зависимость крепостных крестьян от помещиков. Частная собственность на наиболее важные орудия труда и средства производства характерна и для капиталистической общественно-экономической формации.
Каждой формации (кроме первобытно-общинной) соответствует свой тип государства и права. Переход от одной формации к другой происходит под воздействием изменений в экономическом базисе и носит объективный характер. Замена одного экономического строя другим влечет изменения в государственно-правовой надстройке. При этом общественно-экономические формации сменяют друг друга закономерно, а весь исторический процесс развития общества представляет собой последовательную смену формаций и соответствующих типов государств.
Формационный подход присущ марксистскому учению о государстве. При этом выделялись пять формаций: первобытно-общинная (безгосударственная), рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, социалистическая. Каждая из них (кроме первобытно-общинной) имеет определенный тип государства, которое охраняет и защищает экономический строй общества, выражает интересы экономически господствующего класса, служит ему. Таким образом, марксистская теория устанавливает зависимость классовой сущности, типа государства от системы социально-экономических отношений той или иной формации.
Марксистская теория различает четыре типа государств: рабовладельческий, феодальный, буржуазный и исторически последний тип – социалистическое государство. Переход от одного исторического типа государства к другому осуществляется в ходе социальной революции, объективной основой которой служит несоответствие (конфликт) характера производственных отношений уровню развития производительных сил общества. Разрешение такого рода конфликта происходит в ходе социальной революции, которая ведет к перестройке производственных и всех других общественных отношений, в том числе в сфере надстройки. Изменения в социально-экономических формациях и смена типов государств происходят синхронно.
В современных условиях обнаружилась недостаточность формационного подхода для типологической характеристики ряда государств. В связи с этим формационный подход подвергся критике. Главная его ущербность, как подчеркивается в литературе, состоит в том, что:
1) теория социально-экономических формаций была разработана главным образом на материале европейских стран. Восточные же государства отличались большим своеобразием развития и спецификой экономической и политической организации, поэтому не укладывались в рамки формационной теории;
2)развитие обществ и государств характеризуется как одномерное, однолинейное, заранее предопределенное, одна формация закономерно сменяется другой, более прогрессивной. Это движение имеет необратимую силу. Все народы должны пройти все формации. Однако данное положение не всегда соответствует социальной практике;
3) не подтвердилось положение о постепенном отмирании государства как аппарата классового принуждения и формирования взамен его коммунистического общественного самоуправления.
Следует иметь в виду, что теория формаций объясняет определенные изменения в конкретно-историческом развитии и наличие определенных типов обществ, хотя не объясняет абсолютно все в истории. Особенность формационной типологии состоит в том, что она выявляет связи государства и права с другими социальными явлениями. По мнению некоторых ученых, возможности формационного подхода до конца наукой не выяснены. Это позволяет предположить, что наука еще сможет использовать возможности данного подхода к изучению человеческого общества.
Вместе с тем формационный подход пока не в состоянии объяснить, почему разные народы, начав много тысяч лет назад свое развитие с одной и той же стартовой линии – первобытно-общинного строя, в дальнейшем оказались на разных стадиях и пошли разными путями в государствообразовании.
На рубеже 70–80-х годов XXв. среди отечественных историков, этнографов, антропологов, философов стали активно обсуждаться проблемы цивилизационного подхода к изучению общества.
Суть цивилизационного подхода состоит в том, что при характеристике развития конкретных стран и народов следует учитывать не только развитие процессов производства и классовых отношений, но и духовно-культурные факторы. К ним можно отнести особенности духовной жизни, форм сознания, в том числе религии, миропонимания, мировоззрения, исторического развития, территориальной расположенности, своеобразие обычаев, традиций и т. д. В совокупности эти факторы образуют понятие «культура», которое служит специфическим способом бытия того или иного народа, конкретной человеческой общности. Родственные культуры образуют цивилизацию.
Ученые заметили, что духовно-культурные факторы способны: а)полностью блокировать влияние того или иного способа производства; б) частично парализовать его действие; в) прервать поступательное формационное движение; г) усиливать социально-экономическое развитие.
Следовательно, экономические процессы и факторы цивилизации тесно взаимодействуют, стимулируя развитие друг друга. Это особенно наглядно на примере теории современного американского социолога У. Ростоу, который классифицировал государства по стадиям экономического развития, зависимым, в свою очередь, от научно-технических достижений. Тем самым ученый показал зависимость экономического прогресса от духовно-культурных условий развития общества. Чем выше уровень развития государства, тем устойчивее его экономический потенциал и благосостояние общества.
Наиболее сложным является вопрос о критериях типологии цивилизаций. Английский историк А.Тойнби (1889–1975), внесший большой вклад в развитие цивилизационного подхода, попытался разработать критерии цивилизации и классифицировать их. В качестве типологической характеристики цивилизации он, в частности, называл религию, образ мышления, общность историко-политической судьбы и экономического развития и др. По этим критериям А. Тойнби первоначально выделил до 100 самостоятельных цивилизаций, но затем сократил их число до двух десятков, часть из которых утратила свое существование.
А. Тойнби полагал, что по типу цивилизации можно выделить соответствующие типы государств. Однако типологию государств по цивилизационному подходу он не разработал. В то же время заслугой А.Тойнби является попытка сделать цивилизационный подход всеобъемлющим методологическим инструментом познания истории развития общества. Он является одним из основоположников социокультурного направления цивилизационного подхода.
Цивилизационный подход к изучению общества позволяет объяснить многовариантность исторического развития, в том числе тот факт, почему все общества и государства неодинаково развиваются и избирают разные пути движения к прогрессу.
В юридической науке отсутствует типология государств по цивилизационному критерию. Выделяют главным образом этапы цивилизации, например:
а) локальные цивилизации, существующие в отдельных регионах или у отдельных народов (шумерская, эгейская, индская и др.);
б) особенные цивилизации (китайская, западноевропейская, восточноевропейская, исламская и др.);
в)всемирная цивилизация, охватывающая все человечество. Она формируется в настоящее время и основывается на принципе глобального гуманизма, включающего достижения человеческой духовности, созданные на протяжении всей истории мировой цивилизации.
Принцип глобального гуманизма не отрицает национальных обычаев и традиций, разнообразия верований, сложившегося миропонимания ит.д. Однако на первое место выдвигаются ценность человека, его право на свободное развитие и проявление своих способностей. Благо человека рассматривается как высший критерий оценки уровня жизни, прогресса общества.
В литературе выделяют первичные и вторичные цивилизации. Государства в этих цивилизациях отличаются по их месту в обществе, социальной природе, выполняемой роли. Для государств в первичных цивилизациях характерно, что они играют ключевую роль в развитии социально-экономической сферы, обеспечивают не только политическое, но и хозяйственное и социальное функционирование общества. Вместе с тем государство связано с религией в единый политико-религиозный комплекс, т. е. религия выполняет политическую функцию, поскольку обожествляет правителя. К первичным цивилизациям принято относить древнеегипетскую, ассиро-вавилонскую, шумерскую, японскую, сиамскую и др.
Государство вторичной цивилизации не так всесильно, как в первичных цивилизациях, оно не составляет элемента базиса, но здесь устанавливается различие между государственной властью и культурно-религиозным комплексом. Религия имеет не столько политическое значение, сколько составляет часть культуры общества, хотя правитель не вправе нарушать религиозные догматы, в противном случае его власть не будет признана законной. Среди вторичных цивилизаций обычно называют западноевропейскую, восточноевропейскую, североамериканскую, латиноамериканскую и др.
Классификация по цивилизационному признаку страдает схематизмом, нечеткостью, серьезной недоработанностью. Очевидно, что типологию государств по цивилизационному критерию науке еще предстоит разработать.
Помимо социокультурного направления цивилизационной типологии выделяют второй ее вид – универсалистский. Суть его в том, что развитие государственности рассматривается как единый для всех стран и всего человечества путь развития политико-правовой жизни общества исключительно по восходящей линии. И в этом близость этого направления формационному подходу.
Универсалистский вид цивилизационного подхода различает две основные цивилизации: традиционалистскую (аграрную) и техногенную. Первая из названных цивилизаций характеризуется нерасчлененностью общественной жизни на экономическую, политическую, социальную и духовную, слитностью общества и государства, последнее же отличается определенной стагнацией (медленным развитием, неизменностью форм). К государствам аграрной цивилизации принято относить Древний Египет, Древнюю Индию, Китай, Вавилон, средневековые Запад и Восток.
Техногенная цивилизация непосредственно связана с научно-техническим прогрессом, характеризуется активным развитием общественной и государственной жизни, расширением рынка, ростом экономики, науки, образования и в целом высоким уровнем жизни населения. Цивилизации данного вида присущ демократический тип государства, формирование у него черт правового и социального.
Несмотря на ряд позитивных свойств этой цивилизации, она имеет и негативные проявления в лице всеохватывающей глобализации и как следствие – ухудшение экономического положения в странах «третьего мира» и в постсоциалистических государствах, возрастание транснациональной преступности и т. д. Все это ставит перед человечеством серьезные проблемы, которые требуют совместных усилий для их преодоления.
Достоинство цивилизационного подхода видится в том, что он ориентирует на познание социальных ценностей, присущих конкретному обществу. Он более многомерен, чем формационный, так как позволяет рассматривать государство не только как организацию политического господства одного класса над другим, но и как большую ценность для общества. С позиций цивилизационного подхода государство служит одним из важных факторов духовного развития общества, выражения разнообразных интересов людей, источником их единения на основе культурно-нравственных ценностей.
Цивилизационный и формационный подходы к изучению общества и права нельзя противопоставлять, они взаимно дополняют друг друга и должны применяться в комплексе. Это позволяет наиболее полно характеризовать тип государства с учетом не только социально-экономических, но и духовно-культурных факторов.
Соотношение права и культуры. С развитием общества, уровня общественного сознания, культуры, идеологии меняются представления о государстве и праве, отдельных их сторонах, месте и роли в развитии общества. ультура всегда отождествлялась с разнообразными сферами жизнедеятельности общества, к которым относится и право. Культура определяет систему ценностей, норм и убеждений членов общества. Среди нормативной системы общества важное место в социальной регуляции занимают правовые нормы и идеалы, отражающие специфику правовой культуры цивилизаций разных исторических эпох.
Правовая культура принадлежит к духовной культуре общества. Она складывается из ряда взаимосвязанных элементов, таких как осознание необходимости строгого выполнения требований законности; вера в право; глубина юридического образования и юридического мышления; состояние законодательства, степень воплощенности в нем общечеловеческих начал. Одно из важнейших проявлений культуры общества – это состояние законности, уважение законодателя к издаваемым им самим нормам, качество работы суда, прокуратуры и других юридически органов.
Если обратиться к практике, то хорошо видно, что наибольшая часть и морального, и правового сознания людей установилась в связи с унаследованными от предков традициями и обычаями. Поэтому сталкиваешься в иными нормами права и морали, когда выезжаешь в другую страну. Однако наступил момент, когда люди начали искать более солидное основание для права, чем эти настолько отличающиеся друг от друга религиозные или традиционные предписания. Искали «идеальную» основу. Древнегреческий ученый Платон проиллюстрировал эту тенденцию. Согласно его мнению, есть некая метафизическая действительность – идеал, идея. Право – нечто вечное и неизменное. Только размышляя, человек доходит до признания этой правовой идеи, и только тот, кто таким образом дошел до ее признания, в состоянии поступить согласно идее. Поэтому справедливым считается такой поступок, который совпадает с идеей, с идеалом – сказали бы мы сегодня. Идеал вечен, возвышен, непостижим, и лучшее в человеке – его стремление воплотить этот идеал настолько, насколько это возможно в земных условиях. Идеал обязывает человека, земное законодательство и осуществление права берут свои образы в вечном мире идей.
Право как явление цивилизации и культуры.Суть феномена права как явления, выражающего требования цивилизации, не исчерпывается только тем, что оно, право, нормативно объективирует и реализует эти требования. Право есть также явление культуры как сферы индивидуального самовыражения личности, творчества, их аккумуляции, самовозрастания.
В чем это выражается? Прежде всего в том, что право в специфическом виде отражает жизнь во всех ее сложных проявлениях, причем в проявлениях чрезвычайно широкого диапазона - от главных и глубинных пластов жизни (экономической организации общества, структуры политической власти и др.) до самых что ни на есть прозаических, житейских, семейных, бытовых.
При этом юридические нормы, относящиеся к сфере долженствования, ориентируются на основы качественного состояния общества и говорят о том, какими должны быть или могут быть поступки людей. Они призваны наперед в указанных отношения определять поведение людей, - что "можно", а что "нельзя", плюс к тому с таким расчетом, чтобы разрешались всевозможные конфликты, столкновения интересов. В этом и состоит удивительное своеобразие законодательных положений как явления культуры.
Недаром законы прошлых эпох, скажем, Законы Х11 таблиц, законы Ману, Русская Правда, Кодекс Наполеона, являются своего рода окошками в прошедшие времена, позволяют увидеть существовавшие тогда отношения, нравы, конфликты - , словом, наглядно и зримо увидеть прошлое1. Именно потому, что в юридических нормах отражается жизни людей, да притом под углом зрения возможных конфликтов, "должного" и "возможного" юридическая наука - юриспруденция всегда была тесно связана с искусством, с литературой, с театром. В Древней Греции юридические проблемы, конфликты между свободой и деспотизмом прямо воплощались в трагедиях Эсхила и Софокла и выносились на сцену древнегреческого театра, столь авторитетного и широко посещаемого в то время. Словом, коль скоро реализация права - юридическая практика выявляет и концентрирует острые жизненные конфликты и проблемы, она, как и право, имеет культурную ценность.
Но дело не только в этом. Быть может, именно через право воплощается главное, в чем выражается предназначение культуры, - потенциал разума, накопленных духовных богатств творчества, призванных и способных оградить и защитить человека от непреклонных демонических сил природы и общества.
Социокультурный подход в правоведении.Социокультурный подход, понимаемый в социально-научном плане, предполагает в первую очередь выделение и комплексное изучение институциональных и внеинституциональных сторон социальной жизни. При этом культура рассматривается как основная предпосылка или условие возникновения и существования институциональных (стандартизированных и нормативно узаконенных) структур социальной организации, а личность – как предпосылка формирования ее внеинституциoнальных структур. Социальнонаучные предпосылки социокультурного подхода включают в себя множество аналитических средств, используемых в социологии и культурной антропологии, в т.ч. институциональный анализ и антропологический.
Социокультурный подход является сегодня одной из наиболее распространенных познавательных ориентаций в обществознании. В научной литературе существует множество работ, авторы которых рассматривают его становление и развитие. Среди них можно выделить труды В.М. Межуева, В.С. Библера, М.С. Кагана, В.С. Степина, П. Сорокина, А.С. Ахиезера, Н.И. Лапина, Л.Г. Ионина и др.
Cоциокультурная теория и методология исследования человека и общества нацеливают познание на исследование перехода между социальными отношениями и культурой, их взаимопроникновения. В этом смысле культура для человека служит программой деятельности. Специфика социокультурной методологии, по А.С. Ахиезеру, заключается в том, что ее предметом является не только культура, но и целостная деятельность. Изменения, прежде всего в культуре, в соответствующих культурных программах меняют содержание деятельности.
Социокультурная традиция анализа, включая в себя основные характеристики цивилизационной (коммуникативной) парадигмы, оперирует определенной моделью общества, которая понимается как социокультурная система, возникающая и изменяющаяся в результате действий ивзаимодействий людей. Учитывая, что коммуникативное видение общества базируется на принципах деятельности и системности, на использовании диалектики межсубъектного взаимодействия и герменевтических идей для моделирования социального диалога, социокультурный подход имеет возможность при исследовании общества (политики, экономики, права) фокусироваться на глубинных, сущностных проявлениях социальности. А это, в свою очередь, предполагает также опору мышления на генерализующие методы, на синтез данных исторических, экономических, юридических наук, психологии, социальной антропологии, культурологии и социологии, позволяющий сформировать представление об инвариантах индивидуальной и социальной деятельности, природы человека и общества.
Правовые традиции.Традиции в современном мире имеют значение мощного регулятивного средства, исполненного большого гуманистического и практического смысла и подкрепленного мощной этнокультурной сферой. Традиция сохраняет правовую систему, обеспечивает ее качественное своеобразие, самовоспроизводимость, самотождественность в истории. Традиция, понятая как культурное наследование и наследие, предстает как жизненная сила культуры, как механизм сохранения и воспроизведения культурных констант. Культурно-правовые традиции выступают как обобщение длительной социальной практики и становятся общепринятым стереотипом поведения, на основе которого складывается поведенческий фон, в итоге и определяющий правовую культуру данного общества.
В юридической литературе встречаются следующие определения правовой традиции:
1. Правовые традиции – воспроизводящиеся смыслообразующие принципы права, которые обеспечивают трансляцию и преемственность прежнего правового опыта, а также ориентацию правовой деятельности на укрепление и восполнение правового наследия.
2. Правовые традиции – единство исторически сформированного, критически осмысленного коллективного опыта правовой деятельности, основанного на господствующих в обществе представлениях о праве и справедливости, сохранение и воспроизведение которого обеспечивает устойчивость всей правовой системы и ее последовательное, «плавное» развитие.
3. Правовая традиция – совокупность правовых знаний, правового опыта, достигнутого предыдущими поколениями и воспринятого на нынешнем этапе развития права, который, воздействуя на духовную сферу жизни общества, участвует в формировании правовой системы государства, правосознания его граждан.
Однако если традиция рассматривается как готовая правовая модель, а не как основа для творчества, то это приводит к стагнации. В современной юриспруденции должен утверждается критический традиционализм, уравновешивающий традицию и новацию. Правовая традиция, становясь общепринятым стереотипом поведения, должна ложиться в основу формирования поведенческого фона, определяющего правовую культуру данного общества.
Чтобы считать традицию правовой, необходимы следующие условия:
· традиция должна содержать в себе именно юридическое воззрение, так как никакое другое воззрение не может породить право;
· традиция не должна противоречить нравственности: общество не может признавать права, несовместимые с доброй нравственностью. Впрочем, это условие заключается уже в том, что традиция должна содержать в себе юридическое воззрение, которое и есть не что иное, как проявление нравственного закона в применении к общежитию;
· традиция должна показывать именно единообразную практику регулирования общественных отношений и должна найти отражение в правосознании граждан.
Правовая традиция – это особый вид традиции, в которой кроме характеристик информационной модели, содержится предписание, императивное требование. Специфическая черта правовой традиции – ее регулятивная направленность. «Регулятивный потенциал, заключенный в норме, обусловливает наличие в ней, наряду со стереотипностью, также и признака императивности». Правовые традиции фиксируют требования социальной общности к поведению ее членов, которое должно соответствовать социально одобренным образцам и не противоречить правовой системе. Определяя границы приемлемых, ожидаемых и одобряемых, социально допустимых действий, правовые традиции упорядочивают, контролируют, регулируют общественные отношения. Реализуясь в деятельности людей, правовые традиции делают ее общезначимой, повторяющейся, выводят ее на горизонт общественно-правовой целесообразности.
-Юридическая антропология -это наука о человеке как социальном существе в его правовых проявлениях, измерениях, характеристиках. Она изучает правовые формы общественной жизни, которые складываются в различных сообществах (первобытных, традиционных, современных), у разных этносов (народов, наций), в разные эпохи и в разных регионах мира. Юридическая антропология сформировалась во второй половине XIX в. на стыке юриспруденции, антропологии, этнологии, социологии, культурологии, истории, философии. Из юридических дисциплин заметное влияние на ее становление оказали история права (особенно история древнего права) и сравнительное правоведение. Вначале юридическую антропологию интересовало, главным образом, исследование архаического права. Основными понятиями юридической антропологии являлись: «обычное право», «традиционное право», «обычай», «традиция», «обычно-правовая ментальность», «обычно-правовая система». На сегодняшний день можно констатировать расширение сферы интересов современной юридической антропологии. В соответствии с антропологической концепцией право трактуется как система взаимосвязанных обязательств, рассматриваемых как право, на одной стороне, и признаваемых как обязанность, на другой стороне. Такое правопонимание указывает на возможность существования права вне мер внешнего официального (в том числе, государственного) принуждения. В рамках антропологической концепции права также возможно осуществить новый подход к проблеме становления права и его соотношения с государством.
На основе огромного эмпирического материала было обосновано утверждение о том, что право возникло задолго до появления государства. Внедрение антропологического подхода в правовом мышлении позволяет осуществить «антропологический поворот» к человеку, в качестве первичной правовой реалии, преодолеть существующее доминирование социоцентрических, государствоцентрических установок, предполагающих более важное значение целого (общества, государства), нежели его части (гражданина). Юридическая антропология позволяет выделить общеправовые тенденции развития, одновременно признавая правовое многообразие мира. Юридическая антропология свидетельствует, что каждая правовая культура имеет право на автономию, и следовало бы очертить пределы этой автономии, признать плюрализм правопорядка, отказавшись от свойственного юриспруденции европоцентризма. Вывод юридической антропологии сводится к тому, что право выступает в качестве инструмента, создаваемого каждым обществом для разрешения возникающих в нем конфликтов. Используя разработки юридической антропологии, правоведение выходит к новым возможностям объяснения существующей правовой реальности, глубже проникает в проблематику связи человека и власти, формирование правового менталитета, рассмотрение правовой системы и правовой культуры как продуктов определенной цивилизации.
Правовое положение человека в обществе. Правовой статус, выступающий в главной роли системы права, является практически самостоятельным регулятором общественных отношений. С помощью правовых установлений государство не стремится просто продублировать, воспроизвести в юридической форме существующую реальность. Государство может лишь воздействовать и неизбежно воздействует на социальные процессы, в том числе посредством правовых установлений. Это воздействие может привести и приводит к прогнозируемым социальным результатам. При этом государство способно создавать те или иные общественные последствия лишь в определенных пределах и, главное, не само по себе, не произвольно, а только во взаимодействии с другими факторами общественной жизни, как объективными, так и субъективными. Поэтому было бы неверным утверждение, что государство дарует права и свободы, поскольку быть или не быть тем или иным из них - в конечном счете зависит не только от государства. В то же время государство является одним из безусловных факторов, определяющих практическое наличие и реализацию прав и свобод человека. Причем роль государства в системе факторов, формирующих положение человека в обществе, практически всегда очень высока, а в зависимости от конкретно-исторических условий может быть и решающей.
Сам же эффект правового воздействия может выражаться в расширении, ограничении, предоставлении или ликвидации социальных возможностей и обязанностей для конкретных лиц. В отличие от природы, где превращение потенциальной возможности в действительность происходит стихийно, в обществе превращение возможного в действительное происходит не стихийно и не автоматически. Потенциальные, объективно обусловленные обществом возможности становятся наличными, фактическими возможностями лишь в процессе их опосредования многочисленными субъективными факторами общественного развития и в том числе - государством. Истории известны многочисленные примеры того, когда даже самые элементарные, реальные возможности, сложившиеся в обществе, оставались нереализованными именно в силу влияния субъективных факторов общественного развития - от религии и морали до государства и политической системы. Например, диктаторские, тоталитарные государственно-правовые режимы оказались способны в течение десятилетий лишать политической, экономической и духовной свободы миллионы людей даже в развитых странах. А отсутствие некоторых политических прав у женщин во многих исламских государствах легко объясняется именно особенностями религиозной, духовной жизни. Во всех странах объективные возможности прямо или косвенно опосредуются государством. Например, право на свободу объединения ограничивается, а физическая и экономическая свободы практически упраздняются государством в отношении лиц, допустивших серьезные нарушения действующего законодательства.
Правовой статус по отношению к фактическим возможностям и обязанностям личности, обусловленным обществом в целом, не может быть рассмотрен в качестве следствия или их юридической копии. Правовой статус находится во взаимодействии с фактическим общественным положением людей. Социальный статус, конечно, является ведущей стороной этого взаимодействия, поскольку является первопричиной возникновения и существования правового статуса. Однако всякое взаимодействие характеризуется взаимными изменениями взаимодействующих сторон. Правовой статус при определенных условиях оказывает собственное воздействие на общественные отношения, в большей или меньшей степени корректируя их.
Характерной чертой правового статуса, в основе которого лежат конституционные права, свободы и обязанности граждан, является его относительная стабильность, неизменность. Это качество правового статуса в сопоставлении с несравнимо более динамичной и изменчивой общественной жизнью позволяет ему играть немаловажную роль, особенно в тех случаях, когда в обществе происходят отрицательные, регрессивные процессы. Правовой статус, оставаясь неизменным и олицетворяя собой определенный уровень общественного развития, может препятствовать развитию негативных тенденций в социальном положении людей. Ведь составляющие его права, свободы и обязанности должны быть обеспечены государством вне зависимости от особенностей переживаемого страной периода.