Типология политических систем

Типология политических систем представляет основу для более обстоятельной их характеристики, необходимой для ориентации в слож­ной динамике взаимодействия политических институтов, сил и власти, в современных политических процессах. Типология должна быть ком­плексной, позволяющей дать всестороннюю характеристику системе.

Политические системы различаются, прежде всего, в зависимо­сти от того, интересы какого класса они выражают и обеспечивают. В соответствии с этим критерием они подразделяются на буржуазные, социалистические и политические системы освободившихся стран. Такой подход, по сути, отражал только идеологическую функцию, не требовал кропотливого анализа функционирования и эволюции поли­тической системы. Поэтому под влиянием политического культурного сближения стали выявляться разнообразные признаки типологизации политических систем.

По мнению М. Вебера, важнейшим признаком типологизации по­литических систем являются формы и способы их функционирования. Такой подход отрицает главенство экономического детерминизма и форм собственности в развитии политических систем. Под влияние веберовской классификации получило признание деление политиче­ских систем на традиционные и рациональные (бюрократические).

Традиционная система политической власти функционирует по принципу: выполнять надо потому, что так предписывает авторитет - мо­нарх или обычай. Рациональная система - на обосновании разумности порядка, действии абстрактных принципов и норм, доверии компетент­ности властных органов.

С позиции социокультурной среды выделяют политические сис­темы англо-американского и континентально-европейского типа, традиционные и развивающиеся системы, коммунистические сис­темы. Главное здесь - выявление ценностей, которые лежат в ней. Так, американская система (по мнению С. Липсета) основана на анти­этатизме, индивидуализме, эгалитаризме, секуляризированной куль­туре. В ее основе лежат идея свободы человека и разнообразия пози­ций, признание всеми основных целей и средств политики. Характер­ными чертами такой политики являются развитость разделения функ­ций, властей, противовесов; четкая организованность и бюрократири-зованность, высокая стабильность. Для систем европейско-континентального типа характерно влияние этатизма, социалистиче­ских мотивов, элементов авторитарности.

Достаточно актуальной является типологизация на основе харак­тера распределения власти и взаимоотношений политической сис

е­мы и общества. Базовыми моделями здесь являются авторитарные и плюралистические системы. Суть авторитаризма заключается в со­средоточении власти в едином центре. Такой тип властвования в наи­более последовательном виде исключает коллективность, широкое поле деятельности представительных органов, самостоятельность на нижних уровнях иерархии, существование действенной оппозиции, са­мостоятельность средств массовой информации. Плюралистическая система предполагает существование множественности противовесов любой власти, децентрализации и многопартийности, исключает гос­подство устойчивого неизменного большинства.

Вопрос 5,6 Системный анализ: понятие, сущность и область применения .

Цель – выработка практических рекомендаций по выбору наилучшего варианта решения на основе всесторонней или нашей проверки различных вариантов.

Как отмечалось ранее, в настоящее время не существует единой точки зрения на содержание понятия системный анализ. Среди спе­циалистов в этой области нет единства в формировании основных ха­рактеризующих его категорий. Причем эта неоднозначность имеет в первую очередь объективные причины, а не связана лишь с недоста­точной разработанностью методологии системного анализа.Ч. Хитч называет следующие "универсальные логические элементы системного анализа":

1) цель и ряд целей;

2) альтернативные средства (системы), с помощью которых мо­жет быть достигнута цель и которые представляют собой множества системных элементов или стратегий;

3) затраты ресурсов на систему;

4) математическая и логическая модель, то есть система связей между целями, альтернативными средствами, средой и требованиями, накладываемыми на ресурсы;

5) критерий выбора предпочтительных альтернатив [42].

Существуют и другие подходы к формированию категориального аппарата системного анализа. При более внимательном рассмотрении можно заметить, что различные варианты этого аппарата достаточно тесно связаны с аппаратом исследования операций и теории игр и ре­шений. Эта связь объясняется тем, эти дисциплины являются, основны­ми "поставщиками" методов и конкретных идей для системного анализа наряду с общими принципами. Вместе с тем, системный анализ отнюдь не совпадает с исследованием операций, хотя и заимствует у него ма­тематические методы. Эти две дисциплины отличаются, прежде всего, по масштабу проблем, к решению которых они прилагаются. Кроме того, системный анализ в отличие от исследования операций связан с ориен­тацией на длительные отрезки времени, с наличием специальных про­цедур, направленных на учет фактора неопределенности, занимающего важное место во всякой сложной проблеме. В системном анализе боль­шее внимание уделяется организационным факторам.

Наиболее точной представляется трактовка системного анализа как конкретного теоретико-прикладного направления исследований, основанного на системной методологии, и характеризующегося опре­деленными принципами, методами и областью применения.

Системный анализ - это методология исследования трудно на­блюдаемых и понимаемых свойств и отношений в объектах путем представления этих объектов в качестве целенаправленных систем и изучения свойств этих систем, взаимоотношений между целями и средствами их реализации.

Если подавляющее большинство методов исследования и ана­лиза ориентировано на непосредственное наблюдение точно опреде­ленных объектов с учетом их природы и специфики, то системный анализ, базирующийся на теории систем, учитывает принципиальную сложность исследуемого объекта, его разветвленные и прочные взаи­мосвязи с окружающей средой, не наблюдаемость целого ряда его свойств. Исследователь в рамках системного анализа, отталкиваясь от реального явления, от имеющихся фактических данных о его свойст­вах, внутренних и внешних связях, переводит их в абстрактные катего­рии и на основе известных свойств систем выявляет новые свойства и новые взаимосвязи.

Главное в системном анализе - как сложное превратить в про­стое, как не только трудноразрешимую, но и труднопонимаемую про­блему превратить в четкую серию задач, имеющих методику решения. Системный анализ не исчерпывается расчленением сложной пробле­мы на более мелкие, а направлен на то, чтобы понять сущность цело­го, выявить факторы, влияющие на принятие решений и, в конечном счете, вернуться к целому, к проблеме.

Системный анализ представляет собой совокупность определен­ных научных методов и практических приемов, используемых при ис­следовании и конструировании сложных и сверхсложных объектов и решения разнообразных проблем, возникающих во всех сферах целе­направленной деятельности, при проектировании и управлении соци­альными, экономическими, человеко-машинными и техническими сис­темами. Характерным для системного анализа является то, что поиск лучшего решения проблемы начинается с определения и упорядоче­ния целей деятельности системы, при функционировании которой воз­никла данная проблема. При этом устанавливается соответствие меж­ду целями, возможными путями их реализации и потребными для это­го ресурсами.

Системный анализ предназначен для исследования в первую очередь слабоструктурированных систем, состав элементов и взаимо­связей которых установлен только частично, для решения задач, воз­никающих в ситуациях, характеризующихся неопределенностью и со­держащих неформализуемые элементы, которые не переводятся на язык математики. Поэтому основная особенность методик системного анализа заключается в сочетании формальных методов и неформали­зованного экспертного знания.

Вопрос 7 Место и роль системного анализа в решении социально-экономических и политических проблем

Увеличение масштабов экономики и усложнение ее структуры, повышение дефицитности потребляемых ресурсов, увеличение стои­мости реализации проектов, возрастание "цены" неоптимальности принимаемых решений - все это предопределяют актуальность вопро­сов повышения эффективности всех аспектов работы, что невозможно без использования современных методов анализа.

Усиление ориентации на конечные результаты, многообразие целей социально-экономических систем требуют повышения внимания к проблемам целеполагания, определению задач развития экономики государства, отдельных отраслей и регионов, а также предприятий и объединений. Их решение возможно также только при использовании специальных методов анализа.

Ускоренное внедрение достижений науки и техники в производ­ство, обеспечение единства развития отдельных этапов воспроизвод­ственного процесса и жизненного цикла новых товаров, составление оптимальной производственной программы в условиях рыночной эко­номики невозможно без взаимоувязанного анализа отдельных этапов воспроизводственного процесса.

Системный анализ возник в начале 60-х годов и первоначально развивался исключительно как средство решения военно-стратегических проблем. Особый характер проблем, выдвигаемых для решения методами системного анализа, определил и особый ха­рактер этих методов:

1. Жизненная важность каждой из таких грандиозных комплекс­ных задач практически исключала право на ошибку.

2. Создание современных систем вооружений было связано с привлечением огромных материальных и человеческих ресурсов, и потому заказчик, который, как правило, представлял интересы безо­пасности всей страны, должен был быть уверен, что допустимый риск в работе такой системы или ее надежности является минимальным.

3. Исключительная сложность системы не позволяла при ее соз­дании двигаться традиционными методами, как это, как правило, бы­вало раньше, от частей к целому, поскольку все или, почти все основ­ные характеристики каждой части (подсистемы) задавались не наи­лучшей комбинацией свойств самой части как таковой, а извне, требо­ваниями со стороны целого и его исходных целей.

Объектами системного анализа, в первую очередь, являются со­циально-экономические и политические процессы. Они характеризу­ются целым рядом особенностей, предопределяющих необходимость системного подхода и специальных методик его реализации. Их сущ­ность и особенности были раскрыты в работах отечественных и зару­бежных ученных.

Конечный результат социально-экономической системы распада­ется на материально-вещественный, представляющий собой готовую продукцию и услуги с конкретными характеристиками и свойствами; экономический, показывающий, за счет каких средств, какой ценой достигаются материально-вещественные и социальные результаты. Именно они предопределяют необходимость учета взаимодействия различных по своей природе и сущности факторов и явлений, ком­плексный характер их исследования, успех которого в существенной степени зависит от умения решать слабоструктурированные многокри­териальные задачи.

Так как неотъемлемой частью и самым активным элементом со­циально-экономических и политических систем является человек, то это придает им следующие особые свойства:

- уникальность и непредсказуемость поведения системы в кон­кретных условиях, так как субъективные характеристики, трудно под­даются формализации;

- наличие у системы предельных возможностей, которые обу­словлены ограниченными экономическими ресурсами;

- способность адаптироваться к изменяющимся условиям, что, являясь полезным свойством в одних ситуациях, в других - будет проявляться в форме противодействия управляющим воздействиям, в за­труднении управления системой;

- способность и стремление к целеобразованию, формированию целей внутри системы;

- способность изменять свою структуру и формировать различ­ные варианты поведения, сохраняя целостность;

- наличие большого числа факторов различной природы, являю­щихся предметом исследования разных областей знаний;

- способность противостоять разрушающим систему тенденциям, благодаря обмену материальными, энергетическими и информацион­ными ресурсами со средой.

Исходя из отмеченных особенностей, можно сформулировать следующие основные аспекты системного анализа социально-экономических объектов:

1. Переход от разработки и использования отдельных локальных, изолированных моделей совокупности взаимосвязанных моделей, по­зволяющих исследовать систему в целом; совместное использование формальных и неформальных методов исследования; обеспечение единства процесса разработки и реализации программ.

2. Снижение действия фактора неопределенности путем: прогно­зирования и многовариантного долгосрочного планирования; учета влияния решений, принимаемых в настоящее время, на функциониро­вание системы в будущем; использования системы скользящего про­гнозирования и планирования в целях периодического уточнения ра­нее полученных оценок.

3. Проведение исследований в направлении от общего к частно­му при глубокой проработке как общих, так и частных вопросов и со­вместном использовании методов анализа и синтеза.

4. Анализ и выбор для практической реализации наиболее важ­ных проблем и целей функционирования и развития системы на базе разработки альтернативных вариантов решений, использования ите­ративных процедур согласования целей, мероприятий и ресурсов, применения многокритериальных оценок при поиске оптимальных ва­риантов решений.