Особенности правового регулирования мотивационной части обвинительного заключения

Мотивированность обвинительного акта и обвинительного заключения определяется через правила, характеризующие выносимые решения с точки зрения соблюдения предписаний правового и фактического свойств. Прежде всего, на мотивированность обвинительного акта и обвинительного заклю­чения непосредственное влияние оказывает критерий предмета мотивиров­ки решений. В этой связи мотивированность проявляет себя в необходимо­сти подтверждения правильности применения уголовно-процессуального и уголовного законов в обвинительном акте и обвинительном заключении. Одной из черт указанного проявления выступает требование излагать в об­винительном акте и обвинительном заключении правовых мотивов (доводов) вынесения и принятия соответствующих решений органов предварительного расследования. В данном случае мотивированность обвинительного акта и обвинительного заключения с точки зрения демонстрации подтверждения правильности применения норм материального и процессуального права указывает на необходимость соблюдения, к примеру, норм общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, норм уголовно-процессуального права и иных отраслей права. В связи с этим рассматриваемый аспект мотивированности обвинительного акта и обвинительного заключения служит средством выражения убеждения органов предварительного расследования в законности принимаемого решения [2].

Другой чертой мотивированности является объяснение причин исполь­зования или неиспользования в обвинительном акте и обвинительном заключении тех или иных доказательств, которые определяют мотивы факти­ческого характера. В данном своём втором выражении требование мотиви­рованности обвинительного акта и обвинительного заключения направлено на подтверждение доказательствами имеющие значение для уголовного дела обстоятельства и факты.

Поэтому можно сделать вывод о том, что мотивированность обвини­тельного акта и обвинительного заключения выступает в качестве способа изложения соответствующих решений органов предварительного расследо­вания, при котором в них в указанных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации пределах приводятся достаточные доказательства, устанавливающие фактические обстоятельства преступления, а также дово­ды, подтверждающие соответствие закону применяемых норм материального и процессуального права.

Как показывает анализ действующего уголовно-процессуального зако­нодательства в наиболее развёрнутом виде содержание требования мотиви­рованности, выражаемое в доказанности фактических обстоятельств совер­шённого преступления на стадии предварительного расследования, закреп­ляется УПК РФ именно в обвинительном акте и обвинительном заключении. Согласно п. 5 и п. 6 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, п. 6 ч. 1 ст. 225 УПК РФ сле­дователь и дознаватель обязаны приводить в соответствующих решениях перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания, а также перечень доказательств, на которые ссылается сто­рона защиты, и краткое изложение их содержания.

Проявление второй составляющей требования мотивированности, кото­рая выражается в подтверждении доводами правового характера правильно­сти применения соответствующей нормы права, также предусматривается УПК РФ применительно к обвинительному заключению и обвинительному акту. В соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ и п. 5 ч. 1 ст. 225 УПК РФ в этих решениях следует указать формулировку обвинения, выступающую средством убеждения в правильности квалификации или применения норм общей части УК РФ.

Как отмечено в Определении Пермского краевого суда от 17.02.2011 по делу № 22-1029 «требование мотивированности означает, что решения долж­ны содержать обоснование сформулированных в них выводов ссылками на положения закона и конкретные исследованные доказательства» .

По существу мотивированность обвинительного акта и обвинительно­го заключения в определённой степени есть также выражение их обосно­ванности.

УПК РФ, указывая, что любое решение, в том числе и обвинительный акт, обвинительное заключение, должно быть мотивированным, в то же самое время не даёт общего понятия мотивированности.

В частности, в решении конкретных вопросов в обвинительном акте или обвинительном заключении может содержаться несколько видов мотиви­ровки. Так, например, требуется мотивировка приведения фактических ос­нований указанных решения, также необходима мотивировка установленных по уголовному делу обстоятельств и фактов, анализ доказательств, на которых основаны выводы органов предварительного расследования. Ещё одной разновидность требования мотивированности выступает описание фактических оснований рассматриваемых решений и мотивов, объясняющих, почему выносится соответствующее решение [3].

Важно также учитывать особенности процесса познания по уголовному делу на стадии предварительного расследования, которые оказывают непо­средственное влияние на формирование мотивированности обвинительного акта и обвинительного заключения. В ходе процесса перехода от вероятных, предположительных знаний к достоверным, законодатель требует для отдельных решений в данной стадии описания только обстоятельств, которые стали известными. Для решений, основанных на допустимых, относимых, достоверных и достаточных доказательств, к которым относятся и обвинительный акт с обвинительным заключением, мотивированность проявляется не только в виде описания установленных обстоятельств уголовного дела, но и как указание на связь между установленными обстоятельствами дела, раскрытия значения этих обстоятельств, приведения мотивов, объясняющих, почему отвергнуты одни и приняты другие доказательства, почему обстоятельства, входящие в предмет доказывания, считаются установленными или неустановленными. В связи с этим как справедливо утверждает В.М. Подосетник, «объяснить факт - это значит поставить данный факт в объективную существующую, причинную, закономерную взаимосвязь с другим фактом, со всей совокупностью известных фактов, поставить его в связь с существующим положением науки [4]. Только таким путем можно заставить факты «заговорить» языком объективной истины. Факты должны объяснять явление. Если же факты взяты случайно, в виде отдельных примеров, то они в лучшем случае могут дать лишь иллюстрацию к той или иной мысли, но не доказать ее ис­тинность» .

Посредством мотивированности раскрывается мыслительная деятель­ность дознавателя, следователя, которая привела их к определенному убеж­дению, выраженному, соответственно, в обвинительном акте, обвинитель­ном заключении.

С позиций психологии мотивированность позволяет более глубоко рас­крыть содержание и значение обвинительного акта и обвинительного заклю­чения. Психологический, волевой аспект выражается в мотивах формирова­ния убеждения, которые служат побудительной силой в выборе способа дей­ствия, направленного на достижение определенной цели.

При вынесении обвинительного акта и обвинительного заключения орган предварительного расследования должен в ходе изложения и приведения доказательств объяснить, почему одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. При этом выводы о доказанности обстоятельств и достоверности, достаточности доказательств требуют раскрытия содержания тех сведений о фактах, на которых основаны обвинительный акт и обвинительное заключение. В частности, дознавателю или следователю, приводя доказательства, на основании которых они пришли к убеждению, что эти обстоятельства имели или не имели место в действительности, необходимо не только перечислить те доказательства, которые, по их мнению, подтверждают те или иные обстоятельства, но и изложить фактические данные, содержащиеся в показаниях свидетелей, обвиняемых, потерпевших, и другие доказательства.

Приведение в обвинительном акте и обвинительном заключении дока­зательств с объяснением того, почему одни из них положены в основу выво­дов, а другие отвергнуты, необходимое условие мотивированности данных решений. При этом важно, чтобы в рассматриваемых актах содержалось объяснение не только почему одни доказательства отвергнуты, но и почему другие доказательства признаны достоверными.

В обвинительном акте, как и в обвинительном заключении должны быть изложены мотивы, по которым соответствующий орган предварительного расследования использует конкретные доказательства виновности, а также мотивы, объясняющие, почему используются доказательства, представленные стороной защиты. Здесь необходимо обратить внимание на то, что УПК РФ требует приведения одновременно и доказательств обвинения, и доказательств защиты, в обвинительном акте и обвинительном заключении и мотивов, по которым они используются. Это объясняется тем, что данными решениями завершается процесс доказывания в данной стадии. Когда орган предварительного расследования располагает всей совокупностью доказательств, а заинтересованные лица реализовали своё право знакомиться с имеющимися в уголовном деле доказательствами, участвовали в их исследовании, поэтому они могут выразить свои суждения о достоверности или недостоверности конкретных доказательств [5].

Мотивированность обвинительного акта и обвинительного заключения можно рассматривать в формально-логическом и гносеологическом аспектах. Формально-логический аспект мотивировки обвинительного акта и обвинительного заключения означает, она осуществляется в форме доказа­тельного рассуждения, доступного для постороннего восприятия и уяснения. В гносеологическом аспекте мотивировка обвинительного акта и обви­нительного заключения представляет собой словесное выраженное в ука­занных решениях знание органов предварительного расследования, опреде­лившее их выводы по уголовному делу.

Полагаем, что функциональное назначение мотивированности обвини­тельного акта и обвинительного заключения обуславливается выполнением функций обобщения и обоснования, а также познавательной и нормативно-оценочной функциями.

При вынесении рассматриваемых актов должны получить обоснование как фактические, так и правовые выводы по результатам предварительного расследования. В этом проявляется функция обоснования, отражающая связь между фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными дознавателем и следователем, и их правовыми выводами.

Глава 2.:Вопросы правового регулирования обвинительного заключения