Новая экономическая политика. Гражданская война завершилась

Гражданская война завершилась. Наступил долгожданный мир. Однако страну начала 20-х гг. можно было сравнить с избитым до полусмерти тяжело больным человеком. Про­мышленное производство по сравнению с 1913 г. сократилось в 7 раз, валовая продукция сельского хозяйства составила лишь 2/, довоенной, население уменьшилось более чем на 10 млн человек.

Первоначально большевистские планы возрождения России исходили из «военно-коммунистического» парадигма и были сориентированы на использование прямого государственного принуждения. Однако эта стратегия вызвала растущее сопро­тивление народа, прежде всего крестьянства. Поскольку угроза реставрации дореволюционных аграрных отношений исчезла, крестьянам не было смысла даром отдавать хлеб властям по продразверстке. Начались крестьянские восстания, охватив­шие Украину, Кубань, Дон. Крупным движением стала «антоновщина» в Тамбовской губернии. Апогеем сопротивления явился Кронштадтский мятеж, где моряки Балтийского флота выступили под лозунгами «Власть Советов без коммунистов», «Свободу торговле» и т. д. Эти события, а также крушение надежд на скорое свершение мировой революции и в связи с этим на государственную помощь западного пролетариата, побудили лидеров большевиков к поиску внутренних факторов

стабилизации и проведению более гибкой линии в отношении российского крестьянства.

В марте 1921 г. в разгар Кронштадтского мятежа, X съезд РКП(б) принимает решение о замене продразверстки продна­логом — это было началом введения новой экономической политики (нэп). «Военно-коммунистическая» модель перехода к социализму начала заменяться нэповской.

Нэп — это комплекс социально-экономических мер: разре­шение товарно-денежных отношений, свободного найма труда, концессий, упорядочение финансовой системы, создание нового механизма управления экономикой на основе рынка и хозрасчета и в целом отказ от понимания социализма как безраздельного господства государственной собственности.

Новая модель была рассчитана на экономическое, матери­альное стимулирование развития производительных сил. Партия большевиков, признавая формационную отсталость страны, ре­шила использовать нэп для создания необходимых предпосылок социалистического строительства. Посредством использования рынка она рассчитывала восстановить разрушенную экономику, обеспечить подъем производительных сил,1 снять социальную напряженность.

Автором идеи нэпа долгое время признавался В.И. Ленин. В 1921 г. в брошюре «О продналоге» он писал, что принципы нэпа были разработаны им еще весной 1918 г. в работе «Оче­редные задачи советской власти». Действительно, определенная связь между идеями 1918 и 1921 гг., конечно, есть. И все же бросается в глаза разная расстановка акцентов. Если в 1918 г. предполагалось строить социализм путем максимальной под­держки и укрепления социалистического (государственного) сектора наряду с использованием элементов государственного капитализма при противостоянии частному капиталу и «мел­кобуржуазной стихии», то теперь говорится о необходимости привлечения для нужд восстановления (а позже и строительства нового общества) других форм и укладов. Но было бы ошибкой связывать нэп только с именем Ленина. Идеи о необходимости изменения проводимой большевиками хозяйственной политики постоянно высказывались наиболее трезвыми и дальновидны­ми людьми независимо от их политической принадлежнос­ти, например, видным экономистом Б.Д. Бруцкусом в ряде

публичных выступлений и статей; о том же говорили лидеры меньшевиков, других политических партий.

Конкретные шаги по внедрению экономических стимулов в народное хозяйство начались с весны 1921 г. Первая проблема, которую срочно надо было решать, — как выйти из разрухи, восстановить промышленность, накормить город. Это могло быть обеспечено только постоянным и стабильным поступле­нием сельскохозяйственных продуктов из деревни. Необходимо было заинтересовать крестьянина в расширении производства. Поэтому решено было заменить разверстку введением государ­ственного налога на сельское население. Налог устанавливался в натуральном виде, объявлялся заранее и должен был взиматься в форме прямого продуктообмена с городом при использовании старого распределительного аппарата, созданного в период «военного коммунизма». Но из этого ничего не вышло. Пона­добилось введение рынка и товарно-денежных отношений с постепенным наращиванием их оборотов. В 1924 г. продналог был заменен единым сельскохозяйственным налогом, взимае­мым преимущественно в денежной форме. Переход к рыночным отношениям поставил вопрос о допущении частника в народное хозяйство. Необходимо было решить вопрос о новом поощ­рении госкапитализма в форме концессий, стимулировании кооперации.

Для упорядочения и оздоровления финансов в конце 1921 г. был образован Государственный банк. Ему с 1922 г. было пре­доставлено право выпуска банковских билетов — червонцев. Денежное хозяйство велось на основе жесткого недопущения бюджетного дефицита и осторожной эмиссионной политики. В 1924 г. финансовая реформа была завершена. Рубль как денежная единица укрепился внутри страны и на мировом рынке.

Уже первые мероприятия в рамках нэпа оказали благотвор­ное влияние на экономику. Однако в 1921 г. начался голод, охвативший 25 хлебопроизводящих губерний Поволжья, Дона, Северного Кавказа и Украины. Ослабленные годами бедствий и войны крестьянские хозяйства не могли противостоять засухе и неурожаю. 6 млн крестьянских хозяйств фактически вышли из строя. Голод сопровождался вспышками эпидемий: тифа, малярии и др. Убыль населения в республике составила, по

некоторым оценкам, около 8 млн человек (около 6% населения). Тысячи людей бежали из пораженных бедствием районов. Уве­личилось число нищих, бродяг, сильно возросла детская беспри­зорность. Голод в Советской России 1921-1922 гг. известен как один из самых опустошительных в мировой истории.

Для борьбы с голодом были мобилизованы все учреждения, предприятия, кооперативные, профсоюзные, молодежные ор­ганизации, Красная Армия, образована Центральная комиссия помощи голодающим (Помгол). Несмотря на ужасающие пос­ледствия голода все же в результате принятых мер в 1922 г. удалось засеять 75% посевных площадей в пострадавших районах.

В 1923 г. начался первый кризис нэпа, вызванный «нож­ницами цен»: из-за несогласованности действий органов хозяйственного управления произошел резкий скачок цен на промышленные товары массового спроса по отношению к ценам на сельскохозяйственную продукцию. Кризис был разрешен вмешательством государственных органов^ которые форсиро­ванием закупок хлеба на экспорт повысили закупочные цены на сельскохозяйственное сырье и снизили (примерно на 30%) на промышленную продукцию.

К середине 1920-х гг. предприятия легкой и пищевой про­мышленности в стране в основном восстановили довоенные объемы производства.

С переходом к нэпу государство предоставило возможность развития различных форм кооперации. Наиболее быстро разви­валась потребительская кооперация, тесно связанная с деревней. Однако и другие формы, как-то снабженческая, кредитная, про­мысловая, сельскохозяйственная, производственная, жилищная получили стимулы для роста. Деятельность кооперативных объ­единений финансировалась сетью кооперативных и коммерчес­ких банков. Не без влияния последних высказываний Ленина о кооперации был изменен ее статус. Теперь она стала относиться к социалистическому сектору народного хозяйства.

Отношение населения к нэпу было неоднозначным. Этой политикой были недовольны значительная часть партийного и государственного руководства, воспитанная в духе «революци­онного штурма» и военно-коммунистической идеологии, слу­жащие госаппарата, поставленные перед угрозой сокращения.

Нэп отрицали левацки настроенные интеллигенты. В период нэпа постоянно росли ряды безработных, вызывая недовольс­тво тех, кто рисковал попасть в их число. В среде крестьянства тоже не было единства, роптали те, кто не был настроен на систематический труд или попал в сложные жизненные обсто­ятельства. Недовольны были и те, кто рассчитывал на быстрое воплощение в жизнь тех обещаний, которые щедро раздавались

в период революции.

В городской жизни 20-х гг. наблюдались оживление и рост слоя мелких и средних предпринимателей — нэпманов, владельцев торговых заведений, мастерских, булочных, кафе, ресторанов и пр. «Новые капиталисты» были полностью ли­шены политических прав. Подобная обстановка создавала у нэпманов ощущение зыбкости, временности, неустойчивости

происходящего.

В российской деревне в это же время наметились неко­торые позитивные сдвиги. Однако было ясно: решение аг­рарного вопроса заключалось не только в количестве земли, предоставленной в пользование, а в целом ряде социально-экономических причин. Политика сдерживания с помощью прогрессивного налогообложения зажиточных элементов и помощи малоимущим объективно вела к осереднячиванию крестьянства. Середняцкие хозяйства — это, чаще всего, ма­лотоварные, потребительские хозяйства. Создание в деревне рачительного и культурного хозяина требовало значительных затрат на развитие сельского хозяйства. Однако представление о том, как это можно сделать, было весьма противоречи­вым. Выдвинутый Бухариным лозунг «Обогащайтесь!» был неприемлемым в русле официальной политики и господству­ющего в обществе менталитета. До поры до времени 20 млн крестьянских хозяйств могли еще покрывать потребности сравнительно небольшого городского населения и восстанав­ливающейся промышленности, но рано или поздно вопрос об ускорении развития сельскохозяйственного производства должен был встать на повестку дня.

В 20-е гг. советское общество сделало последний шаг к однопартийной диктатуре. Партия РКП(б) / ВКП(б) превраща­лась в особый социальный и политический организм советс­кого общества. Ее политика по отношению к другим партиям характеризовалась крайней нетерпимостью. В 1921-1922 гг-

ыл организован ряд процессов, на которых по обвинению в контрреволюционной деятельности предстали руководители партии эсеров и других политических групп. По результатам процессов деятельность всех политических партий была запрещена. Одновременно в РКП(б) была проведена широко-масштабная чистка с целью избавления партийных рядов от случайных, неустойчивых элементов. Всеми делами в партии руководила небольшая группа бывших профессиональных еволюционеров, которые рассредоточились на важнейших артийных и государственных постах. Эта партийная элита мыслила себя неотрывной частью мирового революционного движения, его леворадикального коммунистического была.

В высших эшелонах партийно-государственного руководства азвернулась борьба за власть. Она началась еще до смерти Ле-ина, который, находясь в подмосковных Горках, фактически е имел возможности принимать участия в дискуссиях.

Политическая борьба «наверху» определялась суммой мно-х обстоятельств, складывавшихся во внутренней и междуна-дной жизни. Все коммунистические вожди были едины в том, о на путях строительства нового общества нужно проводить ндустриализацию, кооперирование, культурную революцию, азличия во взглядах касались только вопросов: можно или ельзя построить социализм в одной стране, если нельзя, то аким образом удерживать подступы к мировой революции, можно или нет осуществлять «экспорт» революции в другие страны, какими путями и способами. Сильно расходились точки зрения и по вопросу о темпах и методах строительства социализма, отношении к отдельным классам и слоям совет­ского общества.

Сущность дискуссий 20-х гг. также связана с процессом бюрократизации советского общества и образованием его но­вого правящего слоя — номенклатуры. Термин «номенклату­ра» обозначал список наиболее важных постов и должностей, кандидатуры на которые предварительно рассматривались и Утверждались партийными комитетами. В результате в партийном аппарате сложился механизм назначений и перемещений В противовес принципу выборности кадров. Этот механизм использовался как инструмент проведения партийной по-

литики, особенно с 1922 г., когда партийный аппарат в качестве его генерального секретаря возглавил И.В. Сталин.

Его оппонентом становится Л.Д. Троцкий. Еще в начале 1923 г. он выступил против линии на совмещение партийной и советской функций работы, в частности, хозяйственной.

Борьба с «троцкизмом» привела к устранению Троцкого с важных постов председателя РВС и Наркомвоенмора и некото­рой корректировке курса в отношении деревни и крестьянства. Главным теоретиком проводимых мер выступил Н.И. Бухарин. С именем Бухарина в какой-то мере связано творческое разви­тие социалистической теории применительно к изменившимся после 1917 г. историческим условиям. В середине 20-х гг. Бухарин призвал руководство страны невзирая ни на какие трудности твердо стоять на позициях экономических методов управления народным хозяйством, «смычки» между городом и деревней. Бухарин одним из первых заявил о возможности пост­роения социализма в одной стране. Основы социализма в СССР создать можно, утверждал он, но на это придется затратить десятилетия. Условием и регулятором построения социализма являются использование закона стоимости, развитие рынка, товарно-денежных отношений, кооперации. На обвинения в том, что это приведет к росту капиталистических элементов и, в частности, к усилению кулака в деревне, Бухарин выдвинул положение о его неизбежном врастании в социализм. При уве­личении социалистических элементов в народном хозяйстве за счет преобразования несоциалистических укладов в иное качество — в различные формы кооперативного хозяйствова­ния — ему просто некуда будет деться. Бухарин настаивал на здоровой конкуренции между различными секторами экономики при регулирующей роли государства, необходимости сотруд­ничества различных классов. Отсюда — проповедь классового мира, теория затухания классовой борьбы по мере приближения к социализму.

До определенного времени большинство членов Политбюро разделяли положения бухаринской программы и следовали обозначенным им курсом. Однако постепенно внутри правящей элиты назревал новый раскол, порожденный трудностями и противоречиями нэпа, процессами, происходившими в мире и международном социалистическом движении, особенно очевид­но обозначившимися во второй половине 20-х гг.

Образование СССР

На исходе гражданской войны территория страны представ­ляла собой, особенно на окраинах, конгломерат различных госу­дарственных и национально-государственных образований. На территории, где к 1922 г. была установлена власть Советов, эт­нический состав несмотря на изменение границ оставался очень пестрым. Здесь проживали 185 наций и народностей (согласно переписи населения 1926 г.). Для объединения этих народов в единое государство, бесспорно, существовали объективные предпосылки, имеющие глубокие исторические, экономические, политические и культурные основания. Образование СССР не было навязанным сверху актом большевистского руководства. Это одновременно был процесс объединения, поддерживаемый «снизу».

С момента вхождения различных народов в Россию и присоединения к ней новых территорий их объективно начи­нала связывать общность исторических судеб, происходили миграции, перемешивание населения, складывалась единая хозяйственная система страны, основанная на разделении труда между территориями, создавались общая транспортная сеть, почтово-телеграфная служба, формировался обще­российский рынок, налаживались культурные, языковые и другие контакты. Образование СССР имело и свою полити­ческую подоплеку — необходимость совместного выживания созданных политических режимов перед лицом враждебного внешнего окружения.

Среди большевистского руководства не было единого Мнения о том, какой должна быть национальная политика. Практически все партийные лидеры считали этот вопрос вто­ростепенным, зависимым от главной задачи — осуществления пролетарской революции. Вместе с тем революция и практика национально-государственного строительства «снизу» показали, Что значение национального вопроса для России было явно не­дооценено. Одним из первых это констатировал Ленин.

По составленному И. Сталиным проекту автономизации Предусматривалось вхождение всех республик в РСФСР на Нравах автономий. Разосланный на места проект вызвал бурю в°зражений.

Дальнейшие события развивались благодаря вмешательству Ленина. Составленный им проект, отвергая идею автономи-зации, предусматривал договорный способ государственного объединения равноправных республик.

30 декабря 1922 г. на съезде Советов, где были представле­ны делегации РСФСР, Украины, Белоруссии и ЗСФСР, было провозглашено образование Союза Советских Социалисти­ческих Республик (СССР), а также приняты соответствующие Декларация и Договор. В Декларации указывались причины и принципы объединения. В Договоре определялись взаи­моотношения между республиками, образующими союзное государство. Оно учреждалось как федерация суверенных советских республик с сохранением права свободного выхода и открытым доступом в нее. Однако механизм «свободного вы­хода» не был разработан. В компетенцию Союза передавались вопросы внешней политики, внешней торговли, финансов, обороны, путей сообщения, связи. Остальные вопросы были в ведении союзных республик. Высшим органом страны объ­являлся Всесоюзный съезд Советов, в перерывах между его созывами — ЦИК СССР, состоявший из двух палат: Союзного Совета и Совета Национальностей.

II Всесоюзный съезд Советов, состоявшийся в январе 1924 г. в траурные дни, связанные со смертью Ленина, принял союзную конституцию, в основе которой лежали Декларация и Договор, а в остальном ее положения зиждились на принципах Конституции РСФСР 1918 г. В 1924-1925 гг. были приняты конституции союзных республик, в основном повторяющие положения общесоюзной.

В рамках нэпа советской власти удалось добиться успехов. Однако следует обратить внимание на то, что они лежали в русле восстановления народного хозяйства, которое к середине десятилетия в основном было завершено. Установилось своеоб­разное равновесие в пределах тех ресурсов и возможностей, ко­торыми на тот момент располагала страна. Но на более широком историческом фоне это восстановление означало достижение довоенного уровня, а, как уже отмечалось, и в 1913 г. Россия не принадлежала к числу передовых экономически развитых государств. Естественно, что по прошествии более чем Ю леТ отставание даже усугубилось. По мере восстановления возвр3 щались старые проблемы экономики дореволюционной России

ее структурные диспропорции и противоречия, причем иногда паже в более обостренной форме. Например, гораздо острее стоял вопрос о внутренних накоплениях, экспорте и импорте продукции.

Задачи индустриализации, как и прежде, стояли на пове­стке дня. Однако объективно обусловленные необходимостью модернизации страны, они были резко политизированы и рассматривались теперь как главное условие построения со­циализма наряду с кооперацией и культурной революцией.

Первым шагом в направлении индустриализации было принятие контрольных цифр на 1925/26 хозяйственный год. Рост объемов промышленного производства был запланирован в 50%. Осуществить его предполагалось путем расширения экспортно-импортных операций (продажи хлебопродуктов и сырья за границу и приобретения оборудования). Однако установленные планы хлебозаготовок как в текущем, так и в следующем году были провалены. Дело в том, что ни промыш­ленность, ни сельское хозяйство не создавали для себя рынков расширенного производства. Деревня, осереднячившись в ре­зультате проводимой политики, приобрела полунатуральный характер и не удовлетворяла потребностей промышленности и города в товарной сельскохозяйственной продукции. В свою очередь нужды индустриализации требовали иной ориентации производства, чем деревенский спрос. Товарный обмен между городом и деревней оказался нарушенным. Городу нечего было Дать за товарные излишки, которые крестьяне стали оставлять в своем хозяйстве. Повсеместно начал обнаруживаться дефицит и обострилась продовольственная проблема.

На почве недовольства нэпом возникает «новая оппозиция». Выборы делегатов на предстоящий (XIV) партийный съезд проходили в обстановке бурных дискуссий на заводах и фаб­риках. Лидер ленинградской партийной организации Зиновьев выступил против проводимой политики по отношению к крес­тьянству, осудив ее как «уступку кулачеству». Одновременно Каменев и Зиновьев выступили с критикой бюрократизма в аппарате и усиливающейся роли номенклатуры во главе с ее ^Ждем Сталиным.

На XIV съезде ВКП(б) (декабрь 1925 г.) «новая оппози-^я» потерпела сокрушительное поражение. Фактически на е стороне оказались лишь ленинградские делегаты. Вместе

с тем съезд принял двойственное решение: констатировал наличие в партии уклона, недооценивавшего рост кулацкой опасности, с одной стороны, а с другой — уклона, который недооценивал середняка как центральную фигуру земледелия и развития кооперации. Съезд в резолюции по отчету ЦК, с которым выступал Сталин, отметил, что второй уклон, пред­ставленный «новой оппозицией», нес наибольшую угрозу. Одновременно съездом был взят курс на «социалистическую индустриализацию», усиление планово-директивного начала в строительстве социализма.

Сразу после съезда начался разгром ленинградской партий­ной организации. Примерно месяц велась «обработка» местных коммунистов. В результате «форпост оппозиции» был уничто­жен, достигнута чуть ли не единодушная поддержка «генераль­ной линии». Во главе ленинградской партийной организации был поставлен последовательный сторонник Сталина СМ. Киров.

Однако с самой оппозицией не было покончено. Более того, весной 1926 г. на почве сближения идей происходит объеди­нение «старой» и «новой» оппозиции в так называемый «троцкистско-зиновьевский блок». В него входили по большей части представители «старой партийной гвардии» — большевистской элиты старшего поколения: Троцкий, Зиновьев, Каменев, Круп­ская, Преображенский, Пятаков, Серебряков, Сокольников, Антонов-Овсеенко, Муралов, Шляпников и др. Точки зрения на причины переживаемых трудностей и методы их преодоления среди оппозиции практически совпали. Все ее представители провозглашали себя подлинными большевиками-ленинцами, борцами против оппортунизма и бюрократизма.

Выход из создавшегося положения они видели в проведении «сверхиндустриализации», развитии тяжелой промышленности в целях удержания подступов к мировой социалистической революции. Основной огонь критики был обрушен на эконо­мические взгляды Бухарина и «правых оппортунистов» в лице Рыкова, Калинина, Дзержинского, Томского и др. Сталина же и его ставленников. Молотова, Куйбышева, Кирова и ДР' левые относили к аппаратно-центристской группировке, бюрократически извращающей партийную линию.

Внутрипартийная борьба в 1926-1927 гг. характеризуется постоянным усилением позиций номенклатуры, возглавляемо" Сталиным. Партийный аппарат шел по пути организационно

внееснения оппозиции, обвиняя ее во фракционной деятель­ности. На июльском пленуме ЦК ВКП(б) 1926 г. Политбюро было перетасовано в угоду Сталину. Зиновьев был заменен Рудзутаком, кандидатами в члены Политбюро стали лица из сталинского окружения: Андреев, Каганович, Киров, Микоян, Орджоникидзе.

XV партийная конференция (октябрь-ноябрь 1926 г.) являла собой настоящую травлю оппозиции, представителям которой было отказано в выражении своих взглядов. От них требовали публичного покаяния в своих ошибках. Конферен­ция единогласно приняла тезисы «о возможности построения социализма в, отдельно взятой стране».

, «Последний бой» оппозиция решила дать осенью 1927 г., представив свою программу экономических реформ и демок­ратизации партии накануне предстоящего XV съезда. Так как ЦК запретил распространение ее программы, оппозиция использовала для этого нелегальные формы и юбилейные мероприятия, связанные с 10-летием Октябрьской револю­ции. В ответ на это октябрьский пленум ЦК вывел Троцкого и Зиновьева из своего состава, а в ноябре они оба были ис­ключены из партии. На XV съезде ВКП(б) (декабрь 1927 г.) были исключены из ее рядов еще 93 видных оппозиционера. В начале 1928 г. большая их группа во главе с Троцким была сослана в Алма-Ату.

ё XV съезд ВКП(б) стал важной вехой в советской истории. Он ознаменовал переход к планово-распределительной сис­теме управления в связи с принятием директив пятилетнего плана развития народного хозяйства. В основу плана были заложены высокие темпы индустриализации, наступление на частнокапиталистические элементы города и деревни путем значительного повышения налоговых ставок, поощритель­ные меры в отношении беднейшего крестьянства и усиление Кооперирования деревни. В то же время в директивах еще остаются следы разумной хозяйственной политики, указывается на необходимость сохранения равновесия, правильных Пропорций между потреблением и накоплением, промышлен­ностью и сельским хозяйством, учитываются возможности освоения природных и привлечения трудовых ресурсов, Дания резервов и т. д. В составлении плана участвовало большое число специалистов. План был разработан в двух

вариантах: минимальном и оптимальном. В целом же пред­полагалось через 5 лет достигнуть уровня, обеспечивающего существенный шаг вперед к социализму.

В культурной жизни в 20-е гг, наблюдались элементы плюрализма. В начале нэпа была несколько ослаблена цензура. Достаточно богатой и разнообразной была художественная, театральная жизнь. Складывались многочисленные творчес­кие объединения, союзы. Массовым зрелищем становится кино. На экраны страны хлынул поток зарубежных фильмов, предпочитаемых широкой публикой. В ответ отечественные режиссеры стали создавать свое массовое кино, посвященное революционным событиям или злободневным проблемам теку­щей жизни. В среде интеллигенции широкое распространение получила идеология «смены вех», которую иногда представля­ют как идеологию национал-большевизма. Ее авторами были Н.В. Устрялов, один из деятелей правительства Колчака, а также ряд эмигрантских публицистов. Суть «сменовеховских» идей сводилась к признанию советской власти как сумевшей спасти государственность в России, найти выход из «Смуты» и необходимости сотрудничества с ней в расчете на то, что жизнь сама все поставит на свое место, заставит большевиков пойти по пути возрождения и разумного устройства страны. Эти идеи более всего пришлись по душе российской образованной пуб­лике. В рядах же самих большевиков «сменовеховство» было встречено крайне подозрительно, они оставались на позициях чистоты марксизма, классовой борьбы, идейного противоборс­тва. Идейные противники большевиков подвергались запретам, гонениям, судебным преследованиям, выдворению за границу-Сначала вынуждены были уехать лидеры небольшевистских организаций. В 1922 г. из России была выслана большая груп­па писателей и ученых: философов, социологов, историков. Изгнание за рубеж продолжалось и в последующие годы.

Особенно яростной и нетерпимой была антирелигиоз­ная пропаганда. Большая часть населения страны, особенно старшее поколение, оставалась верующей. Борьба с религией представляла собой своеобразную «битву за умы». Хотя ком­мунисты частично преуспели в агитации среди молодежи-сломить пассивное сопротивление церкви им не удавалось-Воинствующее, зачастую безграмотное безбожие, насажДае' мое административными мерами, не имело особых шансов

на успех. В начале 1920-х гг. внутри православной церкви усилилось так называемое «обновленческое движение», ко­торое само по себе восходило к либеральным и христианско-социалистическим идеям начала века, противостоявшим официальной церковной политике. Однако в сложившейся ситуации движение было искусно использовано партийными и политическими органами для раскола церкви. Обновленцы созвали церковный Собор с целью низложения патриарха Тихона. Признанием советской власти в середине 1923 г. и прекращением «анафемствования» коммунистов патриарх вы­бил почву из-под ног своих оппонентов. Тем не менее крайне враждебное отношение к религии и гонения на церковь со стороны руководства продолжали усиливаться.

Таким образом, общая картина, складывавшаяся в пер­вые годы нэпа, была весьма далека от идеальной. И все же советской власти удалось восстановить народное хозяйство, достигнуть довоенного уровня. Однако в этот период получили развитие и многие негативные процессы, порожденные рынком и усиленные специфическими обстоятельствами, в которых оказалась страна с ее отсталой экономической и социальной организацией.

В конце 1927 — начале 1928 г. грянул кризис хлебозаго­товок, требовалось принимать какое-то решение о дальнейших путях развития страны. Борьба разных точек зрения на этот процесс получила в литературе название «сталинско-бухаринская альтернатива». Бухаринская модель предполагала сбалан­сированное развитие индустриального и аграрного секторов на основе рыночной связи города и деревни, развертывание круп­ных коллективных и индивидуальных сельскохозяйственных производств и производств по переработке сельхозпродукции. Сталинская модель — скачкообразное развитие, основанное На концентрации ресурсов на магистральном направлении в тяжелой индустрии, за счет напряжения всей хозяйственной системы, перекачки средств из «второстепенных» отраслей, к которым отнесли сельское хозяйство и легкую промышлен­ность. Победу одержала «административная» альтернатива Сталина. Нэп был свернут, началось форсированное строи­тельство социализма.