Особенности возникновения права

Право как социальный институт возникает практически вместе с государством, ибо во многом они призваны обеспечи­вать эффективность действия друг друга. Как невозможно су­ществование государства без права (последнее организует по­литическую власть, выступает зачастую средством осуществ­ления политики конкретного государства), так и права без го­сударства (которое устанавливает, применяет и гарантирует юридические нормы). Именно органы государства становятся основными структурами, контролирующими выполнение пра­вовых предписаний и реализующими в случае их нарушения соответствующие юридические санкции.

Право исторически возникло как классовое явление и вы­ражало прежде всего волю и интересы экономически господ­ствующих классов (чтобы убедиться в этом, достаточно посмот­реть древнейшие правовые акты рабовладельческой и феодаль­ной эпох).

Если обычаи содержались в сознании и поведении людей, то правовые нормы начали оформляться письменно для всеоб­щего сведения.

Право более сложный регулятор, чем обычаи, ибо кроме запретов в нем используются и такие способы правового воз­действия, как дозволения и обязывания, создающие широкие возможности для разноуровнего упорядочения общественных отношений. Возникновение права — следствие усложнения со­циальных связей, обострения противоречий, с регулировани­ем которых первобытные нормы справлялись все меньше и меньше.

Правовые нормы складывались преимущественно тремя основными путями:

1) перерастание мононорм (первобытных обычаев) в нормы обычного права и санкционирование их в этой связи силой го­сударства;

2) правотворчество государства, которое выражается в из­дании специальных документов — нормативных актов (зако­нов, указов и т. п.);

3) прецедентное право, состоящее из конкретных решений (принимаемых судебными или административными органами и приобретающих характер образцов, эталонов для решения дру­гих аналогичных дел).

Глава 3. Сущность и типы государства

Сущность государства

Сущность любого явления - это совокупность его внут­ренних характерных черт и свойств, без которых явление те­ряет свою особенность, своеобразие.

В чем состоит сущность государства? Ответ на этот вопрос предполагает выделение главного и определяющего в процессе как возникновения, так и дальнейшего развития, функциони­рования государства, а также познание закономерностей раз­вития государственно-организованного общества. Есть несколь­ко подходов в исследовании этого вопроса.

Классовый подход состоит в том, что государство рассмат­ривается как машина для поддержания господства одного клас­са над другим, причем меньшинства над большинством, а сущ­ность такого государства заключается в диктатуре экономиче­ски и политически господствующего класса. Такой подход от­ражает идею государства в собственном смысле слова, которое является орудием диктатуры этого класса. Так, известные гос­подствующие классы осуществляли диктатуру рабовладельцев, феодалов, буржуазии. Диктатура класса определяет основные цели, задачи и функции этих государств.

Другой подход заключается в рассмотрении сущности го­сударства с общечеловеческих, общесоциальных начал. Изме­нения произошли как в социалистических, так и в буржуазных западных государствах.

Вопреки предсказаниям политологов капиталистическое общество устояло, сумело успешно преодолеть кризисные яв­ления, спад производства, во многом используя опыт развития государств социалистической ориентации. Государство как ак­тивная деятельная сила, вмешиваясь в экономику, вывело об­щество из депрессии, тем самым подтвердив мысль о том, что любое государство призвано вести и общие дела в интересах всего населения. Были введены (правда, в результате борьбы народных масс за свои гражданские и политические права) со­циальные гарантии для различных слоев общества, расширены материальное стимулы. Произошло соединение идей социализма с практикой цивилизованного гражданского общества, что дало основание западным ученым считать современное общество уже "некапиталистическим в собственном смысле слова".

Государственный механизм превратился из орудия пре­имущественно подавления в средство реализации общих дел, инструмент достижения согласия и поиска компромиссов. Сле­дует подчеркнуть, что в сущности государства в зависимости от исторических условий на первый план может выходить либо классовое начало (насилие), что характерно для эксплуататор­ских государств, либо общесоциальное (компромисс), что все больше и больше проявляется в современных посткапитали­стических и постсоциалистических обществах. Эти два начала сочетаются в сущности государства, характеризуют его во всей полноте. Если же отказаться от какого-либо из них, то характе­ристика государства будет ущербной. Все дело в том, какое го­сударство рассматривается и в каких исторических условиях.

Поэтому любое современное демократическое государство с точки зрения его сущности можно охарактеризовать как ору­дие и средство социального компромисса по содержанию и как правовое — по форме. Сущность государства как политической организации особенно ярко проявляется в его сопоставлении с гражданским обществом, включающим все богатство социаль­ных отношений за пределами политического устройства. Госу­дарство и гражданское общество предстают как единство фор­мы и содержания, где форма представлена правовым государ­ством, а его содержание — гражданским обществом.

Современная теория исходит из многомерности действи­тельного бытия государства: его можно рассматривать с пози­ций национального, религиозного, географического и прочих подходов. Кроме того, что государство есть публичная власть, отделенная от людей, имеющая аппарат управления, матери­альные придатки, оно может рассматриваться и как политиче­ская организация-ассоциация, проникнутая различными систе­мами властеотношений и институтов, члены которой объединя­ются в одно целое и подчиняются правовым законам.

Основные вопросы типологии государств

Категория "тип государства" занимает самостоятельное место в теории государства и права, так как дает возможность более полно отразить изменяющуюся сущность государства, особенности его возникновения и эволюции, увидеть в целом естественно-исторический прогресс в развитии государственно-организованного общества. Первые попытки типизации го­сударств были предприняты еще Аристотелем, который счи­тал, что основными критериями разграничения государств яв­ляются количество властвующих в государстве и осуществляе­мая государством цель. Он различал правление одного, правле­ние немногих, правление большинства, а государства делил на правильные (где достигается общее благо) и неправильные (где преследуются частные цели). Г. Еллинек писал, что несмотря на постоянное развитие и преобразование можно установить некоторые признаки, придающие определенному государству или группе государств на всем протяжении их истории черты определенного типа. Он выделяет идеальный и эмпирический типы государств, где первое — мыслимое государство, которого в реальной жизни не существует. Эмпирический тип получает­ся в результате сравнения реальных государств друг с другом: древневосточное, греческое, римское, средневековое и совре­менное. Г. Кельзен считал, что в основе типизации современных государств лежит идея политической свободы, поэтому выде­ляются два типа государственности: демократия и автократия.

Американский профессор Р. Макайвер также делит госу­дарства на два типа: династические (антидемократические) и демократические. Отличия между ними заключены в степени отражения государственной властью воли общества.

Немецкий политолог Р. Дарендорф, подразделяя все госу­дарства на антидемократические и демократические, утвержда­ет, что в результате постепенной демократизации общество классовой борьбы становится обществом граждан, в котором хотя и нет недостатка в неравенстве, но создана общая для всех ос­нова и которое делает возможным цивилизованное обществен­ное бытие.

Под типом государства понимаются взятые в единстве наи­более общие черты различных государств, система их важней­ших свойств и сторон, порождаемых соответствующей эпохой, характеризующихся общими сущностными признаками.

До последнего времени в теории государства и права во­просы типологии рассматривались преимущественно с позиции формационного подхода. Суть его состоит в том, что в основе типизации государств лежит категория общественно-экономи­ческой формации, основанной на том или ином способе произ­водства, отражающей соотношение базиса и надстройки, клас­совой сущности, целей, задач и функций государства с позиции его социального назначения.

Известная "триада" К. Маркса делит мировую историю на три макроформации: первичную (архаичную), вторичную (эко­номическую) и третичную (коммунистическую), получившие название общественных. Основными критериями такой класси­фикации являются наличие или отсутствие: 1) частной собст­венности; 2) противоположных классов; 3) товарного производ­ства. Следовательно, государственно-организованное общест­во — элемент экономической общественной формации, в рам­ках которой выделяются соответствующие способы производ­ства: азиатский, античный, феодальный, буржуазный. При этом а основу деления истории социального развития положена идея естественно-исторического процесса смены одной обществен­но-экономической формации другой, причем каждая последую­щая логически и исторически вытекает из предыдущей, в кото­рой подготавливаются все экономические, социальные и поли­тические предпосылки перехода к новой, более высоко органи­зованной формации.

Первой считается первобытно-общинная формация, кото­рая не знала ни частной собственности, ни классов, ни товарно­го производства. Способ производства, как мы уже отмечали, основан на общей (общинной, коллективной) форме собственно­сти, а власть опирается на авторитет, выражает интересы со­циума в целом. Переход к государственно-организованному об­ществу связан с изменениями в базисе первобытного общества, с несоответствием характера производственных отношений уров­ню развития производительных сил, что предполагает эпоху социальной революции. Изменения в способе производства, ос­новывающиеся на возникшей частной собственности, появле­ние классов и различных социальных групп с противоположны­ми экономическими и социальными интересами требовали их политического оформления в виде государства.

Каждая новая общественно-экономическая формация на первом этапе становления обеспечивает прогресс в развитии производительных сил в силу того, что производственные отно­шения по своему характеру опережают их уровень. Второй этап характеризуется соответствием характера производственных отношений уровню развития производительных сил общества, что обычно свидетельствует о его расцвете. Однако действую­щий закон постоянного развития производительных сил обще­ства приводит к тому, что на третьем этапе их уровень пере­стает соответствовать "старым" производственным отношени­ям, что вызывает формирование "новых", постепенно склады­вающихся внутри этого общества. Количественное их накопле­ние приводит к качественным изменениям, модифицируются

формы собственности, что связано с появлением новых классов и социальных групп, имеющих противоположные интересы, а это в свою очередь требует государственного оформления. Про­исходит политическая революция, рождается иная по своей сущ­ности, целям, задачам и функциям политическая организация, возникает другое государство.

Необходимо учитывать, что каждое государство развива­ется в конкретном обществе, в конкретное время и в конкрет­ных исторических, географических, внешних условиях. Катего­рия "тип государства" абстрагируется от них и берет во внима­ние наиболее общие черты их возникновения, развития и отми­рания. Наряду с формационным к решению вопроса типологии государств широко применяется цивилизационный подход, в основе которого тоже лежит идея соотношения государства и социально-экономического строя, но с учетом духовно-нравст­венных и культурных факторов общественного развития.

В самом общем виде понятие "цивилизация" можно опре­делить как социокультурную систему, включающую как соци­ально-экономические условия жизнедеятельности общества, так и этнические, религиозные его основы, степень гармонизации человека и природы, а также уровень экономической, полити­ческой, социальной и духовной свободы личности. Цивилиза­ция, ее ценности влияют не только на социальную, но и на госу­дарственную организацию общества.

При цивилизационном подходе тип государства определя­ется не столько объективно-материальными, сколько идеаль­но-духовными, культурными факторами. Английский ученый А. Дж. Тойнби пишет, что культурный элемент представляет собой душу, кровь, лимфу, сущность цивилизации; в сравнении с ним экономический и тем более политический план кажется искусственным, несущественным, заурядным созданием при­роды и "движущих сил цивилизации".

Понятие цивилизации он сформулировал как относитель­но замкнутое и локальное состояние социума, отличающееся общностью религиозных, психологических, культурных, геогра­фических и иных признаков, два из которых остаются неиз­менными: религия и формы ее организации, а также степень удаленности от того места, где данное общество первоначально возникло. Из 21 цивилизации, считает А. Дж. Тойнби, сохрани­лись лишь те, которые смогли последовательно освоить жиз­ненную среду и развить духовное начало во всех видах челове­ческой деятельности (египетская, китайская, иранская, сирий­ская, мексиканская, западная, дальневосточная, православная, арабская и т. д.). Каждая цивилизация придает устойчивую общ­ность всем государствам, существующим в ее рамках.