Проблемы права и государства в учении И.А. Ильина.

И.А. Ильин (1883–1954) «Учение о правосознании», «Осн. задачи правоведения в России», «О сопротивлении злу силою», «Пути духовного обновления».

Государственная власть должна принадлежать и применяться только на основе правового полномочия. Должна осуществляться лучшими людьми, удовлетворяющими этическому и политическому цензу. Политические программы могут включать в себя только такие меры, которые преследуют общий интерес, избегая включения частного, личного интереса. Государственная власть принципиально связана с распределяющей справедливостью, но она имеет право и обязанность отступать от нее, когда этого требует «поддержание национально-духовного бытия народа».

Правовое государство основывается всецело на признании человеческой личности – духовной, свободной, правомочной. Право и государство жизненны только там, где на высоте пребывает живое правосознание людей.

Идеальная форма для России - единовластие, монархия.

Частная собственность - естественное право человека, должно защищаться законами, правопорядком и гос. властью. Важно не отсутствие имущественного неравенства, а чтобы в стране не было безработных. Частная собственность учит любить труд и землю, родину, воспитывает в человеке правосознание, учит строго различать «мое» и «твое», приучая его к гражданскому порядку и гражданской самостоятельности.

Право - атрибут духа, его способ жизни, его необходимое проявление.Цель права - сделать возможным мирное сожительство людей. Правовые нормы и повиновение им должны научить человека считаться с существованием других людей и с их интересами. Каждый человек должен приучить себя к тому, чтобы доброю волею ограничивать свои притязания, принимая во внимание, что другие также имеют право жить и осуществлять свои интересы.

В философии Ильина проблема права не стоит обособленно и связана с изучением нравственно-религиозных оснований права и правовой культуры.

Поддержание правопорядка является задачей не только государства, а зависит от каждого человека. Поэтому никакие внешние санкции не могут направить злодея на путь добра, в этой работе огромную роль играет нравственное воспитание и самовоспитание. Если государство воплощает в себе положительное право, то каждый отдельный человек должен поддерживать в себе идею живого естественного права.

Воспитание и самовоспитание имеют перед собой конечную цель не просто сделать человека высоконравственным, но и сформировать в нем здоровое правосознание, которое является основой нравственности. Правосознание является связующим звеном между моралью и правом, и нравственное воспитание человека призвано развить и углубить его правосознание и чувство справедливости, зрелое же правосознание способствует совершенствованию положительного права.

50. Проблема человека как правового существа в истории правовой мысли: Мэн-цзы, Сократ, Аристотель, Августин Блаженный, Т. Гоббс, Дж. Локк, И. Кант, И. Фихте, А.Шопенгауэр, Ф.М. Достоевский, И.А. Ильин.

По аналогии с аристотелевским положением о том, что "человек, по природе своей, — существо политическое" можно сказать, что человек, по природе своей, — существо правовое. Но подобные суждения вовсе не означают априорности, природной данности, прирожденности человеку политической или правовой сущности, политических или правовых свойств и качеств.

Если бы человек, как считал Руссо, рождался уже свободным (и уже от природы люди были бы свободными и равными), то он нигде не был бы в оковах, и со свободой, равенством, правом, справедливостью у человечества вообще не было бы никаких проблем.

В том-то и дело, что вектор движения прямо противоположный: человек и человечество развиваются к свободе, праву, равенству, справедливости из ситуации их отсутствия. И речь должна идти лишь о том, что человек (и целые народы) по своей природе (интеллектуальной и волевой), в отличие от других живых существ, может, потенциально способен путем своего совершенствования и развития прийти к политическим и правовым формам организации социальной жизни.

Такого завершения генезиса человеческой природы, отмечал для своего времени (IV в. до и. э.) Аристотель, достигли лишь греки; другие же народы (варвары) как люди с неразвитой (нравственно и умственно) природой живут в дополитических и доправовых условиях деспотизма и рабства. Поэтому, согласно Аристотелю, "варвар и раб, по природе своей, — понятия тождественные".

Право становится неотъемлемым атрибутом функционирования общества, а человек — правовым существом в том смысле, что он обязан принять установленные правила и нормы, если хочет оставаться полноправным членом общества. Более того, только того человека считали человеком, кто был способен осознавать и выполнять требования права. Так, последователь Конфуция Мэн-цзы (ок. 372— 289 гг. до н.э.) утверждал, что принципиальное отличие человека от животного заключается в том, что человек умеет соблюдать опреде­ленные нормы взаимоотношений со своими собратьями. А древне­индийские философы полагали, что деяния человека предопределены «дхармой», т.е. законом, обязательным для исполнения.

Сократ различал естественное право и закон полиса, но в отличие от них он считал, что и естественное право, и полисный закон восходят к разумному началу. Своим понятийным подходом Сократ стремился отразить и сформулировать именно эту разумную природу нравственных, политических и правовых явлений. На этом пути он пришел к выводу о тождестве разумного, справедливого и законного.

Сократ был принципиальным сторонником законности. Положение Сократа о совпадении законного и справедливого и восхваление законности имели в виду скорее разумное, желательное состояние дел, нежели реально существовавше

В эпоху Средневековья вся христианская догматика строилась, по существу, на правовой коллизии — на нарушении норм, установленных Богом Адаму и Еве. Именно в этом факте грехопадения видели причину появления асоциальных поступков и Августин Блаженный, и Эриугена. Т. Гоббс связывал правовые характеристики человека с договорной теорией возникновения государства как средства пресечения соперничества, жажды славы, войн и других антиобщественных явлений, которые, будучи естественными для человечества, приводят его в итоге к самоуничтожению. По мнению Дж. Локка, человеку от природы присуща триада прав собственности (на жизнь, на свободу, на имущество), защита которых невозможна без государственного механизма и правовых норм. На естественное происхождение правовых качеств указывал и Б. Спиноза: человек, по его мнению, существо природное и действует исключительно по законам природы.

Классическая немецкая философия подняла правовые вопросы, в том числе и вопрос о правовых характеристиках человека, на принципиально новый уровень. Так, И. Кант рассматривал челове­ка как существо, с одной стороны, подчиненное природной необходимости, а с другой — нравственно свободное? Это существо нуждается в воспитании, но сообразно определенным императивам. В частности, юридический вариант категорического императива И. Канта гласит: поступай так, чтобы твоя свобода не ограничива­ла свободы других. В императивах И. Канта веления индивидуального морального сознания по своей нормативной сути совпадают с требованиями правового принципа всеобщего формального равенства. На правовую природу человека указывал и И.Фихте, видевший его цель в достижении согласия с другими индивидами.

Оригинально трактовали правовые характеристики человека иррационалисты XIX века. А. Шопенгауэр, например, выделял два пути преодоления страданий, вызванных невозможностью удовлетво­рить желания: либо аскетизм и умерщвление своих желаний, либо эгоизм и вседозволенность.

В русской философско-правовой мысли главным правовым качеством человека считалась свобода. Но, как отмечал Федор Михайлович Достоевский (1821—1881), свобода может перерастать в своево­лие, ведущее к преступлению. Поэтому обретение свободы еще не дает объективной характеристики человека как правового существа.

И.А.Ильин писал об этом следующим образом: "…человеческая история показала и подтвердила много раз, что лучше пользоваться более ограниченной системой субъективных прав, крепко огражденных и действительно обеспеченных, чем видеть, как твой безграничный круг субъективных притязаний попирается произволом соседей и деспотической властью. Лучше малая свобода, всеми чтимая и блюдомая, чем большая свобода, никем не соблюдаемая и не уважаемая, ибо такая "большая свобода" есть величина мнимая, которая не заслуживает ни названия "свободы", ни названия права" . Право оформляет свободу индивидов, определяет пределы свободы индивида, достигнутой конкретным обществом. Никакая социальная революция не избавляет людей от правовых рамок свободы. Революции лишь приводят к тому, что старые правовые рамки сменяются новыми. Не ограниченная правом свобода означает анархию, произвол, уничтожение государства и цивилизации. С этой точки зрения прогресс в истории общества представляет собой постепенное освобождение людей от произвола, личной зависимости и развитие правовых форм выражения свободы индивидов. Совершенствуются правовые формы выражения свободы, и все большее число людей становится субъектами права.

Исторический процесс генезиса права,его бытия исуществования, протекает в контексте общекультурного формирования и развития человека ичеловеческого рода. Право как культурный феномен — часть общечеловеческой культуры. Правовая культура — это весь правовой космос, охватывающий все моменты правовой формы общественной жизни людей. Культура здесь как раз и состоит в способности и умении жить по этой форме, которой противостоит неоформленная (неопределенная, неупорядоченная, хаотичная, а потому и произвольная) фактичность. Правовую культуру можно условно назвать "второй природой" ("второй натурой"). Но эта "вторая природа" не механическая пристройка к базовой "первой природе", а культурная трансформация, культуризация и культивация всей (единой) природы отдельных людей и народов.

51. Право как общее благо. Категория «благо» в истории философско-правовой мысли.

Понятие "общего блага" относится к числу фундаментальных идей и принципов всей европейской социальной, политической и правовой культуры. Сам термин «общее благо», утвердившийся в средние века, встречается впервые у Сенеки,однако данное понятие по существу разрабатывалось уже древнегреческими авторами (Демокрит, Платон, Аристотельи др.), а затем Цицерономи римскими юристами. Большое внимание идее общего блага уделяли мыслители средневековья и нового времени (Фома Аквинский, Гроцийи др.).

Ряд содержательных положений, сыгравших важную роль в формировании понятия "общее благо", был разработан древнегреческими мыслителями, особенно Аристотелем. Так, в своем учении о политике Аристотель отмечал, что политика —наука о высшем благе человека и государства — полиса, в котором завершается генезис семьи, «селения» (как человеческого общежития) и политической природы человека, который достигает своей высшей цели (благой жизни).

"Общее благо" у римских авторов (у Цицерона, Сенеки, римских юристов, стоиков), как и "высшее благо" у Аристотеля, коренится в естественном праве и является выражением естественноправовой справедливости. Реальный источник "общего блага" (или "высшего блага") и его естественноправового характера — объективная природа человека, поскольку человек по природе своей — существо политическое (Аристотель), социальное (римские авторы). В обоих случаях речь идет о справедливом способе (с позиций естественного права) выражения и защиты блага всех членов социума (сообщества) в условиях его политической (государственной) формы организации. Общее благо членов данного социально-политического сообщества — это благо всех его членов на основе естественноправового (и, следовательно, общесправедливого) признания блага каждого. Для признания, реализации и защиты такой концепции общего блага объективно необходимы общая власть (государство) и общеобязательные законы, соответствующие тем же всеобщим требованиям естественного права и естественноправовой справедливости. При этом государство, выражающее и защищающее общее благо, представляет собой "дело народа". При этом античная концепция общего блага исходит из деления людей на свободных и несвободных, которые находились вне пределов общего блага членов данной социально-политической общности и субъектов права вообще. Христианство как религия свободы сыграла всемирно-историческую роль в преодолении этого коренного порока античной теории и практики и в утверждении всеобщей свободы и равенства людей

Общее благо — это признание и результат естественноправового равенства индивидуальных благ. В концепции общего блага, таким образом, представлена правовая модель выявления, согласования, признания и защиты различных, во многом противоречащих-друг другу интересов, притязаний, воль членов данного сообщества возможного и допустимого с точки зрения единой и равной для всех правовой нормы. Лишь согласуемые, с позиций такой общей правовой нормы, различные интересы разных лиц могут быть квалифицированы как благо индивидов и общее благо. Понятие "благо" (индивидуальное и общее) включает в себя, таким образом, различные интересы, притязания, воли различных субъектов (физических и юридических лиц) лишь в той мере, в какой они соответствуют общей правовой норме, отвечают единым критериям правовых запретов и дозволений, возможны и допустимы в рамках общего правопорядка. В этом смысле можно сказать, что понятие "благо" — это юридически квалифицированный интерес(притязание, воля и т. д.).

Согласно концепции общего блага, в многообразии сталкивающихся между собой различных целей, интересов, притязаний, воль членов данного сообщества правовой путь к общему согласию состоит в нахождении, утверждении и действии соответствующей регулируемой ситуации всеобщей правовой нормы — конкретизации принципа естественноправовой справедливости.

Общее благо тем самым — это не отрицание различий интересов, притязаний, воль, целей и т. д. отдельных субъектов, а общее условие их возможности.

Правовой компромисспри этом достигается не за счет отказа от различий в частных интересах, волях и т. д., не путем подчинения одних частных интересов другим частным интересам или всех частных интересов и воль какому-то особому интересу или особой воле общества и государства, а посредством соучастия всех этих частных интересов и воль в формировании той общей правовой нормы (т. е. действительно общей воли и общих интересов всех носителей частных интересов и воль), которая своими дозволениями и запретами выражает равную для всех меру свободы. В данной концепции выражено то принципиальное обстоятельство, что право — это минимально необходимое всеобщее нормативное условие для максимально возможной свободы.При этом имеется в виду свобода для всех участников отношений, подпадающих под действие соответствующей правовой нормы, независимо от того, идет ли речь о сфере действия внутреннего или международного права. Общее благо выражает объективно необходимые всеобщие условия для возможного совместного бытия и согласованного сосуществования всех членов данного сообщества в качестве свободных и равных субъектов и тем самым одновременно — всеобщие условия для выражения и защиты блага каждого. Носителями общего блага являются, сами члены данного сообщества (каждый в отдельности и все вместе), а не те или иные институты (общество, государство, союзы и т. д.) в качестве неких автономных и независимых субъектов, отчужденных от членов этого сообщества и господствующих над ними.

52. Право как ценность. Аксиологическое содержание «свободы», «равенства», «справедливости», «ответственности», «вины» и других понятий философии права.

Право является одной из важнейших общечеловеческих ценностей.

Наука о ценностях называется аксиологией (от греч. axios — ценность, logos — учение). Она рассматривает реальность с точки зрения значения различных способов бытия человека, без которых он утрачивает человеческое.

К величайшим духовным ценностям человечества относятся сущностные характеристики права: свобода, равенство и справедливость, что позволяет выделить правовую аксиологию в самостоятельный раздел учения о ценностях. Да и само право выступает важнейшей ценностью и элементом общего блага. В самом общем виде под общим благом в истории общества понимали то, что имело для человека положительное значение, положительный смысл.

Общее благо в юридическом контексте можно понимать как феномен, возникающий в результате функционирования права как социального института. По своей сути оно обозначает качественные характеристики вещи или явления как общечеловеческой ценности. В философско-правовом осмыслении общего блага выделяют следующие его сущностные свойства.

· Общее благо — это ценность, которая является значимым для людей в культурном, общественном и личностном отношении. Общее благо как высшая добродетель существовало, существует, и будет существовать, пока существует человечество. Вне человека общее благо лишено смысла.

· Общее благо — это общечеловеческая ценность. Это означает, что его требования распространяются и признаются всеми людьми, независимо от пола, возраста, этнической или религиозной принадлежности. В таком общечеловеческом смысле общее благо выступает неким эталоном, с которым соизмеряются другие ценности или поступки людей.

· Общее благо — это высшая ценность. Оно обладает всеми характеристиками, которые присущи высшим ценностям, и, прежде всего, неутилитарностью, т.е. ценность общего блага определяется не его практическим применением для чего-либо иного, а все иное, напротив, приобретает значимость лишь в контексте общего блага. В правовой сфере общее благо является предельной ценностью. Все остальные правовые ценности — свобода, равенство, справедливость, право, закон и др. — не более чем субценности, служащие для его достижения.

Правовой аспект общего блага имеет свои специфические правовые характеристики.

Одной из таких характеристик является свобода. Она предполагает независимость в рамках дозволенного и недозволенного. Емко и точно по поводу свободы сказал И. Кант: «Поступай внешне так, чтобы свободное проявление твоего произвола было совместимо со свободой каждого, сообразной со всеобщим законом». И далее Кант говорит: «Свобода — независимость от принудительного произвола других».

Следующая правовая характеристика общего блага — равенство. Оно предполагает соразмерность, эквивалентность свободы, которой располагают разные люди. Равенство устанавливает равную меру для всех в их совместной жизнедеятельности, оно дает возможность формально (т.е. не фактически, а на уровне принципа) предоставить всем членам общества равные возможности, равные права на конкретные блага: на образование, на судебную защиту, на труд и т.п. Но формальное равенство одновременно предполагает и неравенство (в труде, в образовании и т.д.), ведь все люди разные, и лишь формальное равенство как элемент общего блага устанавливает единый масштаб, который и позволяет обнаружить фактическое неравенство в рамках правового поля и влиять на него.

Наконец, философско-правовой аспект общего блага неразрывно связан со справедливостью как с субценностью — общезначимым соответствием должного и сущего, наличием и обеспечением неотъемлемых прав человека как разумного и правового существа.

Справедливость всегда соотносилась с формальным равенством в правах и ответственности, с эквивалентностью кары — содеянному, с правомерностью (т.е. с соответствием праву). Именно с этими сторонами справедливости связанны атрибуты богини Фемиды. Следовательно, правовая роль справедливости заключается в том, что она призвана ликвидировать привилегии, утвердить равенство и свободу людей.

Ценностные характеристики общего блага совпадают с сущностными характеристиками права. Таким образом, право — это и есть элемент общего блага, так как только право обеспечивает равенство, свободу и справедливость. И, наоборот, общее благо есть результат функционирования права. В силу этого и само право есть благо.

Аксиология права выделяет три основные формы бытия ценностей:

1) общественные ценности и идеалы - присутствуют в правовом сознании в виде обобщенных представлений о справедливости, свободе, равенстве в различных сферах общества;

2) предметно-воплощенные ценности – правовые идеалы закрепляются в нормативных актах, конституциях и законах. Они реализуются в системе правовых отношений как отношения равных, свободных и независимых друг от друга субъектов права.

3) личностные ценности — это идеальное представление о благах, правах, стремлениях индивида, которые он стремится реализовать в своей жизни.

Правовые ценности производны от понятия личности. Правовые ценности служат для создания, воспроизводства и укрепления социального порядка и дисциплины в целях гармонизации интересов различных социальных групп людей. Право в жизнедеятельности общества и человека выступает как гарантия свободы и ограждения от произвола и несправедливости.