Проблема адаптации Договора об обычных вооруженных силах в Европе в рамках СНГ

19 ноября 1990 года после двадцати месяцев переговоров страны НАТО и Варшавского договора подписали договор, наложивший серьезные ограничения на размещение в Европе обычных вооружений. Договор представлял собой обширный, более 140 страниц, документ, включавший в себя не только ограничения на количество различных видов вооружений, но и детально разработанные процедуры сокращения и проверок выполнения договора. Однако не прошло и полутора лет, как ратификация и выполнение договора оказались под вопросом. Распад Варшавского договора, а затем и СССР, появление новых независимых государств вызвали необходимость новых переговоров.

Содержание договора:

Договор об обычных вооруженных силах в Европе предусматривал сокращение пяти видов вооружений НАТО и ОВД до следующих лимитов с каждой стороны:

· 20 000 боевых танков, из которых 16 500 в регулярных частях,

· 30 000 боевых бронированных машин, из которых не более 27 300 в регулярных частях,

· 20 000 артиллерийских единиц, из которых не более 17 000 в регулярных частях,

· 6 800 боевых самолетов,

· 2 000 ударных вертолетов.

Договор не ограничивался установлением общих цифр ограничений. Для предотвращения концентрации войск на одном направлении, что могло вызвать тревогу противоположной стороны, предусматривалось особые ограничения на количество вооружений, размещенных на флангах. Фланговая зона (южный, и северный фланги) Организации варшавского договора включала Румынию, Болгарию, а также северные и южные военные округа СССР, фланги НАТО включали Исландию, Норвегию, Турцию и Грецию. Из общего числа вооружений, каждая сторона могла иметь на флангах не более:

· 4 700 боевых танков,

· 5 900 боевых бронированных машин,

· 6 000 артиллерийских единиц.

Существовал и еще целый ряд количественных ограничений, на основе которых вскоре были определены и лимиты вооружений для каждой из стран-участниц. На долю СССР приходилось следующее количество вооружений:

	Всего	Из них во фланговых зонах
1. Танки 2. Боевые бронированные машины 3. Артиллерия 4. Вертолеты 5. Самолеты	13 150 20 000   13 175 5 150	2 850 2 600   3 675

Новая ситуация:

Распад Варшавского договора изменил смысл договора, который разрабатывался для того, чтобы сбалансировать силы противостоящих блоков. Однако формально поводов снова затевать переговоры не было – лимиты вооружений для каждой страны уже были определены и бывшие союзники СССР по ОВД не претендовали на их изменение. Оставалось лишь соблюдать букву договора, на основе которого формировался режим в сфере обычных вооружений в Европе. Достаточно быстро всего был решен и вопрос о республиках Прибалтики, попадавших во фланговую зону. Независимые республики не претендовали на получения части вооружений СССР, и в октябре 1991 года между США и СССР было достигнуто соглашение об исключении этих государств из режима ограничений.

По-другому обстояло дело после распада самого СССР. Новые независимые государства были вынуждены договариваться о разделе лимитов между собой. Это представляло собой серьезную проблему. В зону фланговых ограничений попадали Молдова, Азербайджан, Армения, Грузия, а также часть Украины и Ленинградский и Северокавказский военные округа России. Договор предусматривал один, и весьма небольшой, лимит вооружений для всех этих стран. Немедленно возник вопрос о том, должна ли Россия унаследовать фланговые лимиты или они должны быть поделены между новыми независимыми государствами. Во втором случае каждая единица техники армии, например, Армении, сокращала возможности России размещать вооружения на Северном Кавказе или в Ленинградском военном округе, единственным в то время в России округе, соприкасавшимся с государством – членом НАТО - Норвегией. Необходимо было, также, решить вопрос и относительно лимитов вооружений в центральной зоне, поскольку это затрагивало интересы России, Беларуси и Украины. Дело осложнялось еще и тем, что три вовлеченные в него государства, Армения, Азербайджан и Молдова, в это время участвовали в вооруженных конфликтах.

Ход переговоров:

Проблемы адаптации договора об обычных вооруженных силах стали частью более обширной проблемы, касавшейся раздела вооружений бывшего Советского Союза. Россия отвергла предложенный президентом Украины Кравчуком тезис о том, что обычные вооружения бывшего СССР должны отныне принадлежать тому государству, на территории которого они располагались. Это предложение было поддержано Молдовой и Азербайджаном, крайне нуждавшимися в вооружениях. Такой раздел считался российскими военными несправедливым еще и потому, что на территории СССР большое количество войск располагалось за пределами России. В западных регионах СССР размещалась и большая часть наиболее современных видов вооружений, оказавшаяся теперь в Беларуси и на Украине. Представители российской армии и так уже были недовольны чрезмерными, по их мнению, уступками Западу, и восприняли идею президента Кравчука в штыки.

Советник президента Ельцина генерал Кобец по военным вопросам предложил альтернативный вариант. Согласно предложенной им схеме при определении доли вооружений бывшего СССР, которую должно получить каждое новое независимое государство в расчет принимались: размер территории, количество населения, протяженность границ. По его расчетам Россия должна была получить 54% вооружений бывшего СССР.

По инициативе министра иностранных дел ФРГ Ганса-Дитриха Геншера НАТО предложила создать рабочую группу на высшем уровне с участием подписавших договор стран и бывших республик СССР, которых касались ограничения, для рассмотрения проблем, связанных со вступлением договора в силу. Рабочая группа стала органом, через который страны НАТО воздействовали на процесс адаптации договора внутри СНГ.

Позиция НАТО по данному вопросу была выработана к началу 1992 года и заключалась в том, что договор должен вступить в силу без новых переговоров и как можно скорее. Новые независимые государства должны сами решить вопрос о разделе лимитов вооружений, предусмотренных договором. В январе 1992 года представитель России в Рабочей группе по договору об обычных вооруженных силах в Европе Владимир Петровский заявил, что Россия могла бы ратифицировать договор от имени всех государств бывшего СССР и затем рассматривать проблему адаптации договора в двусторонних переговорах с заинтересованными странам. Вскоре подобное предложение поступило уже от трех государств – к России присоединились Беларусь и Украина, и многие страны Запада, в том числе США, были готовы согласиться на этот вариант. Однако против такого варианта выступила Турция, поставившая в качестве условия ратификации договора ратификацию его государствами Закавказья. Ратификация договора Турцией была, в свою очередь, условием ратификации его Грецией. Все это грозило сорвать процесс ратификации договора и похоронить с таким трудом достигнутое соглашение. Компромисс все же был достигнут. Решения, выработанные рабочей группой, сводились к следующему:

· Договор должен вступить в силу без новых переговоров и как можно скорее.

· Обязательства, взятые на себя бывшим СССР должны полностью соблюдаться всеми новыми независимыми государствами (кроме Латвии, Литвы и Эстонии), попадающими в зоны ограничений.

· Раздел лимитов должен быть произведен совместно государствами СНГ и в соответствие с ограничениями, определенными договором.

· Все новые независимые государства должны ратифицировать договор.

Первой была решена проблема центральной зоны. В апреле 1992 года Россия, Беларусь и Украина договорились между собой о разделе лимитов вооружений в центральной зоне. Прогресс был достигнут первоначально на уровне экспертов, а затем и на политическом. Возможность такого соглашения определялась согласием России на формирование независимых вооруженных сил Украины и Беларуси. Труднее было с такими странами, как Армения, Азербайджан и Молдова. Эти государства стремились получить оружие для непосредственного применения в вооруженных конфликтах, в которые были втянуты, и российские политики считали, что получение этими странами оружия лишь интенсифицирует конфликты.

Последним препятствием к вступлению договора в силу была проблема фланговых ограничений, обсуждение которой должно было состояться на встрече руководителей стран СНГ в мае 1992 года в Ташкенте. Оставалось нерешенными еще достаточно много вопросов и большинство аналитиков относилось скептически к возможности достижения соглашения. Однако, несмотря на множество проблем, соглашение было достигнуто. Окончательное согласование отдельных вопросов продолжалось и после встречи на высшем уровне, и окончательные цифры раздела ограничений были официально представлены представителям стран НАТО незадолго до состоявшейся 25 мая очередной встречи рабочей группы по договору. Западные страны были полностью удовлетворены, поскольку установленные лимиты вписывались не только в общие рамки договора, но и в рамки региональных, то есть фланговых ограничений.

В соответствии с окончательным документом Россия получила почти точно столько вооружений бывшего Советского Союза, сколько она должна была получить по мнению российских военных, - 54%. Лимиты вооружений Украины более чем в два раза превосходили размеры вооружений других стран восточной группы, кроме России.

10 июля 1992 года в Хельсинки страны НАТО, шесть бывших членов Организации Варшавского договора и семь бывших союзных республик СССР подписали два соглашения. Первое касалось применения договора об обычных вооруженных силах в Европе, второе дополняло его, определяя ограничения на количественный состав личного состава вооруженных сил этих стран в регионе от Атлантики до Урала. Таким образом, проблема вступления договора об обычных вооруженных силах в Европе была решена.

Вопросы:

1. Почему вопрос об исключении Прибалтийских государств из режима договора был решен сравнительно легко?

2. Какие цели преследовала Россия в процессе адаптации договора?

3. Каковы были интересы новых независимых государств?

4. Какие факторы могли повлиять на быстрое решение проблемы фланговых ограничений на Ташкентской встрече на высшем уровне?